Sangat mendesak untuk memiliki ketentuan yang mengatur penerapan Undang-Undang tentang Kapitalisasi Pasar.

Bapak Nguyen Cong Anh, Wakil Direktur Departemen Kehakiman Hanoi , berbincang dengan para wartawan. Foto: Nhat Nam

+ Bapak, Pasal 4 Rancangan Undang-Undang tentang Ibu Kota (yang telah diubah) menetapkan bahwa penerapan Undang-Undang tentang Ibu Kota merupakan ketentuan baru, yang belum tercantum dalam Undang-Undang tentang Ibu Kota tahun 2012. Mohon dijelaskan mengapa perlu ada ketentuan tentang penerapan Undang-Undang tentang Ibu Kota?

- Bapak Nguyen Cong Anh: Pertama-tama, sesuai dengan pandangan yang mendasari pembentukan Undang-Undang tentang Ibu Kota (yang telah diubah), Undang-Undang ini menetapkan mekanisme dan kebijakan yang bersifat khusus dan luar biasa yang diterapkan secara khusus terhadap Ibu Kota, sehingga harus ada asas-asas untuk menangani penerapan ketentuan-ketentuan dalam Undang-Undang tentang Ibu Kota yang berbeda dengan ketentuan-ketentuan dalam peraturan perundang-undangan lain dalam sistem hukum yang sama, sehingga menempatkan Undang-Undang tentang Ibu Kota dalam sistem hukum secara keseluruhan.

Kedua, dari sisi kekurangan praktis, laporan ringkas pelaksanaan UU Ibu Kota Tahun 2012 tersebut secara gamblang menunjukkan bahwa salah satu penyebab banyaknya substansi spesifik UU Tahun 2012 yang tidak sah dan tidak dapat dilaksanakan adalah karena di dalam UU tersebut tidak terdapat pengaturan mengenai cara penerapan UU Ibu Kota apabila terdapat perbedaan dengan pengaturan mengenai hal yang sama pada UU lain dan keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat yang berlaku atau yang diterbitkan kemudian.

Selain itu, praktik penerapan Undang-Undang tentang Ibu Kota Tahun 2012 juga menunjukkan bahwa banyak isi Undang-Undang yang bersifat spesifik dan menonjol yang diserahkan kepada Dewan Rakyat dan Komite Rakyat Hanoi untuk diatur secara rinci, namun dokumen-dokumen lokal tersebut, meskipun telah diterbitkan, tidak dapat diberlakukan karena memuat peraturan yang berbeda atau bertentangan dengan dokumen Pusat (Keputusan dan Surat Edaran Menteri) yang mempunyai kekuatan hukum lebih tinggi daripada peraturan tentang masalah yang sama.

Ketiga, karena asas umum penerapan hukum yang diatur dalam Undang-Undang tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan (UU P3B) tidak mengantisipasi penerapan undang-undang dan keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat yang isinya spesifik dan berbeda, seperti Undang-Undang tentang Ibu Kota. Oleh karena itu, jika diterapkan asas umum "Dalam hal peraturan perundang-undangan yang diterbitkan oleh instansi yang sama memiliki ketentuan yang berbeda mengenai hal yang sama, maka ketentuan peraturan perundang-undangan yang diterbitkan kemudian" (Pasal 3, Pasal 156 Undang-Undang tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan 2015) terhadap Undang-Undang tentang Ibu Kota (yang telah diubah), dapat diperkirakan adanya hambatan hukum yang signifikan terhadap penerapan Undang-Undang tentang Ibu Kota karena banyak ketentuan yang spesifik dan lebih tinggi dalam Undang-Undang tentang Ibu Kota tidak akan diterapkan jika peraturan perundang-undangan yang diterbitkan kemudian memiliki ketentuan yang berbeda mengenai hal yang sama.

Oleh karena itu, sangat mendesak untuk diadakan suatu ketentuan yang mengatur penerapan Undang-Undang tentang Ibu Kota (perubahan) terhadap undang-undang lainnya, termasuk undang-undang yang dibentuk sebelum maupun sesudah Undang-Undang tentang Ibu Kota, guna mengatasi kekurangan-kekurangan dalam daya laku dan keberlakuan ketentuan-ketentuan dalam Undang-Undang tentang Ibu Kota.

+ Bagaimana kebaruan, kekhususan dan kelayakan ketentuan Pasal 4 RUU Ibu Kota (perubahan) ini, Pak?

- Bapak Nguyen Cong Anh: Pasal 1 ayat (1) Pasal 4 secara tegas mengatur asas prioritas dalam penerapan ketentuan-ketentuan Undang-Undang tentang Ibu Kota yang muatannya berbeda dengan ketentuan-ketentuan mengenai pokok bahasan yang sama dalam undang-undang dan peraturan perundang-undangan Majelis Nasional lainnya yang berlaku saat ini.

Pasal 4 Ayat 2 menetapkan mekanisme baru yang bersifat khusus dan berbeda dengan asas umum penerapan hukum Undang-Undang tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan, yaitu ketentuan undang-undang dan keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat yang diterbitkan kemudian tidak serta merta berlaku apabila isinya berbeda dengan ketentuan Undang-Undang tentang Ibu Kota mengenai hal yang sama. Dalam hal ini, menurut Rancangan Undang-Undang tentang Ibu Kota, penerapan ketentuan Undang-Undang tentang Ibu Kota atau penerapan ketentuan undang-undang dan keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat lainnya yang diterbitkan kemudian harus ditentukan secara khusus dalam setiap undang-undang dan keputusan tersebut.

Pertanyaannya adalah lembaga mana yang berwenang menentukan dan bagaimana menentukan penerapan undang-undang tersebut untuk menjamin transparansi dan kemudahan pelaksanaan. Rancangan Undang-Undang saat ini menetapkan dalam Bab VI:

Dalam menyusun undang-undang dan rancangan resolusi Majelis Nasional, kementerian dan lembaga setingkat menteri wajib meninjau ketentuan Undang-Undang tentang Ibu Kota. Apabila terdapat ketentuan yang lebih menguntungkan daripada Undang-Undang tentang Ibu Kota, mereka harus mencapai kesepakatan dengan Pemerintah Kota Hanoi mengenai penerapan Undang-Undang tentang Ibu Kota, undang-undang, atau resolusi tersebut (Pasal 2, Pasal 55 rancangan Undang-Undang). Sementara itu, Komite Rakyat Kota Hanoi bertanggung jawab untuk: "berpartisipasi dalam memberikan pendapat atas rancangan undang-undang dan rancangan resolusi Majelis Nasional yang memuat ketentuan terkait kebijakan dan mekanisme khusus yang diatur dalam Undang-Undang tentang Ibu Kota" (Poin d, Pasal 57, Pasal 57 rancangan Undang-Undang).

Menurut laporan tinjauan Komite Hukum Majelis Nasional, mekanisme koordinasi baru dan unik antara pemerintah Hanoi dan kementerian serta lembaga setingkat menteri yang ditugaskan untuk memimpin penyusunan undang-undang dan resolusi Majelis Nasional, mempromosikan nilai dan efektivitas Undang-Undang Modal dan memastikan prinsip efektivitas dokumen hukum menurut Undang-Undang tentang Pengumuman Dokumen Hukum, tanpa mengganggu stabilitas dan kesatuan sistem hukum.

Namun, peraturan ini masih memiliki batasan-batasan berikut: tidak mencakup semua "kasus dengan ketentuan yang berbeda dari Undang-Undang Ibu Kota" dalam Klausul 2, Pasal 4, khususnya, hanya menangani kasus-kasus dengan ketentuan yang lebih menguntungkan daripada Undang-Undang Ibu Kota, tidak menyebutkan kasus-kasus dengan ketentuan kewajiban yang lebih tinggi, dan sanksi yang lebih ketat untuk pelanggaran di area yang juga perlu diterapkan oleh Ibu Kota; hanya menetapkan tanggung jawab kementerian dan lembaga setingkat menteri tetapi tidak menetapkan tanggung jawab entitas lain yang ditugaskan untuk memimpin penyusunan undang-undang dan resolusi Majelis Nasional (seperti Mahkamah Rakyat Agung, Kejaksaan Rakyat Agung, anggota Majelis Nasional, dll.) dalam kasus-kasus di mana terdapat ketentuan yang berbeda dari Undang-Undang Ibu Kota; tidak menetapkan secara jelas lembaga mana yang memiliki wewenang untuk membuat keputusan akhir tentang penerapan undang-undang dalam kasus-kasus di mana lembaga yang bertugas menyusun undang-undang dan resolusi dan pemerintah Kota Hanoi tidak sepakat tentang penerapan undang-undang.

+ Menurut Anda, untuk mengatasi keterbatasan di atas, bagaimana Anda mengusulkan untuk mempelajari dan menyempurnakan hukum?

- Bapak Nguyen Cong Anh: Untuk mengatasi ketiga keterbatasan yang disebutkan di atas, diusulkan untuk mempelajari dan melengkapi Pasal 4 berdasarkan dua opsi:

Pertama, tambahkan 2 klausul pada Pasal 4 dengan isi sebagai berikut:

Pasal 3 - Lembaga, organisasi, dan individu yang mengajukan rancangan undang-undang dan rancangan resolusi kepada Majelis Nasional bertanggung jawab untuk meninjau ketentuan-ketentuan dalam Undang-Undang Ibu Kota. Jika terdapat ketentuan yang lebih menguntungkan atau sanksi yang lebih berat atas pelanggaran daripada Undang-Undang Ibu Kota yang perlu diterapkan, mereka harus mencapai kesepakatan dengan pemerintah Kota Hanoi untuk menentukan apakah akan menerapkan undang-undang tersebut sesuai dengan Undang-Undang Ibu Kota atau menerapkan undang-undang atau resolusi tersebut.

Pasal 4 - Dalam hal yang dimaksud dalam Pasal 3 Pasal ini, apabila badan, organisasi, dan perseorangan yang mengajukan rancangan undang-undang atau rancangan keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat dan Pemerintah Daerah tidak mencapai kesepakatan, maka badan, organisasi, dan perseorangan tersebut wajib melaporkan kepada Panitia Tetap Majelis Permusyawaratan Rakyat untuk mendapat pertimbangan dan tanggapan, sebelum selanjutnya diajukan kepada Majelis Permusyawaratan Rakyat untuk dibahas dan diputuskan penerapan undang-undang tersebut.

Apabila mengikuti rencana ini, maka tidak perlu lagi mengatur pada Pasal 2 Ayat 55 tentang tanggung jawab Kementerian dan lembaga setingkat kementerian, namun tetap mempertahankan ketentuan tentang tanggung jawab Pemerintah Daerah Ibukota pada Pasal 57 Ayat 5 Huruf d.

Kedua, tetapkan Pasal 4, tambahkan 1 pasal pada Bab VI yang mengatur tanggung jawab lembaga, organisasi, dan individu yang mengajukan rancangan undang-undang dan resolusi dalam menerapkan Undang-Undang apabila terdapat ketentuan yang berbeda dari Undang-Undang Dasar mengenai hal yang sama. Isi Pasal ini mencakup 2 klausul tambahan pada opsi 1.

+Terima kasih banyak telah berbagi kontennya!

Menurut Phapluatxahoi.kinhtedothi.vn

Sumber: https://www.congluan.vn/cap-thiet-can-co-dieu-khoan-quy-dinh-ap-dung-luat-thu-do-post271656.html