Cerita Buku Teks: Pro dan Kontra

Orang bilang pendidikan adalah hal tersulit dan paling menyedihkan di negara kita. Itu tidak salah! Kita mengira kebijakan "satu program, banyak buku pelajaran" telah difinalisasi dalam Resolusi Majelis Nasional No. 88/2014, Undang-Undang Pendidikan 2019, dan yang terbaru dalam Kesimpulan Politbiro No. 91/2024, Resolusi Pemerintah 51/2025, tetapi tiba-tiba muncul gerakan untuk kembali ke "satu program, satu buku pelajaran" seperti sebelum reformasi.

Alasan pertama untuk kembali ke cara lama dalam menjalankan berbagai hal adalah memiliki seperangkat buku teks yang "standar". Saya khawatir hal ini mencerminkan pola pikir pendidikan yang sudah sangat kuno. Berdasarkan ketentuan Undang-Undang Pendidikan dan dokumen-dokumen yang disebutkan oleh Partai dan Negara, sejalan dengan tren pendidikan internasional, dari inovasi kurikulum dan buku teks ini, hubungan antara kurikulum dan buku teks telah berubah secara fundamental: Hanya kurikulum yang merupakan dokumen hukum, yang diterapkan secara seragam di seluruh negeri; sementara buku teks hanyalah dokumen yang merinci kurikulum, yang dapat dijadikan acuan, sintesis, dan panduan oleh guru dalam kegiatan belajar siswa untuk mencapai "standar" kurikulum.

Penulis - guru Dao Quoc Vinh

Di banyak negara, buku teks hanyalah bahan referensi dan guru dapat sepenuhnya menciptakan bahan ajar mereka sendiri yang paling sesuai untuk siswa mereka. Dengan mekanisme "satu kurikulum, banyak buku teks", pendekatan dan pemecahan masalah selalu terbuka, yang sungguh-sungguh memungkinkan peserta didik untuk mengembangkan kemampuan mereka sendiri, tidak bergantung pada contoh pelajaran, menghindari hafalan, dan mempelajari contoh teks. Oleh karena itu, jika kita kembali ke satu set buku teks untuk seluruh negeri, yang ditugaskan oleh Negara kepada unit penyusun, hak untuk memilih buku teks tidak akan ada lagi. Pada saat itu, buku teks menjadi hukum, tidak dapat diubah, artinya, memiliki dua fungsi: fungsi mengatur kurikulum dan fungsi menyampaikan pengetahuan. Pasti akan ada kembalinya kondisi hafalan, hafalan, dan menyalin contoh teks yang telah berlangsung selama puluhan tahun, yang baru saja berakhir ketika kurikulum 2018 diberlakukan.

Beberapa orang berpendapat bahwa memiliki banyak buku pelajaran akan menyulitkan orang tua untuk memilih jenis buku yang tepat bagi anak-anak mereka untuk belajar dengan baik, sehingga seharusnya hanya ada satu set buku pelajaran terpadu di seluruh negeri untuk memudahkan pemilihan. Pemikiran dan argumen ini sebenarnya merampas hak mereka yang perlu membeli dan menggunakan buku pelajaran untuk menjadi konsumen yang cerdas. Namun, orang tua akan berdiskusi dengan sekolah dan bersama-sama dengan sekolah memutuskan pilihan buku pelajaran. Siswa tidak harus membeli satu set buku secara keseluruhan, tetapi akan memilih buku pelajaran untuk setiap mata pelajaran dalam set buku pelajaran yang berbeda, mata pelajaran yang tersisa akan dipilih dari set buku pelajaran mana pun yang disetujui oleh Menteri Pendidikan dan Pelatihan. Dengan pendekatan ini, hak orang tua dan sekolah untuk memilih produk yang mereka sukai selalu dihormati. Harap dicatat bahwa buku pelajaran apa pun yang diputuskan oleh Kementerian Pendidikan dan Pelatihan untuk diterbitkan hari ini, terlepas dari pendekatannya, pengetahuan yang perlu dicapai siswa harus mengikuti peraturan program pendidikan umum.

Alasan ketiga untuk mendorong kembali ke cara lama dan baru dalam berkarya terdengar sangat menarik, yaitu menghemat uang dan memerangi pemborosan. Kenyataannya, hal ini tidak benar karena menurut kebijakan sosialisasi, buku teks sebagian besar dibuat oleh perusahaan yang bekerja sama dengan penerbit dengan modal swasta. Hanya ada satu badan usaha milik negara di bawah Kementerian Pendidikan dan Pelatihan yang menggunakan modal negara untuk membuat buku. Sekarang, kembali ke "seperangkat buku teks eksklusif", bukankah seharusnya Kementerian Pendidikan dan Pelatihan menugaskan badan usaha di bawah Kementerian tersebut untuk melakukannya? Jika demikian, apakah anggaran negara akan dihemat? Tampaknya mereka yang ingin terus menggunakan anggaran negara untuk membuat buku teks lupa bahwa Resolusi No. 122/2020 dari Majelis Nasional ke-14 menetapkan: " Dalam penyusunan buku teks dengan metode sosialisasi, jika setiap mata pelajaran tertentu telah menyelesaikan setidaknya satu buku teks yang telah dinilai dan disetujui sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Pendidikan No. 43/2019/QH14 , maka penyusunan buku teks dengan menggunakan anggaran negara untuk mata pelajaran tersebut tidak akan dilaksanakan ."

Diketahui juga ada usulan yang berani: Mulai tahun 2030, buku pelajaran akan diberikan gratis kepada semua siswa SMA. Jika negara kaya, menghabiskan uang untuk membeli buku pelajaran atau perusahaan membuat buku pelajaran dengan modal negara, tanpa perhitungan, dan memberikan buku pelajaran gratis kepada anak-anak rakyat, maka tidak ada yang lebih berharga! Namun dalam situasi ekonomi saat ini, dapatkah negara mensubsidi buku pelajaran untuk lebih dari 20 juta siswa SMA setiap tahun? Bagaimana mungkin ide seperti itu terpikirkan?

Dalam 5 tahun terakhir, sebagai implementasi Resolusi Majelis Nasional 88/2014, perusahaan telah menghabiskan ratusan ribu miliar VND untuk menyusun dan menerbitkan ribuan buku teks. Guru dan siswa juga telah membeli dan menggunakan buku teks tersebut. Sekarang kita hanya dapat menggunakan "satu set buku teks terpadu", puluhan juta buku teks yang telah diterbitkan dan dibeli harus dibuang – sungguh pemborosan yang mengerikan! Ada pendapat yang menyarankan agar ribuan buku teks sosial diubah menjadi "bahan referensi". Pendapat ini tidak berasal dari pemahaman tentang pendidikan dan penerbitan. Apakah mengubah buku teks menjadi buku referensi akan memaksa siswa untuk membeli buku referensi? Dan pernahkah ada penerbit yang berani mencetak buku hanya dengan beberapa ratus eksemplar sementara tahu bahwa mencetak dalam jumlah seperti itu hanya akan mengakibatkan kerugian besar?

Ada anggapan bahwa kembali ke satu set buku pelajaran terpadu di seluruh negeri tidak akan membebani orang tua. Itu hanyalah kekeliruan populis. Karena berapa pun jumlah set buku pelajaran yang ada, setiap orang tua hanya perlu membeli setidaknya satu set buku pelajaran yang telah disepakati oleh mereka dan sekolah anak mereka.

Alasan keempat untuk kembali ke cara lama, yang kedengarannya sangat bagus, adalah untuk melawan kepentingan kelompok. Ini sebenarnya adalah pendapat yang sengaja mengabaikan mekanisme pasar. Semua orang tahu bahwa hanya monopoli yang melayani kepentingan perusahaan tertentu. Namun, ketika mekanisme monopoli dihilangkan, kesetaraan disosialisasikan, guru dan masyarakat umum diizinkan memilih buku yang sesuai dengan mereka, maka kepentingan kelompok akan dihilangkan.

Singkatnya, dapat dilihat bahwa kembali ke kondisi hanya memiliki satu set buku teks di seluruh negeri berarti mengembalikan pendidikan Vietnam ke era monopoli dan keterbelakangan, menghilangkan hukum persaingan dalam penyusunan buku teks, dan konsumen tidak akan diuntungkan sama sekali. Sementara itu, bagi investor yang antusias menanggapi kebijakan sosialisasi, mereka akan menderita kerugian besar dan kehilangan kepercayaan terhadap kebijakan dan undang-undang. Jika ada manfaatnya, hanya sebagian kecil pengelola pendidikan yang tidak perlu membaca banyak set buku untuk mengelola lembaga pendidikan dengan menggunakan set buku yang berbeda-beda.

Sumber: https://baoquangninh.vn/chuyen-sach-giao-khoa-loi-va-hai-3372207.html