Delegasi Majelis Nasional Cam Thi Man memberikan komentar terhadap rancangan Undang-Undang Pajak Pertambahan Nilai (yang telah diubah)

Pada sore hari tanggal 24 Juni, melanjutkan Program Sidang ke-7 Majelis Permusyawaratan Rakyat Angkatan ke-15, di Gedung Majelis Permusyawaratan Rakyat, di bawah pimpinan Ketua Majelis Permusyawaratan Rakyat Tran Thanh Man , Majelis Permusyawaratan Rakyat membahas di aula Rancangan Undang-Undang Pajak Pertambahan Nilai (PPN) (perubahan).

Bahasa Indonesia: Berpartisipasi dalam memberikan komentar, delegasi Cam Thi Man, anggota penuh waktu Majelis Nasional Delegasi Majelis Nasional provinsi Thanh Hoa, sangat menghargai persiapan rancangan Undang-Undang tentang Pajak Pertambahan Nilai (diamandemen). Dengan demikian, pengajuan telah sepenuhnya menyatakan konten yang diperlukan, lampiran terlampir telah menjelaskan secara rinci dan sangat meyakinkan masalah-masalah yang perlu diamandemen dalam PPN. Melihat realitas beberapa masalah dasar yang mengarah pada perlunya mengubah Undang-Undang juga menunjukkan bahwa: Undang-Undang tentang Pajak Pertambahan Nilai saat ini dikeluarkan pada tahun 2008, yaitu, 16 tahun yang lalu dan telah diubah dan ditambah 3 kali, yang terakhir adalah pada tahun 2016. Hingga saat ini, yang berasal dari persyaratan integrasi internasional; Kondisi internal situasi sosial ekonomi domestik juga telah berubah dan berfluktuasi... banyak ketentuan Undang-Undang PPN saat ini tidak lagi sesuai, bahkan menyebabkan kesulitan bagi perkembangan ekonomi umum karena menjadi penyebab meningkatnya biaya produksi dan meningkatnya harga jual barang dan jasa. Oleh karena itu, delegasi Cam Thi Man sangat setuju dengan pertimbangan Majelis Nasional untuk mengubah Undang-Undang PPN.

Untuk terus menyempurnakan rancangan Undang-Undang, delegasi Cam Thi Man memberikan komentar lebih lanjut mengenai sejumlah isu spesifik seperti: Mengenai wajib pajak: Pasal 4 rancangan Undang-Undang ini memiliki 4 klausul yang mengatur wajib pajak PPN yang berbeda. Penelitian terhadap klausul-klausul spesifik dalam undang-undang ini menunjukkan bahwa nama Pasal 4, "Wajib Pajak", tidak konsisten dan tidak mencerminkan isi undang-undang secara akurat. Secara spesifik, menurut nama undang-undang, wajib pajak adalah "orang", tetapi dalam klausul-klausul dalam undang-undang ini, wajib pajak juga mencakup "organisasi", "rumah tangga", orang pribadi dalam kegiatan produksi dan bisnis... Sementara itu, rancangan undang-undang ini tidak menjelaskan atau mengatur "Wajib Pajak" sebagaimana tercantum dalam Undang-Undang yang berlaku, sehingga menyebabkan ketidakkonsistenan antara isi dan nama undang-undang.

Oleh karena itu, delegasi Cam Thi Man menyatakan bahwa istilah "Wajib Pajak" perlu diubah. Oleh karena itu, diusulkan untuk mengubah nama Pasal 4 dari "Wajib Pajak" menjadi "Wajib Pajak" untuk memastikan cakupan individu dan organisasi, sekaligus mencerminkan isi dan nama pasal secara komprehensif dan konsisten.

Dalam Pasal 4, RUU tersebut juga menambahkan subjek "rumah tangga" untuk produksi dan usaha. Namun, sesuai ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan sejumlah undang-undang yang menggunakan istilah serupa seperti: Undang-Undang Kehutanan, Undang-Undang Pajak Penggunaan Tanah Non -Pertanian , Undang-Undang Administrasi Perpajakan, dan sebagainya, yang terbaru adalah Undang-Undang Pertanahan, semuanya menggunakan frasa "rumah tangga". Sementara itu, ketika menelusuri konsep "rumah tangga produksi" dan "rumah tangga usaha", delegasi Cam Thi Man menemukan bahwa pada Poin a dan Poin b, Klausul 1, Pasal 2 UU Administrasi Perpajakan, istilah "rumah tangga" dan "rumah tangga usaha" disebutkan, tetapi tidak ada istilah "rumah tangga produksi".

Selain itu, Pasal 1, Pasal 3 Surat Edaran No. 40/2021/TT-BTC tanggal 1 Juni 2021 dari Kementerian Keuangan yang mengatur pajak pertambahan nilai, pajak penghasilan pribadi, dan pengelolaan pajak untuk rumah tangga badan usaha dan badan usaha perorangan menetapkan: "Rumah tangga badan usaha" adalah suatu badan usaha produksi dan usaha yang terdaftar oleh orang pribadi atau anggota rumah tangga dan bertanggung jawab atas seluruh asetnya untuk kegiatan usaha rumah tangga tersebut... Dengan demikian, hanya menyatakan bahwa rumah tangga badan usaha mencakup produksi. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, delegasi Cam Thi Man mengusulkan untuk menggunakan istilah "rumah tangga" dan "rumah tangga badan usaha" secara konsisten guna memastikan konsistensi dan keseragaman dalam sistem hukum.

Mengenai subjek pajak non-kena pajak (Pasal 5): Rancangan Undang-Undang ini menetapkan 26 kelompok subjek pajak non-kena pajak, sekaligus memberikan pengaturan yang rinci, lengkap, dan ketat bagi sebagian besar kelompok subjek pajak yang dikecualikan dari PPN. Namun, melalui penelitian, delegasi Cam Thi Man menyarankan agar badan penyusun terus melakukan peninjauan untuk menstandardisasi dan menyatukan Undang-Undang PPN dengan undang-undang terkait. Oleh karena itu, badan penyusun harus meninjau dan menyusun bidang dan industri yang dikecualikan dari PPN secara wajar, dengan urutan prioritas, dan mudah diterapkan dalam praktik.

Terkait ketentuan Pasal ini, delegasi Cam Thi Man ingin berfokus pada Klausul 10 yang menetapkan bahwa “Layanan untuk merawat lansia dan penyandang disabilitas, termasuk perawatan medis, gizi, dan penyelenggaraan kegiatan budaya, olahraga, hiburan, terapi fisik, dan rehabilitasi bagi lansia dan penyandang disabilitas” tidak dikenakan pajak pertambahan nilai. Delegasi secara pribadi setuju dengan pokok bahasan tersebut, namun secara teknis, ketentuan tersebut tercantum namun tidak ilmiah, tidak masuk akal, dan tumpang tindih. Khususnya, frasa “layanan untuk merawat lansia dan penyandang disabilitas” diulang dua kali dalam klausul yang sama, yang sebenarnya tidak perlu; isi pokok bahasan tersebut memiliki ketentuan umum untuk layanan bagi manusia dan hewan peliharaan dalam klausul yang sama, yang sebenarnya tidak masuk akal.

Berdasarkan analisis di atas, delegasi menyarankan untuk meninjau ulang dan menulis ulang secara ringkas, meringkas, dan tidak menduplikasi gagasan yang perlu ditulis dalam klausul yang sama dalam undang-undang tersebut. Pada saat yang sama, pisahkan klausul 10 menjadi 2 klausul berbeda untuk mengatur masing-masing jenis objek layanan untuk manusia dan layanan untuk hewan peliharaan secara terpisah.

Mengenai memastikan konsistensi dan sinkronisasi rancangan Undang-Undang: Melalui penelaahan terhadap pengajuan dan penjelasan rinci (terlampir), delegasi Cam Thi Man menemukan bahwa lembaga pengusul telah meninjau ketentuan undang-undang secara cukup rinci untuk menunjukkan konsistensi dalam rancangan Undang-Undang PPN. Ini termasuk Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penggunaan Senjata, Bahan Peledak, dan Peralatan Pendukung. Namun, isi yang ditinjau belum dibandingkan dengan rancangan Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penggunaan Senjata, Bahan Peledak, dan Peralatan Pendukung (yang telah diamandemen) yang juga sedang dibahas oleh Majelis Nasional pada sidang ini.

Selain itu, dalam kajian Rancangan Undang-Undang tentang Industri Pertahanan, Keamanan, dan Mobilisasi Industri, juga terdapat pembahasan tentang "pembebasan PPN bagi badan usaha asing yang melaksanakan program dan proyek alih teknologi di bidang industri pertahanan dan keamanan". Namun, Rancangan Undang-Undang tentang Pajak Pertambahan Nilai tidak menetapkan bahwa hal ini merupakan objek pajak. Oleh karena itu, disarankan agar instansi penyusun mengkaji dan melengkapinya; sekaligus meninjaunya bersama dengan rancangan undang-undang lain yang diajukan kepada Majelis Nasional untuk dipertimbangkan dan disetujui guna memastikan kelengkapan dan konsistensi dalam sistem hukum.

Quoc Huong

Sumber: https://baothanhhoa.vn/dbqh-cam-thi-man-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-thue-gia-tri-gia-tang-sua-doi-217633.htm