A chi appartiene la proprietà intellettuale?

ChatGPT è stato citato in giudizio.

Di recente, due autori americani hanno citato in giudizio OpenAI presso un tribunale federale di San Francisco, sostenendo che la società abbia utilizzato il loro lavoro per "addestrare" il popolare sistema di intelligenza artificiale ChatGPT.

Gli autori Paul Tremblay e Mona Awad del Massachusetts sostengono che ChatGPT abbia sfruttato dati copiati da migliaia di libri senza autorizzazione, violando i diritti d'autore. La loro causa legale afferma che ChatGPT ha creato "riassunti estremamente accurati" delle loro opere senza il permesso degli autori, configurando così una violazione del copyright.

Il Guardian ha citato Andres Guadamuz, ricercatore in diritto della proprietà intellettuale presso l'Università del Sussex, il quale ha affermato che questa è la prima causa legale relativa ai diritti di proprietà intellettuale intentata contro ChatGPT. Guadamuz ritiene che questa causa metterà in luce i "confini legali" poco chiari nell'utilizzo delle applicazioni innovative di intelligenza artificiale oggi.

OpenAI è stata citata in giudizio per violazione del copyright nell'addestramento dell'intelligenza artificiale.

Nel campo del giornalismo, sono sorte numerose domande sia sulle opportunità che sulle sfide, nonché sulla rabbia e sull'impatto dell'intelligenza artificiale sul giornalismo in generale e sul lavoro dei giornalisti in particolare.

ChatGPT è in grado di generare contenuti testuali estremamente complessi a partire da semplici comandi dell'utente, producendo qualsiasi cosa, da saggi e candidature a poesie e persino racconti di fantasia. ChatGPT è un modello linguistico su larga scala, addestrato caricando miliardi di parole di uso quotidiano su Internet. Da questi dati, deduce frasi e parole basandosi su sequenze specifiche.

Tuttavia, l'accuratezza delle risposte è discutibile. Alcuni studiosi in Australia hanno trovato esempi che dimostrano come il sistema inventi riferimenti da siti web e citi affermazioni false. Anche l'uso dell'intelligenza artificiale nel giornalismo è estremamente controverso.

Il sito di notizie tecnologiche CNET utilizza l'intelligenza artificiale per generare articoli, che vengono poi revisionati dai redattori prima della pubblicazione. Il sito riconosce che il programma presenta dei limiti, dopo che un articolo del sito di notizie tecnologiche Futurism ha rivelato che più della metà degli articoli generati con strumenti di intelligenza artificiale necessitava di correzioni per errori. In un'occasione, CNET è stato costretto a pubblicare delle correzioni a un articolo che conteneva troppi errori banali.

Ma la possibilità che l'IA generi disinformazione non è l'unica preoccupazione. Ci sono molte altre questioni legali ed etiche da considerare, tra cui i diritti di proprietà intellettuale, la moderazione dei contenuti e persino la potenziale perturbazione dei modelli finanziari delle attuali testate giornalistiche.

A chi appartengono i diritti di proprietà intellettuale e di distribuzione dei contenuti?

Secondo il signor Le Quoc Minh, membro del Comitato Centrale del Partito Comunista del Vietnam, caporedattore del quotidiano Nhan Dan, vicedirettore del Dipartimento Centrale di Propaganda e presidente dell'Associazione dei Giornalisti del Vietnam , se le redazioni iniziassero a integrare l'intelligenza artificiale nella produzione di contenuti, sorgerebbe una questione cruciale: a chi appartengono la proprietà intellettuale e i diritti di pubblicazione dei contenuti? È l'agenzia di stampa a dettare le regole alla piattaforma di intelligenza artificiale, o è la piattaforma stessa a farlo?

Il signor Le Quoc Minh ha osservato che, a differenza degli Stati Uniti, la legge britannica consente la tutela dei diritti sulle opere generate al computer, sebbene solo individui o organizzazioni abbiano il diritto di "possedere" la proprietà intellettuale, mai l'intelligenza artificiale. Nello specifico, ciò significa che se un sistema di intelligenza artificiale apporta contributi minimi oltre ai comandi di base dell'utente, e il processo decisionale automatizzato ha guidato il processo creativo, allora il creatore della piattaforma può essere considerato l'"autore" e il proprietario del prodotto intellettuale.

Il caporedattore Gideon Lichfield ha dichiarato che non pubblicheranno contenuti scritti o modificati dall'intelligenza artificiale, né utilizzeranno immagini o video creati dall'intelligenza artificiale.

Tuttavia, se è necessaria una grande quantità di dati di input tramite il caricamento di documenti nel sistema, e l'IA funge semplicemente da strumento di supporto, i diritti di proprietà intellettuale sul prodotto finale potrebbero appartenere all'utente. Infatti, se i giornalisti utilizzano l'IA, devono verificare attentamente i termini di servizio delle piattaforme per valutare con cautela le normative in materia di proprietà intellettuale. Alcune piattaforme "concedono" i diritti di proprietà intellettuale agli utenti, mentre altre potrebbero riservarseli e concederli tramite una "licenza" (eventualmente con restrizioni d'uso da parte delle testate giornalistiche).

"Indipendentemente da chi detiene i diritti di proprietà intellettuale, le testate giornalistiche devono essere pronte ad assumersi la responsabilità di tutti i contenuti generati dall'IA che pubblicano, compresa la possibilità che tali contenuti possano essere considerati diffamatori o fuorvianti", ha affermato Minh.

Il caporedattore del quotidiano Nhan Dan ha aggiunto che, ad oggi, molti strumenti di intelligenza artificiale non "pubblicano" le risposte a nessuno al di fuori dell'utente stesso; chiunque utilizzi queste tecnologie è responsabile del contenuto che pubblica. Il rischio maggiore per le redazioni che pubblicano contenuti generati dall'IA è la violazione accidentale dei diritti di proprietà intellettuale di terzi. I giornalisti non possono sapere quali immagini o testi siano stati utilizzati per addestrare l'IA, o quali siano stati utilizzati per creare contenuti su richiesta.

" I giornali devono accettare la realtà che i contenuti 'apparentemente originali' creati dall'intelligenza artificiale possono essere fortemente influenzati da – o copiati direttamente da – fonti terze non autorizzate", ha sottolineato Le Quoc Minh.

Il signor Minh ha inoltre osservato che i termini di servizio delle piattaforme di intelligenza artificiale non garantiscono che i risultati non violino il diritto d'autore e, pertanto, le testate giornalistiche non avrebbero alcuna base legale in caso di azioni legali intentate dagli autori. Ad esempio, la società di hosting di immagini Getty Images ha avviato un'azione legale contro Stability AI, la società madre dello strumento di creazione di immagini Stable Diffusion, con l'accusa di "copia ed elaborazione non autorizzata di milioni di immagini protette da copyright di proprietà o rappresentate da Getty Images".

"Anche se Stability AI dovesse evitare la causa per violazione del copyright, verrebbe comunque considerata colpevole di aver violato i termini di servizio di Getty Images, che vietano esplicitamente 'qualsiasi data mining, robotica o metodo di raccolta dati simile'. Anche le testate giornalistiche che si ritiene abbiano utilizzato l'intelligenza artificiale per interferire con i contenuti di Getty Images senza autorizzazione potrebbero essere citate in giudizio", ha affermato Minh.

In un'evoluzione positiva, il sito di notizie tecnologiche Wired è diventato di recente il primo organo di informazione a pubblicare regolamenti ufficiali sull'intelligenza artificiale, delineando le modalità di utilizzo previste per questa tecnologia.

Il regolamento pubblicato dal caporedattore Gideon Lichfield all'inizio di marzo delinea una serie di impegni riguardanti ciò che la redazione non farà. Ad esempio, non pubblicheranno contenuti scritti o modificati dall'intelligenza artificiale, né utilizzeranno immagini o video generati dall'IA. L'IA verrà utilizzata solo per generare idee per articoli, suggerire titoli accattivanti o creare contenuti efficaci per i social media. Questa può essere considerata una misura positiva e necessaria, viste le attuali controversie sugli aspetti legali ed etici dell'IA nel giornalismo.

Hoa Giang

Fonte: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html