La crisi tra Stati Uniti e Venezuela e le sfide alla sicurezza regionale.

(NB&CL) Le controversie legali relative agli attacchi aerei contro navi venezuelane e all'aumento della presenza militare statunitense nei Caraibi stanno creando una crisi complessa di rilevanza legale, di sicurezza e geopolitica, con ripercussioni che potrebbero estendersi oltre le relazioni bilaterali.

Controversie legali relative all'uso della forza.

Al centro della crisi ci sono gli attacchi militari statunitensi contro navi che si presume trasportino droga proveniente dal Venezuela, iniziati il ​​2 settembre. La Casa Bianca li considera atti di "autodifesa" volti a eliminare le minacce agli Stati Uniti. Washington sostiene che i gruppi di narcotrafficanti etichettati come "organizzazioni terroristiche straniere" potrebbero essere obiettivi legittimi.

Tuttavia, questa argomentazione viene fortemente confutata da esperti e giuristi. Molti esperti di diritto internazionale, tra cui la professoressa Laura Dickinson (George Washington University), sostengono che le operazioni antidroga non soddisfano i criteri per essere considerate un "conflitto armato". In assenza di un conflitto armato, l'uso della forza letale è consentito solo come ultima risorsa in situazioni di legittima difesa diretta, non per attacchi mirati contro i sopravvissuti dopo la neutralizzazione di un'imbarcazione.

Numerosi documenti giuridici internazionali sottolineano inoltre che i naufraghi o le persone rese inabili al servizio non possono essere bersaglio di attacchi. Pertanto, le accuse di un "doppio attacco" volto a eliminare tutti i sopravvissuti, se confermate, solleverebbero seri interrogativi sulla sua legalità e potrebbero persino aprire questioni relative a crimini di guerra.

I politici americani sono divisi: sia i legislatori repubblicani che quelli democratici chiedono un'indagine, mentre un gruppo di ex avvocati militari definisce l'ordine di attacco "completamente illegale".

L'impatto più ampio di queste controversie non si limita alle relazioni bilaterali tra Stati Uniti e Venezuela, ma risiede anche nella potenziale creazione di un nuovo precedente: l'uso esteso del concetto di "antiterrorismo" per giustificare azioni militari extraterritoriali senza l'autorizzazione del Congresso statunitense o il consenso internazionale. Ciò rischia di minare il principio dell'uso della forza nel diritto internazionale, che si fonda sulla norma della "legittima difesa o autorizzazione del Consiglio di Sicurezza".

Gli Stati Uniti stanno intensificando la loro presenza militare nei Caraibi. Nella foto è raffigurata la portaerei USS Gerald R. Ford. Foto: CC.

Implicazioni per la sicurezza dell'emisfero occidentale

Parallelamente alla controversia legale, si è assistito a una significativa escalation militare. Da settembre, Washington ha ammassato circa 15.000 soldati, schierato la portaerei USS Gerald R. Ford e condotto almeno 19-21 raid contro imbarcazioni sospettate di trasportare droga, provocando oltre 80 morti. Molti esperti ritengono che questo livello di dispiegamento militare sia eccessivo per una campagna esclusivamente antidroga.

Caracas ha risposto minacciando un'invasione di "22 settimane", intensificando al contempo il dispiegamento di forze militari e i sistemi di difesa aerea intorno alla capitale. Sebbene le capacità militari del Venezuela non siano paragonabili a quelle degli Stati Uniti, i funzionari affermano di prepararsi a uno scenario di guerra asimmetrica che prevede sabotaggi, attacchi di guerriglia e la mobilitazione delle forze lealiste.

Gli analisti sostengono che, a livello regionale, le tensioni tra Stati Uniti e Venezuela aumentano il rischio di instabilità generale. In primo luogo , sussiste il rischio di una crisi dei rifugiati. Il Venezuela ha già visto milioni di persone fuggire dal Paese a causa della crisi economica e politica . Un intervento militare potrebbe innescare una nuova ondata migratoria, mettendo sotto forte pressione socio-sicuritaria i Paesi limitrofi come Colombia, Brasile e le isole caraibiche.

In secondo luogo , l'instabilità regionale e il rischio di un'escalation del conflitto. In uno scenario di crescenti tensioni, i gruppi armati non statali che operano lungo il confine tra Colombia e Venezuela potrebbero sfruttare il caos per espandere la propria influenza. Ciò complica ulteriormente il già fragile contesto di sicurezza in Nord e Sud America.

In terzo luogo , vi sono implicazioni geopolitiche più ampie. Caracas mantiene stretti legami con Russia, Cina e Iran. Un conflitto diretto potrebbe innescare ritorsioni indirette da parte di questi paesi, trascinando gli Stati Uniti in tensioni multiregionali e minando il vantaggio strategico di Washington su altri fronti.

In quarto luogo , esistono rischi politici per l'amministrazione statunitense. Secondo i sondaggi, la maggioranza dell'opinione pubblica americana si oppone ad un attacco al Venezuela. Una nuova guerra contraddirebbe l'impegno ad evitare conflitti all'estero.
La crisi tra Stati Uniti e Venezuela è un esempio lampante della complessa interazione tra diritto internazionale, obiettivi politici e strategia di sicurezza regionale. Qualsiasi escalation potrebbe avere conseguenze di vasta portata per l'emisfero occidentale: dalle crisi umanitarie alla prolungata instabilità della sicurezza, fino ad avere un impatto sull'equilibrio strategico globale.

Fonte: https://congluan.vn/cuoc-khung-hoang-my-venezuela-va-nhung-thach-thuc-an-ninh-khu-vuc-10320307.html