L'emanazione di una legge sull'intelligenza artificiale è una questione urgente.

(GLO) - Partecipando alla discussione di gruppo sul progetto di legge sull'intelligenza artificiale, il delegato Dong Ngoc Ba (membro della delegazione dell'Assemblea nazionale provinciale di Gia Lai) ha affermato che l'emanazione della legge nel contesto attuale è molto necessaria e urgente.

Secondo il delegato Dong Ngoc Ba, la promulgazione della legge sull'intelligenza artificiale (IA) contribuirà a creare una base giuridica unificata e coordinata, promuovendo lo sviluppo e garantendo un'efficace gestione dei rischi nella ricerca, nello sviluppo e nell'utilizzo dell'IA, in linea con le esigenze dello sviluppo socio -economico nell'era digitale.

Il deputato dell'Assemblea Nazionale Dong Ngoc Ba ritiene che l'emanazione della legge sull'intelligenza artificiale sia assolutamente necessaria e urgente nel contesto attuale. Foto: Delegazione provinciale dell'Assemblea Nazionale.

I delegati hanno riconosciuto che l'ente redattore si è dimostrato molto proattivo e responsabile, effettuando ricerche approfondite e integrando numerosi pareri dell'ente di revisione e degli enti competenti per finalizzare la bozza di legge. I delegati hanno espresso grande apprezzamento per i numerosi contenuti incorporati e rivisti nella nuova bozza.

Al contempo, si propone di proseguire con la revisione e l'aggiornamento, soprattutto per garantire coerenza e uniformità con le leggi correlate, quali il Codice Civile, la Legge sulla Qualità dei Prodotti e delle Merci, la Legge sulla Proprietà Intellettuale, la Legge sull'Alta Tecnologia e la Legge sulle Norme e i Regolamenti Tecnici; assicurando così nuove idee e tecniche legislative.

Inoltre, il rappresentante Dong Ngoc Ba ha anche formulato diverse raccomandazioni specifiche.

Il progetto di legge sull'intelligenza artificiale (articoli da 7 a 11) prevede una classificazione della gestione del rischio per i sistemi di IA in quattro livelli: rischio basso, rischio medio, rischio alto e rischio inaccettabile.

Il rappresentante Ba ha sostenuto che, data la natura dell'IA, se i sistemi di IA vengono considerati un tipo di prodotto o merce, allora le disposizioni del progetto di legge sono irragionevoli e incoerenti con le disposizioni della Legge sulla qualità dei prodotti e delle merci (che suddivide i prodotti e le merci in tre gruppi: a basso rischio, a medio rischio e ad alto rischio).

Pertanto, si suggerisce che l'ente redattore conduca una ricerca approfondita e regolamenti la classificazione dei sistemi di IA in modo coerente con la Legge sulla qualità dei prodotti e dei beni (3 livelli di rischio) per facilitarne l'attuazione.

"Per quanto riguarda il caso dei sistemi di intelligenza artificiale che presentano ' rischi inaccettabili', questo dovrebbe essere considerato un'attività proibita, che richiede un divieto specifico nel progetto di legge. Ciò dovrebbe includere ulteriori atti proibiti nella ricerca, nello sviluppo e nell'utilizzo dell'IA (ad esempio, l'utilizzo dell'IA per violare la sicurezza nazionale, l'utilizzo dell'IA per discriminare sulla base di dati biometrici, ecc.) per garantire completezza e rigore", ha proposto il rappresentante Ba.

Per quanto riguarda la responsabilità per i danni causati dai sistemi di intelligenza artificiale, il punto a, comma 3, articolo 30 del progetto di legge sull'intelligenza artificiale stabilisce: "Per i sistemi di intelligenza artificiale ad alto rischio: nei casi in cui i danni derivino da violazioni nella gestione e nell'uso dei sistemi di intelligenza artificiale, l'organizzazione o la persona fisica che ha commesso la violazione deve risarcire i danni conformemente alle disposizioni del diritto civile."

Secondo il comma 1 dell'articolo 601 del Codice Civile, le fonti di alto pericolo includono veicoli a motore, sistemi di trasmissione di energia, impianti industriali in funzione, armi, esplosivi, sostanze infiammabili, sostanze tossiche, sostanze radioattive, animali selvatici e altre fonti di alto pericolo come prescritto dalla legge.

Secondo il deputato Dong Ngoc Ba, il Codice Civile distingue tra il risarcimento dei danni causati da fonti altamente pericolose e altri casi, soprattutto per quanto riguarda l'elemento di colpa nella determinazione della responsabilità per il risarcimento. Con la disposizione di cui al punto a, comma 3, articolo 30 del progetto di legge sull'intelligenza artificiale sopra menzionato, non è chiaro se un "sistema di IA ad alto rischio" costituisca una "fonte ad alto rischio". Tuttavia, in termini di caratteristiche tecniche e tecnologiche, un sistema di IA ad alto rischio possiede le caratteristiche di una fonte altamente pericolosa.

Pertanto, il delegato ha proposto di studiare e rivedere la disposizione di cui al punto a, comma 3, articolo 30 del progetto di legge sull'intelligenza artificiale, al fine di stabilire che i sistemi di IA ad alto rischio sono fonti di elevato pericolo, in modo da avere una base per l'applicazione delle disposizioni in materia di responsabilità per danni causati da sistemi di IA, come previsto dal Codice civile.

Per quanto riguarda l'innovazione nel pensiero e nelle tecniche legislative, il rappresentante Ba ha proposto una revisione per garantire che la Legge sull'Intelligenza Artificiale non regoli materie di competenza del Governo . In particolare, per quanto concerne il Capitolo VI (Ispezione, esame e gestione delle violazioni), si dovrebbe valutare la possibilità di eliminare le disposizioni relative alle ispezioni specializzate, lasciando al Governo la facoltà di regolamentare in base alle proprie competenze. Il Capitolo VII (Gestione statale dell'IA) dovrebbe essere rivisto, eliminando le disposizioni di competenza del Governo, come le responsabilità dei ministeri nella gestione statale. Si propone di accorpare il Capitolo VI al Capitolo VII, poiché l'ispezione, l'esame e la gestione delle violazioni sono aspetti specifici della gestione statale dell'IA.

Il vice capo della delegazione dell'Assemblea nazionale provinciale di Gia Lai , Siu Huong, ha proposto di istituire un meccanismo di compensazione o condivisione dei benefici per gli autori quando le loro opere vengono utilizzate per l'addestramento di modelli di intelligenza artificiale. (Foto: Delegazione dell'Assemblea nazionale provinciale di Gia Lai)

La vicecapo della delegazione dell'Assemblea nazionale provinciale di Gia Lai, Siu Huong, ha espresso la sua preoccupazione in merito alle norme sull'etica e la responsabilità nelle attività di intelligenza artificiale contenute nel Capitolo 5.

Secondo il deputato Huong, molti modelli di intelligenza artificiale vengono attualmente addestrati raccogliendo dati, opere d'arte e contenuti creativi da Internet senza il consenso dell'autore, e non esiste alcun meccanismo per compensare gli autori. Ciò rappresenta un potenziale rischio di violazione dei diritti di proprietà intellettuale dei creatori di contenuti.

Pertanto, i delegati hanno suggerito all'agenzia incaricata della stesura del documento di valutare l'aggiunta al Capitolo 5 di una disposizione che imponga agli sviluppatori di sistemi di intelligenza artificiale di adottare un meccanismo di autorizzazione chiaro, consentendo ai titolari dei diritti di scegliere se acconsentire o rifiutare l'utilizzo delle proprie opere a fini di addestramento di modelli di intelligenza artificiale. Contemporaneamente, hanno proposto di sviluppare un meccanismo di compensazione o di condivisione dei benefici per gli autori quando le loro opere vengono utilizzate per l'addestramento di modelli di intelligenza artificiale.

Il rappresentante Nguyen Van Canh ha suggerito di distinguere chiaramente tra l'IA come prodotto di input, strumento, prodotto semilavorato o prodotto finito. (Foto: Delegazione provinciale dell'Assemblea nazionale)

Partecipando alla discussione, il deputato dell'Assemblea Nazionale Nguyen Van Canh (membro della delegazione provinciale di Gia Lai all'Assemblea Nazionale) ha sollevato la questione dal punto di vista di un consumatore preoccupato per l'utilizzo di prodotti "con intelligenza artificiale", chiedendosi chi sarebbe responsabile del risarcimento in caso di danni causati da un incidente incontrollabile.

Secondo il deputato Canh, la bozza di legge sull'intelligenza artificiale non definisce il termine "prodotti che utilizzano la tecnologia IA". I consumatori conoscono solo il prodotto, mentre ricercatori e scienziati hanno solo una chiara comprensione di cosa sia effettivamente la tecnologia IA.

Il rappresentante Cảnh ha suggerito di distinguere chiaramente tra l'IA come prodotto di input, come strumento, come prodotto semilavorato o come prodotto finito. A partire da ciò, dovrebbero essere stabilite normative specifiche in merito alle responsabilità del fornitore.

"Ad esempio, se l'IA è semplicemente integrata in un prodotto e si verifica un danno, il venditore di quel prodotto deve assumersi la piena responsabilità e non può attribuirlo all'IA, dicendo: 'È perché l'azienda che ha creato l'IA che mi avete venduto non era in grado di controllarla'", ha analizzato il deputato Canh.

Fonte: https://baogialai.com.vn/viec-ban-hanh-luat-tri-tue-nhan-tao-la-van-de-cap-bach-post573129.html