L'accusa ha risposto a otto gruppi principali di questioni.

Il 1° aprile, la Procura popolare di Ho Chi Minh City (Ufficio della Procura) ha risposto alle argomentazioni della difesa presentate dagli avvocati, alla richiesta di legittima difesa supplementare dell'imputata Truong My Lan e di altri 85 imputati, nonché ai rappresentanti delle vittime e delle parti coinvolte nel caso di irregolarità presso il Gruppo Van Thinh Phat e la Saigon Commercial Bank (SCB).

L'accusa risponderà a otto gruppi di domande sollevate da avvocati e imputati durante la difesa e la tutela dei loro diritti.

Il rappresentante dell'accusa, che rappresentava la pubblica accusa al processo, ha espresso pieno accordo con il punto di vista dell'avvocato Phan Trung Hoai, affermando che "ovunque ci siano procedimenti legali, c'è anche un processo di assoluzione". Questo perché, oltre ad accusare, l'accusa si occupa anche di assolvere cercando circostanze attenuanti, presumendo l'innocenza e agendo nel migliore interesse degli imputati.

Inoltre, il collegio dei pubblici ministeri ha dichiarato che prenderà in considerazione tutte le opinioni degli avvocati, le studierà e le valuterà attentamente durante il processo di risoluzione del caso. Sulla base di ciò, la Procura suddividerà le questioni in gruppi per rispondere agli avvocati e all'imputato.

Il gruppo ha valutato i danni nel caso. Gli avvocati hanno sostenuto che le autorità inquirenti avrebbero dovuto richiedere una perizia nel procedimento penale in merito alle conseguenze del caso. Secondo la Procura, gli articoli 85 e 88 del Codice di procedura penale stabiliscono che la perizia nel procedimento penale non è un requisito obbligatorio e che le autorità inquirenti possono adottare altre misure. In questo caso, la Procura non si è basata sulla perizia della società di valutazione Hoang Quan, bensì sulle dichiarazioni e sulle prove contenute nel fascicolo processuale per determinare che i danni ammontavano a oltre 667.000 miliardi di VND.

L'imputato Truong My Lan appariva piuttosto stanco dopo quattro settimane di processo.

Tuttavia, poiché SCB gestisce molti dei beni collaterali di Truong My Lan per garantire il recupero dei danni e per garantire il principio di favorire l'imputato, escludendo una parte delle conseguenze per gli imputati nel valutare la responsabilità penale di ciascuno di essi, la Procura ha detratto i beni collaterali dal totale dei danni.

Per quanto riguarda la proposta dell'avvocato, il risarcimento danni dovrebbe essere calcolato sottraendo il valore della garanzia per ciascun prestito dal saldo residuo. L'accusa ha affermato che questo metodo si applica solo alle normali attività creditizie e viene utilizzato solo in caso di controversie. Tuttavia, in questo caso, la natura del contratto di credito è quella di un'appropriazione indebita di denaro della SCB, e l'inclusione di garanzie in ciascun prestito è semplicemente uno stratagemma nell'ambito dell'attività criminale. Tali beni dati in garanzia possono quindi essere continuamente prelevati e riassegnati sotto la direzione di Truong My Lan.

Dal punto di vista degli avvocati, la banca dovrebbe rinunciare agli interessi per gli imputati. Secondo l'accusa, a causa degli atti criminali degli imputati, SCB ha contratto un debito speciale nei confronti della Banca di Stato del Vietnam (SBV) affinché SCB potesse disporre del capitale e degli interessi necessari per pagare i propri clienti. Pertanto, l'atto d'accusa che impone agli imputati di rimborsare il capitale e gli interessi è appropriato.

L'accusa ha formulato due capi d'imputazione contro l'imputata Truong My Lan: "violazione delle norme in materia di concessione di prestiti" e "appropriazione indebita di beni". L'avvocato ha affermato che i reati commessi da Truong My Lan negli ultimi 10 anni (dal 1° gennaio 2012 fino al suo rinvio a giudizio nell'ottobre 2022) erano simili e prevedevano le stesse modalità, ma la decisione dell'accusa di incriminare e processare Lan per due capi d'imputazione ha aggravato la situazione dell'imputata.

In risposta, l'accusa ha sostenuto che l'atto criminale dell'imputata Lan consisteva essenzialmente nell'appropriazione indebita di denaro della SCB. Secondo l'articolo 8 del Codice penale, "un reato è un atto pericoloso per la società". Pertanto, le azioni di Truong My Lan e dei suoi complici negli ultimi 10 anni possono essere suddivise in due fasi. Ovvero, gli atti criminali commessi prima del 1° gennaio 2018 dovrebbero essere trattati ai sensi della disposizione corrispondente, l'articolo 179, "violazioni delle norme in materia di concessione di prestiti nell'attività degli istituti di credito".

Inoltre, secondo la Procura, a partire dal 1° gennaio 2018, il Codice penale del 2015 (modificato e integrato nel 2017) ha introdotto il reato di appropriazione indebita di beni da parte di imprese non statali e, di conseguenza, sono state emanate norme che stabiliscono che i reati commessi a partire dalle 00:00 del 1° gennaio 2018 debbano essere trattati secondo il nuovo Codice penale. Pertanto, le azioni di Lan e dei suoi complici, avvenute a partire dalle 00:00 del 1° gennaio 2018, costituiscono il reato di appropriazione indebita di beni.

L'accusa ha sostenuto che Truong My Lan fosse l'autore del reato di appropriazione indebita.

Riguardo alla questione della negazione da parte di Truong My Lan di aver controllato o gestito SCB per appropriarsi indebitamente di beni , l'avvocato sostiene che Truong My Lan non è soggetto al reato di appropriazione indebita, poiché è il Consiglio di Amministrazione a decidere su tutte le operazioni di SCB.

In risposta, la Procura ha dichiarato che le decisioni del nuovo Consiglio di Amministrazione riguardanti tutte le operazioni di SCB non erano conformi alla Legge sulle Imprese, alla Legge sugli Istituti di Credito e ai documenti, alle prove e ai risultati dell'audizione pubblica tenutasi durante il processo.

L'atto d'accusa della Procura conclude che Truong My Lan controllava e gestiva tutte le attività di SCB, sulla base di prove: documenti investigativi che confermano che Truong My Lan ha acquisito, posseduto, controllato e esercitato il potere decisionale su tutte le azioni, pari a oltre il 91,5%.

Allo stesso tempo, la testimonianza dell'imputato Ta Chieu Trung indica che Truong My Lan incaricò Ta Chieu Trung di monitorare le azioni di SCB possedute e a lui collegate, dal momento della fusione fino all'inizio del procedimento. Tutte le modifiche alle azioni di SCB dovevano essere disposte da SCB. Il denaro utilizzato da Ta Chieu Trung per acquistare le azioni proveniva da Truong My Lan e Van Thinh Phat.

Thanh Nien continua ad aggiornare.

Link alla fonte: https://thanhnien.vn/vu-an-truong-my-lan-vien-kiem-sat-doi-dap-8-nhom-van-de-chinh-18524040110400747.htm