ChatGPTが訴訟
最近、2人のアメリカ人作家がサンフランシスコ連邦裁判所でOpenAIを訴え、同社が彼らの著作を使って人気の人工知能システムChatGPTを「訓練」したと主張した。
マサチューセッツ州在住の作家、ポール・トレンブレイ氏とモナ・アワド氏は、ChatGPTが数千冊もの書籍から無断でコピーされたデータをマイニングし、著者の著作権を侵害していると主張している。訴訟では、ChatGPTが著者の許可なく著作物の「非常に正確な要約」を作成し、著作権を侵害していると主張している。
ガーディアン紙は、サセックス大学で知的財産法を研究するアンドレス・グアダムス氏の言葉を引用し、ChatGPTにとって知的財産権に関する訴訟は今回が初めてであると述べた。グアダムス氏は、今回の訴訟によって、今日の革新的なAIアプリケーションの利用プロセスにおける不明確な「法的境界」が明らかになるだろうと述べた。
OpenAI、AIトレーニングにおける著作権侵害で訴えられる。
ジャーナリズムの分野では、人工知能がもたらす機会と課題、そして、人工知能がジャーナリズム全般やジャーナリストの職位に及ぼす怒りや影響について、一連の疑問が投げかけられてきました。
ChatGPTは、シンプルなユーザーコマンドから非常に複雑なテキストを生成できます。エッセイから求人応募書類、詩、フィクションまで、あらゆるテキストを生成できます。ChatGPTは、インターネットから日常生活で使われる数十億語もの単語をシステムにアップロードすることで学習された大規模な言語モデルです。そこから、特定のシーケンスから文や単語を推論します。
しかし、回答の正確性には疑問が投げかけられています。オーストラリアの研究者たちは、システムがウェブサイトから引用文献を偽造し、偽の引用を引用している事例を発見しています。また、ジャーナリズムにおける人工知能の活用についても議論が巻き起こっています。
テクノロジーニュースサイトCNETは、AIを活用して記事を作成し、公開前に人間の編集者がエラーチェックを行っています。テクノロジーニュースサイトFuturismの記事で、AIツールで生成された記事の半数以上がエラー修正を必要としていたことが明らかになったことを受け、CNETはAIツールの限界を認めました。ある時、CNETは単純なエラーが多すぎる記事を訂正せざるを得ませんでした。
しかし、AIが誤情報を生み出す可能性だけが懸念事項ではありません。知的財産権、コンテンツモデレーション、そしてニュースルームの現在の財務モデルに及ぼす潜在的な混乱など、考慮すべき法的および倫理的問題も数多く存在します。
知的財産権とコンテンツ公開権を所有するのは誰ですか?
ベトナム共産党中央委員会委員、ニャンダン新聞編集長、中央宣伝部副部長、 ベトナムジャーナリスト協会会長を務めるレ・クオック・ミン氏によると、報道機関がコンテンツ制作にAIを導入し始めると、重要な疑問が生じる。知的財産権とコンテンツの公開権は誰が所有するのか？報道機関がAIプラットフォームを管理するのか、それともAIプラットフォーム自体がAIプラットフォームを管理するのか？
レ・クオック・ミン氏は、米国とは異なり、英国法ではコンピュータ生成作品に対する著作権保護が認められているものの、知的財産を「所有」する権利を持つのは個人または組織のみであり、AIには認められていないことを指摘した。具体的には、AIシステムがユーザーへの基本的な指示を超えた最小限の貢献しか行わず、自動化された意思決定プロセスが創造プロセスを主導している場合、プラットフォームの作成者は知的生産物の「作者」および所有者とみなされる可能性がある。
編集長のギデオン・リッチフィールド氏は、AIによって書かれたり編集されたコンテンツは公開せず、AIによって生成された画像や動画も使用しないと述べた。
システムへの文書アップロードなど大量の入力が必要で、AIは単なる補助ツールに過ぎない場合、出力の知的財産権はユーザーに帰属する可能性があります。実際、ジャーナリストがAIを使用する場合は、プラットフォームの利用規約を注意深く確認し、知的財産権に関する規制を慎重に評価する必要があります。プラットフォームによっては、ユーザーに知的財産権を「付与」するものもありますが、他のプラットフォームは知的財産権を保持し、「ライセンス」に基づいて付与する場合があります（場合によっては、ニュースルームの使用を制限する規制が適用される場合があります）。
「知的財産権の所有者が誰であるかに関わらず、報道機関は、AIが生成したコンテンツを公表した場合、そのコンテンツが名誉毀損や誤解を招くとみなされる可能性も含めて、責任を負う覚悟を持たなければならない」とミン氏は述べた。
ナンダン新聞の編集長は、これまでのところ多くのAIツールはユーザー自身以外の誰にも回答を「公開」しておらず、これらの技術を使用する者は投稿したコンテンツに責任を負うと付け加えた。AI生成コンテンツを掲載するニュースルームにとって最大のリスクは、第三者の知的財産権を偶発的に侵害することである。ジャーナリストは、どの画像やテキストがAIの学習に使用されているのか、あるいはどの画像やテキストがオンデマンドコンテンツ作成のために取り込まれているのかを知ることができない。
「ニュース編集室は、一見独創的なAI生成コンテンツが第三者の情報源から大きな影響を受けている、あるいは許可なく直接コピーされている可能性があるという事実を受け入れなければならない」とレ・クオック・ミン氏は強調した。
ミン氏はまた、AIプラットフォームの利用規約では、その結果が著作権を侵害しないことが保証されていないため、著者から訴訟を起こされた場合、ニュース編集室には法的根拠がないと指摘した。例えば、写真保存会社ゲッティイメージズは、画像作成ツール「Stable Diffusion」の親会社であるスタビリティAIに対し、「ゲッティイメージズが所有または代理する数百万枚もの著作権保護された写真を違法に複製および加工した」として訴訟を起こした。
「たとえスタビリティAIが著作権訴訟を回避できたとしても、ゲッティイメージズの利用規約に違反したと判断されるでしょう。利用規約では、「あらゆるデータマイニング、ロボット工学、または類似のデータ収集方法」が禁止されています。AIを使ってゲッティイメージズのコンテンツを許可なく妨害していることが判明したメディアも、訴訟の対象となる可能性があります」とミン氏は述べた。
明るい兆しとして、テクノロジーニュースサイト「Wired」は最近、AIに関する公式規制を発表し、その技術をどのように活用する予定かを概説した初のメディアとなった。
3月初旬にギデオン・リッチフィールド編集長によって発表されたこの規則は、編集局が行わないことを明確に示した一連の約束を定めています。例えば、AIによって執筆・編集されたコンテンツは掲載しない、AIによって作成された画像や動画は使用しないといった内容で、AIは記事のアイデアを得るため、魅力的な見出しを提案するため、あるいは効果的なソーシャルメディア投稿コンテンツの作成にのみ使用するとしています。これは、現在のジャーナリズム活動においてAIが法的・倫理的問題をめぐって多くの論争を巻き起こしている状況において、前向きかつ必要な措置と言えるでしょう。
ホアザン
[広告2]
ソース
コメント (0)