本日午後（11月7日）、被告チュオン・ミー・ランとその共犯者に対する裁判は、民事問題および司法措置に関する控訴についての尋問をもって続行された。
裁判所が返還を求めた資産について質問したところ、被告チュオン・ミー・ランは、ヴォー・ヴァン・タン通り110-112番地の古い別荘、グエン・フエ通り78番地の家屋、グエン・フエ通り19-21-23-25番地の家屋（現在はSCB銀行が本社として賃貸中）、レ・ロイ通り24番地の不動産、トラン・カオ・ヴァン通り21-21A番地の不動産（チュオン・フエ・ヴァンの名義で登記）、トラン・フン・ダオ通り193番地の不動産（ヴァン・ティン・ファット・グループの本社）の返還を求め続けた。
被告人チュオン・ミー・ラン。（写真：TC）
同時に、ラン氏は、SCBの資本金増強のために出資したものの、逮捕される前に返還できなかった5兆ベトナムドンを取り戻すことを裁判所に検討するよう求めた。被告であるラン氏によれば、この資金は事態の悪化を緩和するために使用する予定だという。
SCB銀行の担当者は、審査員団からの質問に戸惑っていた。
資本金の増資に関して、SCBの担当者は、同行が2021年に資本金増資の手続きを完了したと述べた。前述の5兆ベトナムドンは既に一般キャッシュフローに組み込まれているが、増資証明書はまだ発行されていない。
SCB銀行の代表者は、以下の5つの上訴理由を提示した。裁判所に対し、チュオン・ミー・ランとその共犯者による1,243件の融資に関連する利息についてSCB銀行への損害賠償請求を認め、被告らが賠償義務を履行するまでの未払い利息を計算するよう求めること。トゥアン・チャウ社に対し6兆ベトナムドンを超える返済を求めること。タイン・ヒエウ社に対し総額1兆2,000億ベトナムドンの融資の返済を求めること。SCB銀行に6Aビン・チャイン・プロジェクトの管理を委任すること。SCB銀行に1,121件の資産コードの管理を委任すること。
法廷に出廷した被告人たち。（写真：TC）
同行の担当者はまた、第一審裁判所がSCB銀行に処理を命じた1,121の資産コードのうち、一部の資産は第一審裁判所が他の個人に返還するよう命じた資産コードと重複していたと述べた。具体的には、第一審判決はSCB銀行に対し、3つの資産コードをPhuong Trang社に返還するよう命じたが、これらはVan Thinh Phatグループが担保として使用していた1,121の資産コードに含まれていた。
控訴内容に関して、代理人は、チュオン・ミー・ラン氏には673兆ベトナムドンの賠償と、1,121件の資産コードをSCB銀行に引き渡して処理してもらうという2つの独立した義務があると述べた。そのため、銀行は、執行手続きにおいて、チュオン・ミー・ラン氏から押収された金額が賠償額に満たない場合、当局が1,121件の資産コードからその不足分を差し引くのではないかと懸念している。
しかし、裁判長が「そうだとすれば、被告の蘭氏は賠償金を二重に支払わなければならないことになるのか？」と尋ねたところ、SCB銀行の担当者はためらって答えることができず、それでも控訴を取り下げなかった。
SCB銀行の控訴請求に対し、被告ランは異議を唱え、これらの請求は「法律に合致していない」と述べた。
トゥアンチャウ社がSCB銀行に6兆ベトナムドンを返済するよう求める要求についても、ラン氏は同意しなかった。被告ラン氏によれば、この金額はダオ・ホン・トゥエン氏のT&Hハロン株式会社とアウラック社から彼女から借り入れたものだ。
フオン・チャン社との融資関係について、ラン氏は、同社が民営化された際にSCB銀行の最大顧客になったと説明した。
フオン・チャン社は、取引の過程でラン氏から3兆ベトナムドンを借り入れた。さらに、同社はSCB銀行にも1兆4500億ベトナムドンの債務を抱えていた。ラン氏によると、銀行が再編を行った際、彼女は同社に対し、まずSCB銀行への1兆4500億ベトナムドンの返済を優先するよう助言したという。
出典： https://vtcnews.vn/ba-truong-my-lan-doi-ngan-hang-scb-tra-5-000-ty-dong-ar906177.html
コメント (0)