不良債権処理に関する決議第42号は、早急に合法化される必要がある。

4月18日、ハノイでベトナム銀行協会がセミナーを開催し、信用機関法2024のいくつかの条項を修正および補足する法案に意見を提供した。セミナーの目的は、信用機関の意見を聞き、起草機関が法案を完成して、第15期国会第9回会期（2025年5月開会予定）で国会に提出できるようにすることである。

セミナーの開会式で、銀行協会副会長兼事務局長のグエン・クオック・フン氏は、近年、金融機関における不良債権処理は多くの困難に直面しており、特に決議42/2017/QH14の失効と新たな信用機関法の制定により、不良債権処理の一部の内容が法律で規定されていないと述べた。「不良債権処理の問題を改正・補足する法案について意見を述べることは、信用機関の債権回収を支援するだけでなく、顧客の債務返済に対する責任感を高めることにもつながります」とフン氏は強調した。

今年最初の2か月間で不良債権は34兆VND増加した。

銀行協会代表によると、2024年信用機関法は2024年7月1日から施行されている。国会で同法が可決される以前、銀行協会はベトナム国家銀行と共に同法の起草に積極的に参加していた団体の一つであった。当初の起草過程では、信用機関の不良債権処理における担保差し押さえに関する規定が含まれていたが、2024年信用機関法が可決された際には、この内容は盛り込まれていなかった。

それに伴い、決議42/2017/QH14も2023年12月31日に失効し、多くの信用機関や債権取引・処理組織の債権処理・回収に深刻な影響を及ぼしています。

実際、信用機関は不良債権の処理、新規不良債権の発生抑制・抑制、信用活動の強化、債務返済条件の再構築、顧客支援のための債務グループの維持などの政策の実施に積極的に取り組んできたが、世界情勢の影響で国内経済が依然として多くの困難に直面している状況下で、担保資産の取り扱いや不良債権の処理に関する法整備には依然として多くの欠陥があり、整合性や統一性が欠如しているため、不良債権の増加につながっている。

ベトナム銀行協会副会長兼事務局長のグエン・クオック・フン氏が講演した。

2024年12月末までに、オンバランス債務、VAMCに売却した未処理・未回収債務、および信用機関システムの不良債権となった潜在債務の合計は、再編対象5行を含めた総債務残高の5.36%となる。再編対象5行を除いた場合の不良債権比率は約1.93%となり、2023年と比較して約0.2%増加する。

2024年には、主に担保資産に関連する債権回収率は約46.6%に達する見込みです。顧客が不良債権を積極的に銀行に返済する割合はわずか36%にとどまり、VAMCへの売却残債と担保資産売却による債務執行率は約7兆VNDと非常に低くなります。

2025年の最初の2か月間で不良債権は急増し（約34兆VND増加）、一方で、信用機関が処理のためのリスク引当金を設けていたため、不良債権処理のスピードは約15兆VNDにとどまりました。

「このように、不良債権処理の原資は主に信用機関によるリスク準備金からの引き落としであり、これが銀行の業績に大きな影響を及ぼしている。また、企業支援のための資源が減少するだけでなく、キャッシュフローが循環できず、迅速に処理されなければ流動性にも影響を及ぼしている。発効した判決でさえ、非常に複雑で扱いにくい。中には、27～28回の執行、競売、不動産競売を経ても、土地法により処理できない判決もある。発効し執行に移管された4万件以上の案件のうち、2024年には、有効な判決に比べて少額で解決される案件はわずか15％にとどまるだろう」と、銀行協会のグエン・クオック・フン事務総長は述べた。

法的なギャップを埋める

セミナーにおいて、国家金融通貨政策諮問委員会委員のカン・ヴァン・ルック博士は、今回の信用機関法改正は、法の空白を埋め、曖昧で不明確な点を明確に定義し、関連法間の一貫性と統一性を確保することを目的としていると述べた。さらに重要なのは、障害や障壁を取り除き、資源を解放し、法の効率性と質を向上させることであり、これは事務総長兼首相の「特に土地、不動産、資本アクセス、法執行の分野において、リスクを管理し、無駄をなくしながら発展を創出する」という方針に沿ったものである。これは、特にベトナムの経済、企業、金融市場に大きな影響を与えている不良債権の増加、貿易戦争や技術戦争の高リスクといった状況において、重要な意味を持つ。

カン・ヴァン・ルック博士によると、2025年3月7日付の信用機関法草案は3条（198a、b、c）を追加し、担保資産の差し押さえ、不良債権の担保として使用されている執行対象者の資産の差し押さえ、刑事事件の証拠、行政違反の証拠物、行政違反の手段としての担保資産の返還に関する規定を正式に合法化した。これらの内容は元々決議42/2017に規定されていたが、決議42の失効に伴い、信用機関法2024ではこれらの3条は規定されなくなった。

「したがって、これらの変更により、担保資産や不良債権の処理プロセスにおける困難が解消され、信用機関の債権者権利の保護と管轄当局の判決・決定の執行が調和されます。同時に、不良債権処理の迅速化と信用機関の運営コストの削減が実現し、金利の低下を後押しするとともに、経済への資本供給能力の向上につながります。同時に、借り手の責任感も高まります」とリュック博士は断言した。

経済学者のカン・ヴァン・リュック博士が信用機関に関する法案草案についてコメントします。

また、銀行協会は、信用機関の実態や困難、および従来の信用機関法に盛り込むべき意見草案を踏まえ、担保財産の差し押さえ権に関する規定の合法化、執行対象者の担保財産の差し押さえに関する規定の合法化、刑事事件の証拠としての担保財産の返還に関する規定の合法化、行政違反の証拠物や手段としての担保財産の返還に関する規定の補足など、3つの主要な内容をまとめた。

したがって、担保資産の没収に関する規定において最も重要なのは、銀行から資金を借り入れた者は、その債務を返済しなければならないという責任を人々に理解させ、認識させることである。債務を返済できない場合は、自発的に担保資産を銀行に引き渡すか、自ら担保資産を処理して銀行債務を返済しなければならない。同時に、担保資産の所在地を管轄する社級機関の責任を法律に盛り込み、信用機関が法律に基づき担保資産を没収できるよう、連携して支援する必要がある。

執行対象者の担保財産の差押えに関する規定について：信用機関は、債務者の健全性に影響を及ぼす場合、または信用機関の同意を得た場合にのみ差押えを行うことができます。したがって、債務を担保する担保がある場合であっても、差押えは、信用機関の権利を保障するための他の有効な判決のために考慮されることになります。

刑事事件における証拠、行政違反における証拠物、行政違反の手段としての担保資産の返還について。刑事事件、民事事件、行政事件に関する判決は数多くあり、裁判、捜査、再審手続きの過程で、これらの担保資産はほぼ凍結され、判決発効後には劣化や破損した商品などの資産価値がゼロになっているものもあった。ベトナム銀行協会のグエン・クオック・フン事務局長は、「裁判手続きや裁判後の処理に影響を与えない資産の返還は、今回の信用機関法改正案の着眼点の一つだ」と述べた。

出典: https://nhandan.vn/can-som-luat-hoa-nghi-quyet-42-ve-xu-ly-no-xau-post873478.html