裁判所が証拠を収集しない場合、困難が生じる可能性がある
人民法院組織法草案（改正）の受理および改正におけるいくつかの主要な問題点に関する報告書によると、多くの国会議員が裁判所には文書や証拠を収集する義務がないという規定に同意した。多くの意見はこれに同意せず、裁判所が証拠を収集する一部の事件を規制することを提案している。
司法常任委員会は、新時代におけるベトナムの社会主義法治国家の構築と完成の継続に関する決議第27号-NQ/TWでは以下のことが求められていると述べた。研究し、明らかにしてください...裁判所が公判活動中に証拠を収集するケース。」
現在の人民法院組織法には、裁判所による証拠収集の範囲が規定されていない。訴訟法は証拠収集活動・措置を規制しており、民事・行政訴訟法では次のように規定されている。訴訟当事者が証拠を収集できない場合、訴訟当事者は裁判所に証拠の収集を要求する権利を有します。」。それ以来、多くの訴訟当事者がその義務を完全に履行しておらず、多くの裁判所が仕事で過負荷になっている。したがって、法案における裁判所の証拠収集権を見直し、厳しく規制する必要がある。
実務上、場合によっては裁判所が証拠を収集しない場合、事件の解決が困難または不可能になる可能性があることがわかっています。一方、裁判所による証拠収集の規定は、一部の国民の知的水準、法的意識、経済的状況など、我が国の実情を考慮する必要がある。
国会代議員からのコメントと国会常任委員会の結論「証拠収集および直接証拠収集における裁判所の支援に関する規定を含む第15条の改正要請」に基づいて、司法常任委員会はさらに以下を提案した。裁判所が文書や証拠の収集、文書や証拠の真正性の検査や評価を要請、指導、支援するよう規制するためには、決議27-NQ/を制度化するために裁判所が文書や証拠を直接収集することを規制する必要があると決定した。 TW および我が国の実際の状況に従って。
裁判所は書類や証拠の収集を拒否しない
国会議員のチャン・ニャット・ミン氏（ゲアン）、ファム・ヴァン・ホア氏（ドンタップ）、グエン・アン・トリー氏（ハノイ）は会議で議論し、司法常任委員会の計画に同意し、解決には財務データと証拠を収集する必要があると述べた。刑事事件、行政事件、民事事件、その他裁判所の権限に基づく事件が必要です。
法案第 1 条第 15 項を引用すると、「裁判所は、法律の規定に従って、機関、組織、個人に対して文書および証拠の提供を要求する。」と規定されています。文書や証拠を管理、保管している機関、組織、個人は、裁判所からの要請に応じて、法律の規定に従って文書や証拠を提供する責任がある」と代表グエン・アン・トリ氏は述べ、この規制は法廷の機能に従っていると述べた。裁判所は、今日の国民の知的および法的意識に従っています。さらに、代表者は、法案の第 2 条第 15 項に「裁判所は、関連機関、団体、および関係機関から提供された文書および証拠を受け取ることによって文書および証拠を収集する」と規定されているなど、関連規定が非常に透明であることも指摘した。当事者によって提出された個人」;法案第 5 条第 15 項は、「刑事、行政、民事その他の事件において、当事者は法律の規定に従って文書および証拠を収集、提供し、裁判所に提出する」と規定している。裁判所は、関連機関、組織、個人から提供された文書や証拠、当事者から提出された文書や証拠に基づいて、法律の規定および訴訟の結果に従って法廷審問や会議で明らかにし、事件や問題を裁定し、解決します。」
法案第 3 条第 15 項には、「行政事件、民事事件、その他の事件において、裁判所は、関係機関、団体、個人に対し、当事者が文書および証拠を収集し、提出するよう指導し、要請する。」と明記されています。 「当事者が必要な措置をすべて講じているにもかかわらず、文書や証拠を収集して要求できない場合、裁判所は機関、組織、または個人に要求することによって文書や証拠の収集を支援します。法律の規定に従って文書と証拠を提供します。」しかし、この規定は裁判所の責任を示していると考え、グエン・アイン・トリ代表は、第3条第15項に「裁判所は証拠の収集を支援し、直接証拠を収集する。『証拠』」という内容を追加すべきであるとも提案した。
現在の訴訟法によれば、裁判所は、関連機関、組織、個人から提供され、当事者から提出された文書や証拠を受け取るだけでなく、他の多くの形式でも文書や証拠を収集します。したがって、訴訟手続きに関する法規定との整合性を確保するために、チャン・ニャット・ミン代表は、第 2 条第 15 項を検討し、次のように修正することを提案した。 裁判所は、関連する機関、組織、個人から提供された文書および証拠を受け取り、提出する。また、手続きに関する法律の規定に従って文書や証拠を収集するために他の多くの手段を講じることもあります。
この問題について説明した最高人民法院のグエン・ホア・ビン長官は、法案第15条は裁判所が機関や団体に証拠収集を要請する権利と義務があることを明確に示していると明言した。裁判所は、機関、組織、個人から提供された証拠や文書を受け取る責任があります。裁判所のもう一つの任務は、証拠収集において訴訟当事者を指導することである。裁判所は、ファイルに含まれる証拠と文書を調査し、評価します。したがって、決議第 27 号 - NQ/TW に基づく証拠収集の範囲を明確にする必要があります。最高人民法院の長官も「より明確にするために文言を見直すつもりだ」と述べた。しかし、裁判所の任務は、証拠の信憑性を要求し、受け取り、指導し、支援し、チェックし、評価することであり、裁判のために収集された証拠に基づいて、これらの任務は十分に反映されています。」
討論会の締めくくりとして、グエン・カク・ディン国会副議長は、司法常任委員会が議長を務め、最高人民法院や関連機関と調整して受理と決議の内容を完成させるよう提案し、会議で国会代表の意見を発表した。会議;文書を完成させて民族評議会、委員会、関連機関から意見を求めるとともに、法律プロジェクト文書を送付して国会代表団から意見を求め、受け取り、完成させ、次回の会議で国会に提出する準備をします。
