真実が明らかになった。
イランのメフル通信によると、40日間に及ぶこの戦争は、イランと米イスラエル連合軍との単なる軍事衝突にとどまらず、地域の根底にある現実を露呈させる舞台ともなった。
近年、西アジアにおける影響力のある勢力としての地位確立を目指してきたこの地域の多くの国々は、今回の大きな試練において、厳しい地政学的現実に直面している。
中でもアラブ首長国連邦（UAE）は特別な位置を占めており、過去20年間、その経済力と米国およびイスラエルとの戦略的関係を頼りに、本来の勢力圏を超えて勢力を拡大してきた国である。
この戦争から得られる最も重要な教訓の一つは、主要国は危機的な状況下では戦略的同盟国となるものの、地域パートナーの安全保障を確保することよりも自国の利益を守ることを優先するという点である。
西アジアにおけるここ数十年の経験は、この現実を繰り返し裏付けてきた。米国は、変化する戦略的状況や不安定な情勢に対応するため、最も緊密な同盟国さえも犠牲にする覚悟を幾度となく示してきた。
しかし、UAEの政治エリート層の一部は、米国やイスラエルとの緊密な関係が一種の戦略的免責をもたらすと依然として信じているようだ。安全保障協定、情報協力、そしてイスラエルとの関係正常化はすべて、この枠組みの中で分析することができる。
しかし、40日間に及ぶ戦争は、この計算が地域の現実にはそぐわないことを証明した。
戦争中、米国とイスラエルの主要な目標の一つは、地域における勢力均衡を変えることだった。両国は、強力な軍事的圧力をかけることでイランの立場を弱め、自らが望む秩序を確立できると信じていた。しかし、最終的な結果は全く異なるものとなった。
安定の秘訣
戦争の明示された目的と暗黙の目的がいずれも失敗に終わったことは、この地域の権力構造が、軍事作戦や外国との同盟によって再構築できるような単純なものではないことを明らかにしている。
この現実は、アラブ首長国連邦にとって特に重要である。なぜなら、近年の同国の外交政策の大部分は、外部勢力の助けを借りて地域における勢力均衡を変えることができるという前提に基づいているからである。
しかし、地理的な位置には特有の法則がある。アラブ首長国連邦は、その安全保障が周辺地域の安定性に大きく依存する地域に位置している。
この国は、地域の主要国に匹敵するような広範な戦略的深み、大規模な人口、あるいは軍事力を持ち合わせていません。UAEの強みの多くは、経済、貿易、投資、そして輸送拠点としての役割に由来しています。
したがって、この地域における広範な不安定化は、他の多くの国よりもUAEの国益に深刻な影響を与える可能性がある。
このため、国の将来を緊張や外国との軍事同盟を引き起こすようなプロジェクトに結びつけることは、UAEの長期的な国益に合致しない。
40日間に及ぶ戦争の経験は、大規模な地域紛争が経済安全保障、エネルギー、貿易、投資といった、まさにUAEの強みを構成する分野に急速に影響を及ぼす可能性があることを示している。
もう一つ重要な点は、この40日間の戦争が、西アジアにおける真の力は高度な軍事装備や外国からの支援だけから生まれるものではないことを改めて示したということである。
国家の意志、国内の能力、国内の団結、そして外部からの圧力に耐える能力は、国力を築く上で最も重要な要素であり続ける。
この戦争では、技術的優位性や主要国からの支援に基づいた多くの予測が覆された。
アラブ首長国連邦にとって、この現実は深刻な警告と捉えるべきである。安全保障と安定が周辺環境に大きく依存する国は、対立的な政策を無期限に追求することはできない。
アラブ首長国連邦（UAE）の政策と地域の地政学的現実との乖離が大きければ大きいほど、その乖離がもたらす代償も大きくなる。近年、UAEの外交政策の特定の側面について再評価の兆候がますます顕著になってきている。
この枠組みの中で、地域内の一部の国々との緊張緩和や近隣諸国との経済関係拡大に向けた取り組みを評価することは可能である。しかし、40日間に及ぶ戦争は、このプロセスにはより深い理解と真剣さが必要であることを示した。
ペルシャ湾地域における持続可能な安全保障は、外国との同盟によってではなく、地域諸国間の協力によって達成される。歴史的経験からも、外部勢力の存在は緊張緩和よりもむしろ危機を複雑化させる場合が多いことが示されている。
地域内の国々が対話と協力を通じて意見の相違を解決できれば、安定性が高まり、より多くの経済的機会が生まれるだろう。
戦略的な観点から見ると、UAEにとって40日間の戦争から得られた最も重要な教訓は、安全保障は金銭では買えないということだ。武器取引、安全保障協定、あるいは外国からの援助は、近隣諸国との安定した建設的な関係に取って代わることはできない。
今日、UAEは重大な選択を迫られている。第一の道は、域外のプロジェクトと肩を並べる政策を継続し、意図せずして高額な競争に巻き込まれることである。
第二の道は、地政学的現実を尊重し、近隣諸国との持続可能な関係に投資する、地域協力の方向へ進むことである。
40日間に及ぶこの戦争は、西アジアの未来は外部勢力ではなく、この地域の人々自身によって決定されることを証明した。
出典: https://giaoducthoidai.vn/cuoc-chien-phoi-bay-thuc-te-ngam-khu-vuc-tay-a-post780393.html
コメント (0)