代表者は監査会社の質の強化を提案しているが、財務省は何と言っているか?

最近、重大事件が発生した際、多くの専門家が監査法人の責任問題を提起しました。また、先日の国会でも、多くの議員が改正独立監査法をめぐってこの問題を提起しました。

最近、重大事件が発生した際、多くの専門家が監査法人の責任問題を提起しました。また、先日の国会でも、多くの議員が改正独立監査法をめぐってこの問題を提起しました。

独立監査会社の質を厳格化する

財務省は、証券法、会計法、独立監査法、国家予算法、公有財産の管理及び使用に関する法律、税務管理法、国家準備金法のいくつかの条項を修正及び補足する法律案に対する国会議員の意見を聴取し、説明したと報告した。

報告書の中で、財務省は、監査会社の質を厳しくするための規制を設ける提案に関するグエン・ハイ・ナム議員（トゥア・ティエン・フエ省）の意見を説明した。

公安部はDFK監査公司の責任を厳しく処理することを提案したばかりだ。

財務省は、監査企業の質の向上を確保するため、監査企業の義務と責任を明確にする規則（第29条）の改正を検討し、提案したと述べた。

具体的には、草案は監査法人に以下の義務を追加している。「ベトナムにおける監査法人及び外国監査法人の支店は、業務運営中、本法第21条に規定される条件を維持しなければならない。監査法人が支店を有する場合であっても、支店に登録されている監査人を除き、本社に登録されている監査人が少なくとも5名いることを確保しなければならない。」

この規制により、監査法人は規定の条件を常に維持し、支店に登録されている監査人を除いて本社に登録されている監査人が少なくとも 5 人いることを保証できるようになり、一部の監査法人で本社に登録されている監査人が 5 人未満、あるいは 1～2 人しかいないという現状を回避できます。

さらに、法案草案では、監査報告書の実施と署名を行う監査実務者のローテーションを手配する際の監査企業の責任に関する規定も改正および補足され、国際慣行や実務の現実に準拠していることが保証され、監査実務者が引き続き監査報告書に署名することを許可された後の停止期間が保証されなければならないとされている。

今朝（11月7日）、国会は議場で、証券法、会計法、独立監査法、国家予算法、公有資産の管理および使用に関する法律、税務行政法、国家準備金法のいくつかの条項を修正および補足する法律案を審議します。

また、草案では、独立監査法違反の処理に関するより明確な規定も修正・補足され（独立監査法に違反した組織や個人は、違反の性質や程度に応じて、本法の規定に従って行政処罰、刑事訴追、国家管理措置の対象となる。損害を与えた場合は、法律の規定に従って賠償しなければならない）、監査業務の停止、現役監査人の監査業務登録証の取り消しに関する規定が追加され、抑止力、有効性、効率が向上し、監査業務の登録が許可されない場合や監査業務を停止しなければならない場合が明確に規定された。

抑止力と国際慣行の遵守を確保するために罰則を強化する

財政部は、一部の国会議員が独立監査法違反に対する罰則の水準と罰則時効の見直しを求めた意見に対し、現在は行政違反処理法で独立監査を含む各分野に対する罰則の上限水準と処理時効が規定されていると明らかにした。

したがって、行政違反処理法に規定されている最高罰金および時効に代えて、独立監査法にこの罰金および時効を規定すべきである。この罰金および時効に基づき、政府は重大な違反への対応を指導する根拠を得ることができる。

さらに、現行の独立監査法（第29条）には、監査企業の責任について、「経済契約に基づき、かつ法律の規定に従って、被監査部門に損害を与えた場合に賠償する」という規定がある。したがって、改正法案ではこの規定を追加する必要はない。

具体的な罰金については、独立監査法案は現行規定の20倍に罰金の上限を引き上げています。財務省は、この罰金引き上げの根拠は、法執行機関からの勧告（抑止力を高めるために罰金をさらに引き上げるべきだとの提言）であり、現行の罰金は2008年に発令されてからかなり長期間経過しており、特にインフレと基本給の大幅な上昇という状況下では、もはや現実に即していないと述べています。罰金の引き上げは、国際慣行に準拠するためでもあります。

約1万8000社の大企業が強制監査を受けなければならない。

先日のグループディスカッションにおいて、一部の代表者から、会計・監査の対象を業種・分野別に再定義することが提案されました。また、現行の独立監査法には大規模企業・組織の概念がないため、大規模企業・組織の概念を明確化することが提案されました。

監査対象企業の数が膨大であること、さらに公共投資法におけるA、B、Cグループプロジェクトの基準が引き上げ方向に改正され、監査対象が拡大することを懸念する意見が多く見られます。したがって、監査対象企業が十分な能力を有し、この年次監査課題に対応できるかどうかを検討する必要があります。

この内容に関して、財務省は、監査対象企業の規模に応じて、現在および将来の監査法人の監査能力を具体的に評価し、適切性と実行可能性を確保していると述べた。具体的には、この法律に基づき、政府がこの内容について詳細な規則を定めることとなる。

政府としては、引き続き、国際的な慣行に整合し、企業の財務状況、規模、事業分野の全体像を網羅した基準を特定・選定するため、影響について慎重に検討・評価を行ってまいります。

企業規模を決定する際に選択される基準としては、（１）年間の社会保険加入従業員数の平均、（２）年間総収入、または（３）総資産などが想定されます。

さらに、どの企業が強制監査を実施する必要があるかを判断するにあたっては、国際的な経験も参考にしつつ、上記の基準を踏襲しています。この判断によれば、現在、強制監査を必要とする大規模企業は約18,000社あり、大規模企業の年間平均成長率は4～5%と予想されています。

現在の独立監査サービスの供給状況を比較すると、監査法人は約220社（年平均6～7%増加）、監査法人の支社は150か所、監査資格を有する登録監査人員は2,500人以上（年平均500人以上増加）であり、監査を必要とする企業数と、監査法人がカバー範囲を確保し、上記の基準に従って大規模企業にサービスを提供できることがわかります。

上記3つの基準のうち1つに基づいて大規模企業を判定する方式を選択した場合、監査資源の投入に適した企業数を把握するため、各基準のレベルを引き上げることになります。現状を踏まえ、財務省は、上記3つの基準のうち2つに基づいて企業規模を判定する方式を選択することを検討しています。

3つの基準のうち1つを選択し、各基準の規模を現行の草案よりも引き上げるという提案については、政府は、法律を導く政令の策定にあたり、監査法人のリソースが確保されるよう、実施能力を評価しつつ引き続き検討していく。ただし、基準をいずれの規模に引き上げる場合でも、上記提案のように3つの基準のうち2つを選択するという選択肢と比較して慎重に評価する必要がある。

[広告2]
出典: https://baodautu.vn/dai-bieu-de-nghi-siet-chat-luong-cong-ty-kiem-toan-bo-tai-chinh-noi-gi-d229367.html