職業教育は経営管理へとシフトしている。

ホーチミン市のヴィエンドン大学の副学長であるファン・ティ・レ・トゥ氏によると、長年にわたる「共通の基準」の欠如による欠点から、労働市場のニーズと訓練を結びつける透明性の高い評価システムを構築するための解決策まで、多くの根本的な問題が特定されているとのことです。

緊急の依頼

統一された国家的な枠組みがない中で、職業教育機関の組織能力と運営の質を評価する際に、どのような困難や欠点が生じているのでしょうか？

長年の経験から、統一された国家基準がないことが、数々の制度上の欠陥につながっていることが明らかになっている。

第一に、職業教育機関の質を評価するための義務的な「共通基準」が現状では存在しない。職業教育機関の質を評価するための基準は存在するものの、システム全体で一貫して実施するための義務的な法的規制がないため、実際の適用は不完全かつ一貫性を欠いている。

多くの教育機関は依然として独自の内部基準を策定したり、異なる基準を適用したりしているため、評価に統一性がなく、「各自が自分のために」という姿勢が蔓延しています。その結果、教育機関間の質の比較が困難になり、学習者、企業、経営機関にとって、選択や意思決定のプロセスにおける客観的で信頼できる基準が欠如しています。

第二に、現在の評価方法は、教員、施設、訓練設備など、免許取得に必要な条件に基づいた投入要素に主に焦点を当てる傾向があるが、労働市場は絶えず変化しており、スキルや専門能力に対する要求も絶えず進化している。

同時に、評価プロセスは労働市場の実際的なニーズと密接に結びついておらず、一部の教育機関は卒業生の質を向上させるよう企業や社会から求められる圧力に真正面から向き合ってこなかった。卒業生の就職率、企業の満足度、社会評価といった成果基準は言及されてはいるものの、十分な重要性が与えられておらず、評価の主要な基準とはなっていない。

実際には、多くの機関がこれらの数値を公表しているものの、包括的な証拠体系が欠如しており、データ収集および検証方法も厳密ではないため、信頼性と透明性が低く、結果として、研修と労働市場のニーズとの関連性の有効性に影響を与えている。

第三に、段階的な投資メカニズムは、一貫した基準の欠如により困難に直面しています。職業教育機関への資源配分と支援メカニズムの提供を目的とした評価は、依然として定性的なものであり、データに基づいた根拠を欠いています。特に非公共部門においては、共通基準の欠如が不公平な競争環境を生み出しています。真剣に投資を行い、質の高い教育を目指す機関は明確な評価メカニズムを欠いている一方で、質の低い機関が依然として存在し続けています。

第四に、透明性と説明責任が欠如している。学生や社会は、各教育機関における研修の質に関する信頼できる情報を入手することが困難である。

最終的に、基準の欠如は国際的な統合能力を制限する要因にもなる。なぜなら、高度な職業訓練システムと比較するための明確な基準枠組みが存在しないからである。

これらの欠点は、管理ツールとして、また品質改善の推進力として役立つ国家基準を策定する必要性が喫緊であることを浮き彫りにしている。

品質管理の基盤を確立する。

教育訓練省が発行した職業教育機関の新基準に関する通達案の中で、注目すべき点は何だと思いますか？

この通達案には注目すべき新たな点が数多く含まれており、職業教育システム全体における品質管理の基盤を確立する上で重要な一歩となるものと考えられる。

この基準は、あらゆる種類の教育機関に適用できるように設計されており、大学や中学校から職業高校に至るまで、職業教育システム全体における品質管理の枠組みを確立するものです。これは、システム管理と発展における統一性を生み出すための重要な基盤となります。

標準的な構造は、品質保証条件（6つの要素グループ）と業績指標（結果を反映する14の指標）という、非常に現代的な2つの要素によって構成されています。これは、「インプット」重視の考え方から、インプットとアウトプットの調和のとれた組み合わせへと移行し、アウトプットをより重視する姿勢を示しています。このアプローチは、教育ガバナンスの先進的なモデル、つまり「何を持っているか」だけでなく「何ができるか」にも焦点を当てたモデルに近いものです。

指標は、学習者の就職率、仕事の関連性、企業の関与など、研修の効果を直接反映する具体的な数値によって明確に示されています。具体的には、卒業後の就職率70%以上（指標10）、企業満足度70%以上（指標13）、学習者満足度70%以上（指標12）といった数値です。これは、「市場に即した研修」という方向性を明確に示しています。

この草案は、職業教育データベースシステムにおける年次説明責任と連動した、最新の公開データと証拠に基づく評価の原則を明確に定義しています。この規制は、透明性と客観性を高めるだけでなく、システム全体にわたるデジタル変革を促進します。同時に、「検査による管理」から「データと説明責任に基づくガバナンス」への大きな転換を意味し、現代のガバナンスの動向と、新たな状況下での職業教育の質の向上というニーズに合致しています。

標準化された成果を開発政策（計画、投資、支援メカニズム、重点校の選定など）と結びつけることも非常に重要であり、システム全体に健全な競争を生み出すことにつながります。

― 上記の基準の発行は、職業教育制度、特に前述の制約への対処において、どのような影響を与えることが予想されますか？

この一連の基準の発行は、大きな変化をもたらすでしょう。まず、システム全体が標準化され、最低限の品質基準が設定され、施設間の格差が縮小されます。基準を満たさない施設は、改善を迫られるか、あるいは淘汰されることになります。

第二に、 「管理型マネジメント」から「成果重視型マネジメント」への大きな転換が見られます。職業教育機関は、運営体制の再構築、継続的な改善、そして能力ベースの訓練からニーズベースの訓練への移行を余儀なくされ、成果、雇用、そして雇用主の満足度に重点を置くようになっています。年次自己評価の実施により、教育機関は現状維持に甘んじることはできず、特にプログラムの70%以上で企業との連携が求められるようになったことで、学校は考え方とアプローチを変え、企業との強固な関係構築を推進していく必要があります。

第三に、透明性と社会的信頼を高める効果がある。データが公開されることで、学生は自分に合った学校や専攻を選ぶための基準を得ることができる。

第四に、質の高い国際基準を満たした学校を建設することを目指し、効果的な階層化と投資の基盤を提供する。

新しい規制が実際に効果を発揮するためには。

職業教育機関の基準に関する規制の妥当性について、あなたの評価はいかがですか？

- 構造は主に 2 つの構成要素から成り立っていると評価します。(1) 6 つのコア要素グループからなる品質保証条件、(2) トレーニングの結果と有効性を直接反映する 10 の指標からなるパフォーマンス指標。特に雇用と市場ニーズに関連する指標に関して、合理的かつ進歩的なさらなる提案があればお願いします。

品質保証条件（6項目）に関して、これは研修機関が運営に必要な基盤（ガバナンス、スタッフ、カリキュラム、施設、財務、デジタル変革）を十分に備えていることを保証するのに役立ちます。特に、デジタルガバナンスとデータ管理を独立した条件とすることは、現在のトレンドに非常に合致しています。

業績指標に関して：14の指標は、入学から就職までの研修サイクル全体を包括的に反映しており、実際の成果を測定するという点で、これが大きな違いを生み出します。

しかし、いくつか提案があります。研修に参加した企業がわずか6社（参加率70%以上）であるため、参加レベルを分類する必要があります（プログラム、指導、採用などに関するフィードバック）。満足度が13社（参加率70%以上）であるため、客観性を確保し、表面的な調査を避けるために、調査ツールを標準化する必要があります。登録率が50%以上であるため、地域特有の事情や採用が難しい業界を考慮に入れるべきです。

雇用の質や、1～3年後の専門分野における雇用率を反映させるため、初任給と所得成長率に関する指標を追加することが提案されている。特に、雇用率の数値を相互参照できるよう、データベースを人口データベースと連携させるべきであり、そうすることでより説得力が増すだろう。

あなたの意見では、基準への準拠の評価を具体的なデータと証拠に基づいて行うこと、そして職業教育機関が毎年自己評価を実施し、その結果を公表し、説明責任を負うことを、規制案に盛り込む必要はあるでしょうか？

―私はこの規制が必要かつ画期的だと考えています。なぜなら、データは現代のガバナンスの基盤であり、主観的な評価を排除し、透明性と説明責任を高め、政策立案の基礎を提供するからです。

しかし、実際には、導入には多くの課題と困難が伴うだろう。多くの学校には同期されたデータシステムがないこと、生徒からのフィードバックが不完全で検証が難しいこと、相当な人的資源とシステム資源が必要となること、そして一部の教育機関はまだ透明性への準備ができていないことなどが挙げられる。

この困難を克服するための実際的な解決策としては、学生や卒業生を管理するためのCRMシステムの構築、データの検証を行うための提携企業のネットワークの構築、アンケート調査や求人追跡におけるデジタル変革の適用、データ管理およびシステム管理機能の向上、証拠収集プロセスの標準化などが挙げられる。

この通達が実際に効果を発揮し、職業教育の質と地位の向上に貢献するために、どのような提案がありますか？

通達が効果的に実施されるためには、特に指標の測定方法に関する詳細かつ統一されたガイドラインを発行する必要があります。同時に、透明性と説明責任を確保するために、国家データとの接続および同期システムを構築する必要があります。また、実施にあたっては、教育機関（公立、私立、恵まれない地域）を分類し、推奨から義務化へと段階的に適用する柔軟なロードマップが必要です。

さらに、基準を財政、政策、入学目標、インセンティブといった資源配分メカニズムと連携させ、質の高い基準を満たす機関を優先することが必要です。国、学校、企業の間で持続可能な研修エコシステムを構築するとともに、ASEANおよび国際基準との段階的な統合と整合を図ることも、極めて重要な要件です。

どうもありがとうございました、奥様！

「職業教育機関の基準を公布する通達案は、条件に基づく管理から成果とデータに基づくガバナンスへの移行を反映した戦略的な一歩とみなされています。適切なロードマップに基づいて、同期的に、真剣に実施されれば、ベトナムの職業教育の質と地位を国家教育システムおよび地域労働市場において向上させることに貢献するでしょう」と、理学修士のファン・ティ・レ・トゥ氏はコメントしました。

出典：https://giaoducthoidai.vn/giao-duc-nghe-nghiep-chuyen-sang-quan-tri-post778080.html