世界 政治史は、分裂、崩壊、そして政治権力の集中の欠如が不和を招き、それが人々の苦しみと不幸の種となることを、多くの教訓から教えてきました。現実は、政治的多元主義と複数政党による野党体制が、ベトナムの歴史的・社会的文脈に全く適合していないことを示しています。
多党制のパラドックスと結果
政治的多元主義と複数政党制は、18世紀初頭に出現した政治・社会生活の組織化における傾向であり、政党間の多様性と対立を絶対化する傾向を伴っていた。複数政党制とは、多くの政党が単独で、あるいは互いに連立して政権を運営する権利を獲得できる制度である。
世界政治史は、多党制野党体制がしばしば国々を平和、安定、繁栄の道へと導くどころか、むしろ不和、孤立、さらには公共機関の麻痺につながるという多くの教訓を私たちに教えてくれます。19世紀後半から20世紀初頭のドイツの歴史的背景に立ち返ってみましょう。当時のドイツには多くの政党があり、それぞれが明確に定義された社会的利益を代表し、権力と権力からの利益を競い合い、可能な限り互いに妥協し、協定を締結していました。政治生活における分裂は、19世紀後半から20世紀初頭のドイツに痛ましい結果をもたらしただけでなく、今でも世界中の多くの国で政情不安、貧困の増加、暴動を引き起こしています。
2011年に起きた「アラブの春」革命を振り返ってみれば、そのことがよく分かります。北アフリカや中東地域の国々で相次いで発生した政府転覆を招いた暴動の根底には、貧富の二極化と腐敗がありました。しかし、政権転覆後、人々が期待したのは安定した政治体制、腐敗の減少、そして大多数の人々の生活への配慮でした。しかし、外部勢力が唱えたこれらの政策は現実には実現されず、政党間や勢力間の権力闘争が繰り広げられました。現在に至るまで、これらの国々では国を統一し、指導する力を持つ政党や政治勢力が存在せず、社会の安定と発展が未だ途上にあります。
複数政党制は、その組織構造上、野党が民主主義を実現するために与党の政策に異議を唱えることを可能にしますが、逆説的に、政府の分裂と分断を招きます。政治的二極化は資源を分散させ、大多数の人々に利益をもたらす政策の実施が困難になることがよくあります。なぜなら、政権を失えば、政党は野党の政策を批判する方法を見つけるという課題に直面するからです。その主な目的は、政策をより効果的に実施するための反対意見を持つことではなく、次の選挙で自党への票を獲得することです。
複数政党制の野党政権下で組織された国の政治生活を見ると、政党が権力を競い合い、問題を解決するために大多数の人々の利益に頼るのではなく、政党の利益、さらには狭い個人的利益から生じていることがわかります。
ベトナム国民の安定、繁栄、自由、幸福のための選択
世界政治の歴史は、分裂、崩壊、政治権力の集中の欠如が不和を招き、それが人々の苦しみと不幸の種となることを私たちに多くの教訓を与えてきました。
1920年代後半、ベトナムでは愛国運動の発展に伴い、アンナム共産党、インドシナ共産党、タンベト革命党といった共産党組織が誕生した。これらの3つの共産主義組織は、いずれも共産主義インターナショナルへの支持を表明し、真の革命政党であると自認していた。しかし、3つの共産党組織が共同で革命活動を展開するようになったことで、資源の分断が進み、各党は影響力を競い合うために互いに攻撃し合った。この時期のベトナムにおける共産主義組織の分裂と相互攻撃は、革命運動の発展に大きな損害を与え、大衆の間に疑念と混乱をもたらした。
共産主義組織の分裂と相互攻撃に終止符を打つため、1930年1月初旬、コミンテルンの承認を得て、グエン・アイ・クオックは香港を訪れ、ベトナムにおける共産主義組織を単一の共産党に統合するための会議を招集した。1930年2月3日のベトナム共産党の誕生は、単一の統治政党を組織する方法を示す歴史的証拠であり、これは我が国の文化、政治、経済、社会の特質に合致した、歴史上正しい選択であった。
多党制の野党体制と比較して、単一の与党が国を率いる国は「全体主義的一党独裁体制」であると考える意見が多い。毎年発表される民主主義指数報告書は、依然として多党制の野党体制を基準として、国の自由と民主主義のレベルを評価している。これらの報告書は、ベトナムのように単一の与党が国を率いる国では、「その政党が権力を独占し、国家機能を奪い、社会全体、特に個人の生活全体を支配する」傾向があると説いている。そして、「ベトナムが民主主義を実現するためには、『政治的多元主義、多党制の野党体制』を導入する必要がある」と「推奨」しているのだ（！）。
しかし、民主主義を価値あるものとして捉える場合も、統治形態として捉える場合も、共通の意思決定の方法として捉える場合も、あるいは政治体制として捉える場合も、これらの意味は政党の組織形態に由来するものではないことを理解する必要があります。一党独裁体制ではありますが、私たちはベトナム国民の文化、習慣、生活様式、そして民主主義実践能力に基づき、独自の方法で民主主義を実践してきました。
ベトナムの革命闘争の歴史は、ベトナム共産党こそが国家を指導する唯一の組織であり、それはベトナム国民の慣習、習慣、そして民主主義実践能力に則った、歴史の正しい選択であることを示してきました。もし誰かが、ベトナムは世界の他の国々から学び、ベトナム共産党の独占体制を廃止し、世界の多くの国々と同様に、多党制、特に多党野党制に基づく政治生活を送るべきだと言うなら、私たちは混乱したり動揺したりするのではなく、多党制、特に上記のセクションで具体的に分析した多党野党制を採用している国々の政治生活をよく見るべきでしょう。「アラブの春」や「カラー革命」を経験した国々の人々の現在の生活、それらの煽動を信じた人々の生活、紛争、貧困、犯罪の増加のない平和で安定した生活をどれほど切望しているかを考え、自らの見解を深く考え、正しい行動を選択するべきです。
これまで西側諸国は、多党制、特に比例代表制とは対照的な多党制を「先進民主主義の標準」として捉えてきました。世界の政治組織の歴史は、民主主義が政党の組織方法から生まれるものではないことを示しています。もしベトナムが西側諸国の多くのモデルのような多党制を構築する必要があるとどこかで読んだり、誰かが説いているのを聞いたりしたとしても、次のことを思い出してください。現在、世界には「多党制多党制」を選択しながらも貧困と絶え間ない政治危機に陥っている国が数十カ国あります。私たちは、目の前に学び、選択できる事例を持っているという点で、彼らよりも優位に立っています。私たちにとって最も正しい選択は、ベトナム共産党が唯一の与党となり、国家と社会を率いることです。これこそが、国民の安定、繁栄、自由、幸福、そしてベトナムの持続可能な発展のための選択なのです。
タンゴック (qdnd.vn による)
ソース
コメント (0)