感情的な評価基準を避ける
フォーラムでは、多くの学生が講師に対する感想を投稿しています。中には、この先生は厳しく、成績も厳しく、出席も取る、別の先生はほとんど講義をせず、学生同士の議論をさせる、といった不満を漏らす学生もいます。しかし、同じ講師が他の学生から、真面目で、学生の規律を守り、交流を深め、積極的に行動するよう促してくれると評価されているのです。
各学期ごとに、学生は講師の授業活動についてのフィードバックを得るためにアンケート調査を受けます。
ホーチミン市農林大学品質管理学部長のヴォ・ヴァン・ヴィエット師範は、これは一部の学生の感情的な側面も含んだ個人的な意見であると述べた。そのため、教員の教育活動を評価する調査においては、客観性を確保し、感情的な評価を避けるための基準を提示することが、正確な結果を得るために非常に重要であるとヴィエット師範は述べた。
「ホーチミン市農林大学では、各学期末にアンケートを実施しています。このアンケートでは、科目と教材、教授法と内容、評価、教授スタイル、そして総合評価に関する37の基準が提示されます。各基準には、レベルに応じて1から5までの尺度が設けられています」とヴィエット学長は説明しました。学生は上記の5段階で「採点」するだけでなく、教員や学校に対し、教育と研修の質を向上させるための提案を行うこともできます。
ホーチミン市法科大学でも、この調査は学期に1回実施され、規律、客観性、公平性、魅力、興味深い学習環境の創出、学生に対する教師の敬意など、授業内容と教師の指導方法に関する20の評価基準を含むアンケートが開発・更新されています。さらに、学生が意見や提案を述べるための自由回答形式の質問セクションもあります。
しかし、この調査では、学生は授業出席率や週平均の自習時間といった情報も申告しなければなりません。これらの情報は、採点の信頼性、あるいは教員に対する学生の意見を反映するものです。なぜなら、授業出席率が50%未満で週1時間未満しか勉強しない学生と、授業に100%出席し週10時間以上勉強する学生では、教員の「採点」方法が大きく異なるからです。
一方、グエンタットタン大学とホーチミン市外国語・情報技術大学では、教師の評価における真剣さ、客観性、正確性、公平性、責任感、学生を支援する熱意、実践的な知識、積極的な教授法、教育スタイルなどの要素に重点を置いています...
10年間、調査結果に基づいて授業時間を調整した教師はたった1人
ホーチミン市法科大学の教育品質保証・教育方法センター長のヴー・ズイ・クオン氏は次のように述べた。「調査を通じて、学生が教育内容や教材を高く評価するとともに、教育方法の改善を強く求めていることがわかった。」
学生アンケートの処理結果後、全体調査結果と各講師の調査結果がホーチミン市法科大学品質保証センターから理事会と専門学部に送られ、学部はデータを交換し、（必要に応じて）教員に改善を勧告したり、報酬や模範称号の検討のための情報にまとめたりできることが分かっています。
しかし、デュイ・クオン先生によると、実際のところ、過去10年間の調査結果によると、調査結果と生徒のフィードバックが低かったために授業時間を調整しなければならなかった教師は学校に1人だけだったそうです。
金融・マーケティング大学試験・品質管理学部長のダム・ドゥック・トゥエン師も、同じ教師による指導でも、生徒によってはそれを好み、適していると感じる一方で、そうでない生徒もいると指摘した。「そのため、信頼性を満たさない形式はすべて排除されます。例えば、すべての基準で上から下まで同じ点数をつける、あるいはその逆などです」とトゥエン師は述べた。
トゥエン学長は、現在までに学校の教員が「弱い」評価を受けたことはなく、平均点と平均点以上の評価を受けた教員は一人もいないと述べた。「教育の専門性に関する基準で良いフィードバックを受けていない教員については、教職員と協力し、専門知識や指導方法の共有と改善に努めます。また、指摘があれば、教員の行動や生徒への対応を見直します」とトゥエン学長は述べた。
講師に対する学生のフィードバックは、学校内で民主的な規制を実施するための重要な手段であり、講師の責任感を高めることに貢献します。
K品質改善のための重要な情報チャネル
ヴォー・ヴァン・ヴィエット教授によると、大学は調査結果を利用して、評価点数の高くない教員を辞めさせたり、授業時間を減らしたりすることはしないが、その結果は教員が自分の強みをアピールし、限界を克服して教育活動を改善するための基礎となるという。
「教育の質は現在、大学にとって存続に関わる問題であり、教育の質の向上は最優先事項です。したがって、教員の教育活動に関する学生への調査が効果的に実施されれば、大学は数値を通して信頼できる結果を得ることができ、教育の質と科学研究を向上させるための対策を講じることができるため、非常に有意義なものとなるでしょう」と、ヴー・ズイ・クオン学長は認めました。
グエン・タット・タン大学広報学科長のブイ・クアン・チュン氏は、長年にわたり学生による教員評価活動が、教員が教育活動を調整し、大学の研修目標の実現における責任感を高めるための新たな情報チャネルを生み出してきたと述べました。さらに、学生は教員の教育活動について、自身の考え、希望、意見を表明することもできます。
「これは、学校における民主的な規定を実施するために継続されるべき活動であり、教師の責任感を高めることに貢献する。同時に、学習者自身の学習と実践の権利と義務に対する責任感を強化し、それによって大学教育機関の研修の質の向上に貢献する」とホーチミン市外国語・情報技術大学の教育品質保証試験部門長、レ・ティ・トゥエット・アン氏は述べた。
学生の評価は非常に正確です。
これまで、教員の授業活動に関する学生の意見収集は、授業の質の向上に貢献してきたと言えるでしょう。毎回のアンケート調査の結果は教員アカウントシステムに表示されるだけでなく、各学部にも報告が届きます。これにより、教員は自分の授業の良し悪しを把握し、授業活動の調整に意識を向けることができるようになります。また、学部もこれをモニタリングできるようになります。
私の意見では、学生による評価は非常に正確です。なぜなら、すべての学生がアンケートに回答する必要があるため、大多数の意見が実際の授業の質を反映するからです。さらに、教師は多くのクラスを担当しており、各クラスがアンケートに回答する必要があることも言うまでもありません。
チャウ・ザ・フー師
（ホーチミン市外国語・情報大学講師）
先生が聞いてくれるといいのですが。
学校がアンケートを実施するたびに、私はアンケートの内容を綿密に検討し、真剣に受け止めています。なぜなら、これが教師と学校全体に大きな影響を与えることを理解しているからです。個人的には、熱意があり、実践的な知識が豊富で、生徒が議論できるような内容を豊富に用意し、分析、評価、問題解決における主体性やスキルを高めてくれる教師が好きです。そのため、総合評価では、そのような意見を述べることが多く、教師が耳を傾けてくれることを願っています。
グエン・トゥ・フオン
（ファイナンス大学マーケティング学部経営学専攻最終学年）
大切なのは教師が常に熱心に取り組んでいることです。
同じ教師に対して、生徒の評価は当然相反するものになるでしょう。しかし、このアンケートは非常に包括的であり、学校全体の生徒を対象に調査を実施すれば、結果は教師の実態を反映するものになると思います。私にとって最も重要なのは、教師が授業に臨む際、常に献身的で、高い専門知識を持ち、生徒を尊重していることです。
ヴー・ズイ・ティエン
（ホーチミン市法科大学、法学行政学科）
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)