学生は講師を「評価」します。

主観的な評価基準を避ける

オンラインフォーラムでは、多くの学生が講師に対する感想を投稿しています。中には、特定の講師が厳しかったり、厳しい成績をつけたり、頻繁に出席を取ったりするなどと不満を漏らす学生もいれば、講義を減らして学生のディスカッションに重点を置く講師もいます。しかし、こうした同じ講師が、他の学生から、真摯に授業に取り組み、学生の規律を育み、交流を深め、積極性を促してくれると称賛されることも少なくありません。

大学では毎学期、学生を対象に教員の授業活動に関するフィードバック調査が行われます。

ホーチミン市農林大学品質管理学科長のヴォ・ヴァン・ヴィエット師によると、これは一部の学生によるやや主観的な個人的な意見だったとのことです。そのため、ヴィエット師は、講師の教育活動を評価する調査において、客観性を確保し、主観的な評価を避け、正確な結果を得るための基準を設定することが非常に重要であると述べています。

「ホーチミン市農林大学では、各学期末にアンケートを実施しています。アンケート用紙には、コース情報や教材、教育方法と内容、評価、教育行為、総合評価など、37項目の基準が含まれています。各基準には、異なるレベルに対応する1から5までの採点基準があります」とヴィエット氏は説明しました。学生は5段階評価に加えて、教員や大学にフィードバックを提供することで、教育と研修の質を向上させることができます。

ホーチミン市法科大学では、学期ごとに1回、教員の授業内容と指導方法に関する20の評価基準（規律、公平性と客観性、魅力的で興味深い学習環境の創出、学生への敬意など）を含むアンケートを作成し、更新しています。さらに、学生が意見や提案を表明するための自由回答形式の質問も用意されています。

しかし、この調査では、学生は授業出席率や週平均の自習時間といった情報も提供する必要があります。これらの情報は、学生が教員に対して持つ評価や意見の信頼性を反映するものです。例えば、授業出席率が50%未満で週1時間未満の学生と、授業に100%出席し週10時間以上自習する学生では、評価が大きく異なります。

一方、グエンタットタン大学とホーチミン市外国語大学・情報技術校は、教員評価における真剣さ、客観性、正確性、公平性、責任感、学生への熱心なサポート、実践的な知識、積極的な教授法、教育行為といった要素に重点を置いています。

10年間、たった1人の教師が調査結果に基づいて授業スケジュールを調整した

ホーチミン市法科大学の質保証・教育方法センター長であるヴー・ズイ・クオン氏は、「調査を通じて、学生は教育内容や教材を高く評価することが多く、教育方法の改善を強く求めていることがわかった」と語る。

学生アンケートの処理後、ホーチミン市法科大学品質保証センターは、全体調査結果と各講師の調査結果を理事会および専門学部に送付することを了承します。これらのデータは、各学部において、必要に応じて講師の改善策の検討・勧告、表彰や模範称号の検討のための情報収集に活用されます。

しかし、デュイ・クオン師匠によれば、実際のところ、過去10年間の調査結果によると、調査結果と学生のフィードバックが低かったために授業時間を調整しなければならなかった講師は、学校の講師のうち1人だけだったという。

金融・マーケティング大学で試験・品質管理学科長を務める修士課程修了者のダム・ドゥック・トゥエン氏も、同じ講師であっても、授業を好み、適切だと感じる学生もいれば、そうでない学生もいると指摘した。「そのため、信頼性基準を満たさない形式はすべて却下されます。例えば、すべての基準で上から下まで同じ点数をつける、あるいはその逆などです」とトゥエン氏は説明した。

トゥエン氏によると、これまでのところ、同校の講師で「悪い」評価を受けた者はおらず、平均点と平均点以上の評価を受けた講師のみだ。「本校は、指導基準に関して肯定的なフィードバックを受けていない講師に対し、教員と協力し、専門能力開発や指導法の共有・提供に努めます。また、フィードバックを受けた講師は、学生に対する態度や行動を改善するよう努めます」とトゥエン氏は述べた。

教員に対する学生のフィードバックは、学校で民主主義の原則を実施するための重要な手段であり、教員の説明責任の強化に貢献します。

品質改善のための重要な情報チャネル

ヴォー・ヴァン・ヴィエット教授によると、大学は調査結果を、評価点が低い教員を解雇したり、授業時間を減らしたりするために利用することはありません。むしろ、これらの結果は、教員が自身の強みを伸ばし、弱点を克服し、授業を改善するための基盤として活用されるのです。

「教育の質は現在、大学にとって極めて重要な課題であり、教育の質の向上は最優先事項です。したがって、教員の教育活動に関する学生への効果的な調査を実施することは、大学にデータを通じて信頼できる結果を提供し、教育と科学研究の質を向上させるための対策を講じる上で非常に意義深いものとなるでしょう」と、ヴー・ズイ・クオン学長は述べました。

グエン・タット・タン大学の広報部長であるブイ・クアン・チュン氏は、長年にわたり、学生による教員評価は、教員が教育活動を調整し、高等教育機関の教育目標達成に対する責任感を高めるための新たな情報チャネルを生み出してきたと考えています。さらに、学生は教員の教育活動について、考え、希望、意見を表明することができます。

「これは、学校における民主的な規定を実施するために維持されるべき活動であり、教師の責任感を高めることに貢献する。同時に、学習と訓練における権利と義務に関する学生の責任感を強化し、それによって高等教育機関における訓練の質の向上に貢献する」とホーチミン市外国語・情報技術大学の試験・品質保証部門長、レ・ティ・トゥエット・アン氏は述べた。

学生たちの評価は非常に正確でした。

近年、教員の指導に関する学生からのフィードバックを収集することが、教育の質の向上に大きく貢献しています。アンケートの結果は教員のアカウントに表示され、各学科にもレポートが送られます。これにより、教員は自身の強みと弱みを理解し、指導方法に必要な調整を行うことができます。さらに、各学科はこのプロセスをモニタリングすることができます。

私の意見では、学生の評価は非常に正確です。なぜなら、全員がアンケートに回答する必要があるため、大多数の意見が教育の質の実態を反映するからです。特に、教師が多くのクラスを担当し、各クラスがアンケートに回答する必要があることを考えると、これは非常に当てはまります。

チャウ・ザ・フー師

（ホーチミン市外国語・情報技術大学講師）

先生方が聞いてくれることを願います。

学校がアンケートを実施するたびに、私はアンケートを注意深く読み、熱心に回答します。なぜなら、アンケートが教師と学校に大きな影響を与えることを理解しているからです。個人的には、熱意があり、幅広い実践的知識を持ち、生徒の自発性、分析力、評価力、問題解決能力を高めるために多くの議論の話題を提供する教師を高く評価しています。そのため、総合評価セクションでは、通常、このように自分の意見を述べ、教師が耳を傾けてくれることを願っています。

グエン・トゥ・フオン

（金融マーケティング大学経営学部最終学年）

大切なのは教師が常に熱心であることです。

評価プロセスにおいては、同じ教授であっても学生間で意見の相違が生じるのは避けられません。しかしながら、今回のアンケートは非常に包括的であり、大学全体で実施されたとしても、結果は教授の視点を正確に反映するものとなるでしょう。私にとって最も重要なのは、教授が授業において常に献身的で、高い専門知識を持ち、学生を尊重していることです。

ヴー・ズイ・ティエン

（ホーチミン市法科大学で経営学と法律を専攻する学生）

ソースリンク: https://thanhnien.vn/sinh-vien-cham-diem-giang-vien-185240107175511014.htm