主観的な評価基準は避ける
オンラインフォーラムでは、多くの学生が講師に対する感想を投稿している。厳しすぎる、成績評価が厳しい、出席を頻繁に取る講師について不満を述べる学生もいれば、講義時間を減らして学生同士の議論を重視する講師もいる。しかし、そうした講師は、真面目で、学生の規律を育み、交流を促進し、積極性を促してくれるとして、他の学生から称賛されることも多い。
大学では毎学期、学生を対象に、講師の授業活動に関するフィードバックを提供するためのアンケート調査が行われている。
ホーチミン市農林大学品質管理学科長のヴォー・ヴァン・ヴィエット氏によると、それは一部の学生によるやや主観的な個人的意見だったとのことです。そのため、ヴィエット氏によれば、講師の教育活動を評価する調査においては、客観性を確保し、主観的な評価を避けて正確な結果を得るための基準を確立することが極めて重要だということです。
「ホーチミン市農林大学では、各学期末にアンケート調査を実施しています。アンケート用紙には、授業内容や教材、教授法や内容、評価、教育実践、総合評価など、37項目の評価基準が含まれています。各評価基準には1から5までの点数が割り当てられており、それぞれ異なるレベルに対応しています」とベト学長は説明しました。学生は5段階評価に加えて、講師や大学にフィードバックを提供することで、教育・研修の質の向上に貢献することもできます。
ホーチミン市法科大学では、学期ごとにアンケート調査を実施しています。このアンケートは、授業内容や講師の指導方法に関する20項目の評価基準（規律、公平性、客観性、魅力的な学習環境の創出、学生への敬意など）を含む、作成・更新された質問票を用いて行われます。さらに、学生が意見や提案を自由に記述できる自由記述式の質問も設けられています。
しかし、この調査では、学生は授業への出席率や週平均の自習時間などの情報も提供する必要があります。これらの情報は、学生が教員に対して抱く評価や意見の信頼性を反映するものです。例えば、授業への出席率が50%未満で、週の自習時間が1時間未満の学生と、授業に100%出席し、週10時間以上自習する学生では、評価が大きく異なります。
一方、グエン・タット・タイン大学とホーチミン市外国語大学情報技術学部は、教師評価における真剣さ、客観性、正確性、公平性、責任感、学生への熱心なサポート、実践的な知識、積極的な教授法、教育的行動といった要素を重視している。
10年間で、アンケート結果に基づいて授業スケジュールを調整した教師はたった1人だけ
ホーチミン市法科大学の品質保証・教育方法センター所長であるヴー・ズイ・クオン氏によると、「調査の結果、学生は授業内容や教材を高く評価する一方で、教育方法の改善を強く求めていることが分かりました。」
学生アンケートの処理後、ホーチミン市法科大学の品質保証センターは、総合的な調査結果と各講師の調査結果を理事会および専門学部へ送付することが理解されています。このデータは、各学部が講師の改善点について議論し、必要に応じて改善策を提案したり、表彰や模範的な称号の授与を検討するための情報収集に利用されます。
しかし、ドゥイ・クオン師によると、実際には、調査結果に基づくと、過去10年間で、調査結果や学生からのフィードバックが低かったために授業時間を調整しなければならなかった講師は、同校でたった1人だけだったという。
金融マーケティング大学の試験・品質管理部門長で修士号取得者のダム・ドゥック・トゥエン氏は、同じ講師であっても、授業を気に入って適切だと感じる学生もいれば、そうでない学生もいると指摘した。「そのため、信頼性基準を満たさない形式はすべて却下されます。例えば、すべての評価基準で上から下まで同じ点数をつける、あるいはその逆などです」とトゥエン氏は説明した。
トゥエン氏は、これまでのところ、同校の講師で「低い」評価を受けた者はおらず、平均以上の評価しか得られていないと述べた。「学校は教員と協力して、教育基準に関して肯定的なフィードバックを受けていない講師に対して専門能力開発や教授法に関する情報交換や提供を行うか、フィードバックを受けた場合は学生に対する態度や行動を改めるよう促していく」とトゥエン氏は語った。
学生による教員へのフィードバックは、学校における民主主義の原則を実践するための重要な手段であり、教員の責任感を高めることに貢献する。
品質改善のための重要な情報伝達経路
ヴォー・ヴァン・ヴィエット師によると、大学は評価スコアが低い教員を解雇したり、授業時間を短縮したりするためにアンケート結果を利用することはない。むしろ、これらの結果は教員が自身の強みを伸ばし、弱みを克服して授業を改善するための基礎となる。
「教育の質は現在、大学にとって極めて重要な課題であり、教育の質の向上は最優先事項です。したがって、講師の教育活動に関する学生への効果的な調査を実施することは、大学にデータに基づいた信頼できる結果を提供し、教育と科学研究の質を向上させるための措置を実施する上で非常に重要な意義を持ちます」と、ヴー・ドゥイ・クオン修士は述べた。
グエン・タット・タイン大学広報部長のブイ・クアン・チュン氏も、長年にわたり、学生による講師評価は、講師が教育活動を調整し、高等教育機関の教育目標達成に対する責任感を高めるための新たな情報伝達経路として機能してきたと考えている。さらに、学生は講師の教育活動に対する自身の考え、願望、意見を表明することができる。
「これは、学校における民主的な規則を実施し、教師の責任感を高めるために継続する必要のある活動であり、同時に、学習と訓練における学生の権利と義務に関する責任感を強化し、高等教育機関における訓練の質の向上に貢献するものです」と、ホーチミン市外国語情報技術大学の試験・品質保証部長であるレ・ティ・トゥエット・アイン氏は述べた。
学生たちの評価は非常に正確だった。
近年、教員の授業に対する学生のフィードバックを収集することは、教育の質の向上に大きく貢献している。アンケート実施後、結果は教員のアカウントに表示され、各学科には報告書が送付される。これにより、教員は自身の強みと弱みを理解し、必要な指導方法の調整を行うことができる。さらに、各学科はこのプロセスをモニタリングすることも可能だ。
私の意見では、学生の評価はかなり正確だと思います。なぜなら、学生全員がアンケートに回答しなければならないため、大多数の意見が実際の授業の質を反映しているからです。特に、教師が多くの授業を担当し、各授業でアンケートに回答する必要があることを考えると、このことはなおさら当てはまります。
マスター・チャウ・ザ・フー
（ホーチミン市外国語情報技術大学講師）
先生方が聞いてくれるといいのですが。
学校でアンケート調査が行われる際は、先生方や学校に大きな影響を与えることを知っているので、必ず内容をよく確認し、丁寧に回答するようにしています。個人的には、熱意があり、豊富な実践的な知識を持ち、生徒の主体性や分析力、評価力、問題解決能力を高めるために、生徒同士の議論のテーマを数多く用意してくれる先生方を高く評価しています。そのため、総合評価の欄では、いつもこのように意見を述べ、先生方に耳を傾けていただければと思っています。
グエン・トゥ・フオン
（金融マーケティング大学の経営学部最終学年学生）
重要なのは、教師たちが常に献身的であることだ。
評価プロセスにおいては、同じ教授に対する学生間の意見の相違は避けられないでしょう。しかしながら、このアンケートは非常に包括的であり、大学全体で実施されたとしても、結果は教授たちの視点を正確に反映するものと思われます。私にとって最も重要なのは、教授たちが教室で常に熱心に授業に取り組み、高度な専門知識を持ち、学生を尊重してくれることです。
ヴー・ドゥイ・ティエン
（ホーチミン市立法科大学で経営学と法学を専攻する学生）
ソースリンク
コメント (0)