教授・准教授の認定方法の変更について

特徴的な

記者団に対し、ある専門家は、現在ベトナムで教授や准教授の称号を認定するプロセスにおいて歪みを生じさせている問題を指摘した。

まず、国際慣習上、教授と准教授は学科長、研究所長、学部長に相当する職位です。大学を出た時点では、博士号（試験、勉学、研究を通して取得する称号）に過ぎません。下位ランクの大学から上位ランクの大学に移るには、ゼロからの努力が必要であり、自動的に教授になれるということはありません。ベトナムでは、教授と准教授の称号は国家が定めた基準に基づいて認定し、大学が任命します。大学による任命は職位とは無関係であり、教授や准教授として認められることは、中央計画経済時代（国有企業しか存在しなかったため）の部長と同様に、非常に名誉あることとして皆が認識しています。これに対し、フランスでは、パリ工科大学の教授と地方の大学の教授は異なります。ベトナムでは、教授と准教授の称号は大学のブランドとは結びついておらず、国務院によって認められた終身の称号です。

第二に、ベトナムの認定プロセスは一見単純明快に見えるものの、実際には国際的に行われていることとは正反対である。専門家はフランスを例に挙げた。フランスにはベトナムと同様の国家教授評議会（SGM）があるが、そこでは大まかな「下限」のみが設定されている。大学や研究機関は、この下限に基づいて、自機関内の教授職および准教授職の要件を定める。しかし、ベトナムのプロセスでは、大学や研究機関からの推薦、部門別SGMによる審査、そして国家SGMによる承認という手順が踏まれている。各段階である程度の選考が行われている。このプロセスは一見単純明快に見えるが、実際には逆効果である。適格性の決定は、国家SGMと部門別SGMが担っている。このような役割を担う大学や研究機関（機関別SGM）には、審査が2段階に分かれているため、候補者を却下する強い理由がない。

第三に、教授と准教授は科学研究と大学院教育において重要な役割を果たします。しかし、ベトナムでは教授と准教授はしばしば名声や経営管理のために利用されています。これは医療分野で顕著で、教授の診察料が最も高く、次いで他の肩書きが続いています。これは非論理的に思えるかもしれませんが、実際には依然として存在しています。「これはまさに、今日のベトナムにおける教授・准教授制度の歪みです」と専門家は述べています。

現行の3段階の審査プロセスは、前述の欠点に加え、期間が長く、人事配置や任命に遅延が生じる、透明性と予測不可能性に欠ける（基準を満たしている候補者であっても、信任投票数が十分でないという理由だけで不採用になる可能性がある）、投票プロセスにおける個人的な偏見や不公平な競争のリスクなど、いくつかの制約を抱えている。したがって、国が基準の枠組みを設定し、高等教育機関が教授・准教授の審査、認定、任命権を行使するという流れは、国際慣行と整合している。

さらに、教授や准教授は大学に所属しているにもかかわらず、その資格認定は分野とは無関係な者によって審査されている。専門家は、現在ベトナムで最も急速に発展している情報技術を例に挙げたが、この分野の教授会は主に数学出身者で構成されている。さらに、情報技術の急速な発展にはもはや適さない70代や80代の人々が、技術の導入が早く、研究も新しい若い候補者を審査するために、依然として教授会のメンバーとなっている。なぜこのような不条理が続いているのだろうか。

最後に、専門家は、外国の大学で著名な教授や准教授がベトナムに帰国した場合でも、任命されるには年に一度行われる国家教授評議会の審査プロセスを経なければならないと述べた。このプロセスにより、大学がベトナムで働く教授や准教授を任命することは困難であり、候補者も帰国を非常に「恐れている」という。

大学の責任

現状を踏まえ、専門家は、教授・准教授の審査、認定、任命プロセスにおいて大学に完全な自治権を与えることを提案した。この自治権は、研究と大学院生の育成に結び付けられる。研究室数、大学院生の数、研究資金、教授・准教授の収入などから、各大学に必要な教授・准教授のポストの数を判断できるようになる。さらに、より多くのポストが必要な場合は、これらの指標を引き上げなければならない。これにより、多くの人が懸念する教授・准教授の「インフレ」を防ぐことができる。さらに、教授・准教授の肩書きは大学のブランドと同義となり、質の低い肩書きが混在する現状を回避することができる。

この専門家は、これにより外国人教授や准教授を国内に招聘する際の障害も解消されると考えている。「多くの先進国の高等教育システムでは、教授や准教授の称号は『永久的な資格』ではなく、各機関における厳格な選考プロセスの結果である」と彼は述べた。

現実には、現在の大学レベルの教授会は、講師を直接雇用し、給与を支払う機関であるにもかかわらず、教授と准教授の称号を検討し承認するプロセスにおいて完全な権限を持っていません。

高等教育機関における教授・准教授の選考・任命プロセスには、マイナス面が生じる可能性があります。しかし、大学の自治という枠組みの中で、教育機関は質の高い人材を確保するために競争しなければなりません。専門職員への妨害や偏見に基づく介入は、深刻なリスクを伴います。これは、教育機関の学術的評判だけでなく、優秀な人材の確保・確保能力にとっても大きな賭けです。特に、ますますオープン化が進む教育エコシステムにおいては、他の大学が透明性の高い職場環境を構築し、専門的価値を重視し、より良い報酬パッケージで教員や研究者を任命する意欲を持っているため、教員や研究者にはより多くの選択肢があります。

決議71は、以下の点を明確に規定している。高等教育機関および職業教育機関に対し、財政的自立の程度に関わらず、完全かつ包括的な自治権を確保する。教授、准教授、その他の講師職の人員配置、基準、待遇、採用・任命手続きに関する規則を、国際慣行およびベトナムの実情に即して改善する。これにより、高等教育機関および職業教育機関は、自らの条件に基づき、講師の募集・採用、および海外からの優秀な人材の指導的・管理職への任命について、自主的に決定し、実施する権限を有する。

学術界の就職市場、特に博士課程における実務経験は、この傾向を明確に示しています。多くの博士号取得者が短期間で同じ教育機関を去っているという事実は懸念すべき事態であり、大学のリーダーは人材育成の方向性と学術運営戦略を真摯かつ透明性を持って再考せざるを得ません。

ハノイ工科大学（ベトナム国家大学）のチュー・ドゥック・チン学長は、教授および准教授の称号の認定は国際的に共通の慣行に則るべきだという見解に賛同している。教授は職務であり、専門職である。その職が不要になれば、その人は大学を去る。しかし、ベトナムの現状では、権限委譲のあり方を判断するのは難しい問題だとチュー・ドゥック・チン教授は考えている。彼は共通の基準を提案し、教育訓練省が関連部署の長の確認を得て応募できるオンラインポータルを設置するべきだと提言している。このシステムは、確立された基準に基づいて学術論文を分類する。大学はこれを参考に、国家基準を下回らないよう、独自の認定・任命基準を設定することができる。このシステムでは、国家が枠組みを策定し、学術的称号認定の有効性と一貫性を向上させるための監督を行う役割を担うことになる。

出典: https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo