特徴的
ある専門家は記者団に対し、今日のベトナムにおける教授および准教授の称号認定プロセスに歪みを生じさせている問題点を指摘した。
まず、国際的な慣例によれば、教授と准教授は職位であり、学科長、研究所長、学部長といった役職に相当します。大学を離れる時点では、博士号（試験、研究、調査を経て取得する称号）しか持っていません。格下の大学から格上の大学に移るには、一から努力し直す必要があり、自動的に教授になれるということはありません。ベトナムでは、教授と准教授の称号は国家が定めた基準に基づいて認定し、大学が任命します。大学による任命は職位とは関係なく、教授や准教授として認められることは非常に名誉なことであり、中央計画経済時代の取締役（国営企業しか存在しなかったため）に匹敵すると誰もが認識しています。対照的に、フランスでは、パリ工科大学の教授と地方の大学の教授は異なります。ベトナムでは、教授および准教授の称号は大学のブランドとは結びついておらず、国家評議会によって認められた終身の称号である。
第二に、ベトナムの認定プロセスは一見単純に見えるが、実際には国際的な慣例とは正反対である。専門家は、ベトナムと同様の国家教授評議会（SGM）を有するフランスを例に挙げたが、フランスでは一般的な「最低基準」を設定するにとどまっている。大学や研究機関はこの最低基準を基に、所属機関における教授および准教授の職位要件を定める。一方、ベトナムのプロセスは、大学や研究機関からの提案、分野別SGMによる審査、そして国家SGMによる承認という段階を経る。各段階で一定の選考が行われる。このプロセスは一見単純に見えるが、実際には逆効果である。適格性の決定は国家SGMと分野別SGMに委ねられている。このような役割を担うため、大学や研究機関（機関別SGM）は、上位2段階の審査があるため、候補者を拒否する強い理由がない。
第三に、教授や准教授は科学研究や大学院教育において重要な役割を担っています。しかし、ベトナムでは、教授や准教授はしばしば名声や経営上の目的で利用されています。これは医療分野で顕著であり、教授の診察料が最も高く、他の肩書きの人がそれに続きます。これは非論理的に思えるかもしれませんが、実際には依然として存在しています。「これこそが、今日のベトナムにおける教授・准教授制度の歪みなのです」と専門家は述べています。
現在の3段階審査プロセスは、前述の欠点に加え、他にもいくつかの制約を抱えています。例えば、審査期間が長いため、人事配置や任命に遅れが生じること、透明性と予測可能性に欠けること（基準を満たしている候補者でも、十分な信任票が得られないという理由だけで不採用となる場合がある）、そして投票プロセスにおいて個人的な偏見や不公平な競争が生じるリスクがあることなどが挙げられます。したがって、国家が基準の枠組みを定め、高等教育機関が教授や准教授の審査、認定、任命の権利を行使するという流れは、国際的な慣行に沿ったものです。
さらに、教授や准教授は大学に所属しているものの、その資格認定は当該分野とは無関係の人々によって審査されている。専門家は、現在ベトナムで最も急速に発展している分野である情報技術分野を例に挙げたが、この分野の教授評議会は主に数学のバックグラウンドを持つ人々で構成されている。さらに、情報技術の急速な発展にはもはや適さない70代や80代の人々が、技術の導入が早く、より新しい研究を行っている若い候補者を審査するために、いまだに評議会に席を置いている。なぜこのような不条理が続いているのだろうか。
最後に、専門家は、海外の大学で活躍する著名な教授や准教授がベトナムに帰国する場合、任命を受けるためには、年に一度実施される国家教授評議会の審査プロセスを経なければならないと述べた。このプロセスがあるため、大学側がベトナムで教授や准教授を任命するのは難しく、候補者も帰国を非常に「恐れている」という。
大学の責任
現状を踏まえ、専門家は大学に対し、教授および准教授の選考、認定、任命のプロセスにおいて完全な自治権を与えることを提案した。この自治権は、研究および大学院教育と連動する。研究室の規模、大学院生の数、研究資金、教授および准教授の収入といった指標から、各大学が必要とする教授および准教授のポスト数を決定できる。もしポスト数を増やしたい場合は、これらの指標を引き上げればよい。これにより、多くの人が懸念する教授および准教授の「インフレ」を防ぐことができる。さらに、教授および准教授の称号は大学のブランドと同義となり、現在のように質の低い称号と混在する状況を避けることができる。
この専門家は、これにより外国人教授や准教授を国内に誘致する際の障害も解消されると考えている。「多くの先進国の高等教育制度では、教授や准教授の称号は『永続的な資格』ではなく、各教育機関における厳格な選考プロセスの結果である」と彼は述べた。
実際には、現在の大学レベルの教授職評議会は、講師を直接雇用し給与を支払う組織であるにもかかわらず、教授や准教授の称号を検討し承認するプロセスにおいて完全な権限を持っているわけではない。
高等教育機関における教授および准教授の選任・任命プロセスにおいて、否定的な側面が生じる可能性もある。しかし、大学の自治という文脈において、教育機関は優秀な人材を確保するために競争しなければならない。専門職員に対する妨害行為や偏った干渉は、深刻なリスクを伴う。これは、教育機関の学術的評判だけでなく、優秀な人材の確保・維持能力にとっても大きな賭けとなる。特に、ますますオープン化する教育環境においては、他の大学が透明性の高い職場環境を構築し、専門的価値観を重視し、より良い報酬パッケージで採用する意向を示しているため、講師や研究者にはより多くの選択肢がある。
決議71は、高等教育機関および職業教育機関に対し、財政的自治のレベルに関わらず、完全かつ包括的な自治権を確保することを明確に規定している。教授、准教授、その他の講師職の人員配置、基準、条件、採用および任命手続きに関する規則を、国際的な慣行およびベトナムの実情に照らして改善する。これに基づき、高等教育機関および職業教育機関は、自らの状況に応じて、講師の採用および雇用、ならびに海外からの優秀な人材の指導的地位および管理職への任命を、独自に決定し実施する権限を有する。
学術界、特に博士課程における就職市場の実情は、この傾向を明確に示している。多くの博士号取得者が短期間のうちに同じ教育機関を去っていくという事実は懸念すべき事態であり、大学指導者たちは人材育成の方向性や学術運営戦略を真剣かつ透明性をもって見直すことを迫られている。
ハノイにあるベトナム国立大学の学長、チュー・ドゥック・チン教授は、教授および准教授の称号の認定は、国際的な慣例に沿うべきであるという見解に賛同している。教授は職位であり、専門的な役割である。その職位が不要になれば、その人は大学を去ることになる。しかし、ベトナムの現状において、権限委譲の方法を決定することは難しい問題だと、チン教授は考えている。同教授は、共通の基準を設けることを提案し、教育訓練省が候補者が関連部署の責任者の承認を得て申請できるオンラインポータルを設けるべきだとさえ提案している。このシステムでは、確立された基準に基づいて学術論文を分類する。大学はこれを参考に、認定と任命に関する独自の基準を設定し、それが国の基準を下回らないようにすることができる。このシステムでは、国家は枠組みの発行と監督の役割を担い、学術称号認定の有効性と一貫性を向上させる。
出典: https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo
コメント (0)