歪曲の3つの戦術を暴く

社会主義的な法治国家を完成させる過程において、法律の改正や補足は、絶えず変化する社会生活の要求に応えるための客観的な要件である。

Hà Nội Mới•05/05/2026

その証拠として、2015年刑法（2017年と2025年に改正・補足）は、施行から8年以上を経て、国家安全保障、社会秩序と安全、人権の保護、経済発展の促進において重要な役割を果たしてきた。

実際には、多くの規制が限界を露呈し、生活の急速な変化に追いつけていないことが明らかになっており、現実の生活に合わせて刑法の条項を改正・補足する必要がある。しかし、こうした法改正の過程で、インターネット上には相当量の誤った情報、さらには問題の歪曲や誤解を招くような情報までが溢れかえっている。

2026年4月、最高人民検察院が主催した刑事訴訟法（改正）草案編集委員会の会合で、代表者たちが議論を行った*。写真：タン・ラム*

1.これらの議論は無作為でまとまりのないものではなく、「編集と偏向報道」「概念の歪曲」「不満の扇動」という3つの主要な戦術に焦点を当てています。これらの戦術を明確に特定することは、法の透明性を守り、社会的な信頼を維持するために不可欠です。

まず第一に、刑法の特定の条項を改正・補足することは、決して珍しい現象ではなく、むしろ発展の要求に応えるために絶えず進化し続ける法制度の表れであると断言しなければならない。現代においては、特にサイバー空間やデジタル経済において、より高度な特徴を持つ新たな種類の犯罪が数多く出現している。法律が速やかに改正されなければ、現実から遅れを取り、国家運営の有効性を損なうことになるだろう。

原則として、現代の法制度はすべて「開かれた」論理に基づいて運用されており、社会の発展に適応するために定期的に見直され、改正される。

人権、市民権、そして国家の利益を保護するという役割を担う刑法は、厳格さと人道性のバランスを基本として、より完璧なものにする必要がある。したがって、改正は新たな課題に対処するだけでなく、将来を予測し、方向性を示す意義も持たなければならない。この点は、一部の論者が意図的に押し付けているように「不安定性」の兆候と解釈するのではなく、客観的に捉えるべきである。

誤情報の一般的な手法の一つは、法律の内容の一部を全体的な文脈から切り離し、意図的に悪意を持って引用することです。多くの場合、個人は適用条件、関連規則、あるいは立法趣旨さえも無視して、単語や条項だけを引用します。このようなやり方は、法解釈の基本原則に反します。すなわち、各条項は、その全体体系との関連において理解されなければならないということです。文脈から切り離されると、条項の法的意味は容易に歪められ、誤った結論につながります。

多くの場合、草案段階の規制、つまり不完全で法的効力を持たない規制は、悪意のある人物によって直ちに公式の規制として誤解される。そこから、過激な主張が展開され、その法律は「犯罪化を拡大する」あるいは「自由を制限する」と主張されることになる。

この戦術の結果、特に法律文書に十分にアクセスできない人々など、一部の国民の間で歪んだ認識が生じることになる。さらに危険なことに、それは法制度の透明性と一貫性に対する信頼を損なう。

2.さらに巧妙な例として、概念操作という手法を用いる議論もある。それは、本質的に性質の異なる法的関係の種類を混同するというものだ。具体的には、民事関係、行政違反、刑事犯罪を同じ「次元」に置き、「すべての違反行為は刑事訴追の対象となる」という結論に導く。

実際、法律では、犯罪行為、すなわち社会に重大な危険をもたらす行為のみが刑事訴追の対象となることが明確に規定されている。契約や財産に関する義務など、民事上の紛争は、刑事訴訟とは全く異なる別の仕組みによって解決される。

同様に、行政違反にも独自の制裁制度があり、恣意的に犯罪に転換することはできません。この境界線を意図的に曖昧にすることで、特に企業や投資家にとって、法環境が「危険」で「予測不可能」であるという印象を与えようとしています。実際には、法改正は正反対の目的、すなわち、境界線を明確にし、透明性を高め、法の予測可能性を向上させることを目指しています。

「民事関係を犯罪化する」という主張は、本質的には概念を意図的に歪曲し、法的理解の欠如を利用して混乱を生み出そうとするものであると言える。

最初の2つの戦術は主に認識を標的とするのに対し、3つ目の戦術である「不満の扇動」は社会心理に直接作用します。これは論理的な推論に頼らず、主に感情的な要素を利用するため、最も危険な歪曲形態と言えます。この種のコンテンツはしばしば扇情的で過激な言葉遣いを用い、「誰でも犯罪者になり得る」といった脅迫的な警告を発します。また、架空の状況や検証されていない個人的な体験談を典型的な例として提示することがよくあります。

情報が急速に拡散し、検証が困難なソーシャルメディア環境では、問題のあるコンテンツがより広く共有される傾向がある。これは「感情増幅」効果を生み出し、誤った情報があっという間に「常識」となってしまう。

この戦術の本質は、法的な議論を行うことではなく、不安な状態を作り出し、それによって法制度や国家統治機関への信頼を損なうことにある。

3．上記の議論に共通するのは、学術的な議論や建設的な政策提言を目指していない点である。むしろ、理性と法的基準に基づいて対処されるべき法的問題を、疑念や恐怖が理性を凌駕する感情的な問題へと変質させようとしている。

「編集、情報交換、扇動」という3つの戦術は、形式こそ異なるものの、いずれも同じ目的、すなわち法改正の本質に関する世論を歪めることを目的としています。これは単なる情報の問題にとどまらず、制度への信頼や法律の有効性にも直接的に関わってきます。

こうした状況を踏まえ、情報へのアクセスと評価能力の向上は喫緊の課題となっている。官僚、党員、そして国民は、公式の情報源にアクセスし、文書全体を読み理解し、断片的な引用から推論することを避けることを優先すべきである。

メディア各社にとって、政策の説明や法律の周知といった役割を強化する必要がある。特に、法案の起草段階や国民協議段階においては、その重要性が増す。情報提供における透明性と迅速性は、誤解を招くような言説を中和する上で最も効果的な解決策となる。

党委員会や国家機関も、より積極的に情報を発信し、政策を説明し、不正確な情報に迅速に対応することで、健全な情報環境を構築する必要がある。

刑法はベトナムの法制度において特に重要な位置を占めており、体制、人権、市民権、社会秩序と安全を守るための強力な法的手段として機能している。絶えず変化する社会において、刑法の役割は、法的規律と安定した持続可能な発展を保障する柱として、さらに確固たるものとなっている。

刑法の改正は、国の発展要件と世界の一般的な潮流に沿って法制度を整備する過程において必要なステップである。いかに歪曲された議論がなされようとも、この過程の客観的な性質を変えることはできない。

個人も社会全体も、法的根拠と正確な情報に基づいた合理的な思考でこの問題に取り組むことが極めて重要です。なぜなら、法の分野において真実は偏った見方や一時的な感情の中にあるのではなく、法体系の完全かつ論理的な全体の中でのみ認識できるものだからです。