តើមានអ្វីនៅខាងក្នុងកុំព្យូទ័រ 'មិនមែនសម្រាប់មនុស្សធម្មតា' របស់ Apple?

Mac Studio M3 Ultra លេចធ្លោជាមួយនឹងទំហំតូចរបស់វា និងដំណើរការដ៏មានឥទ្ធិពល ដែលមិនមែនសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ធម្មតានោះទេ។

Mac Studio 2025។ រូបថត៖ The Verge ។

Mac Studio ត្រូវបានអាប់ដេតដោយ Apple កាលពីថ្ងៃទី 5 ខែមីនា។ ឧបករណ៍នេះមាន Hardware ថ្មីនៅក្នុងតួតូច។

រវាងជម្រើស M4 Max ឬ M3 Ultra, Mac Studio កម្រិតខ្ពស់ប្រើបន្ទះឈីប M3 Ultra ។ ឧបករណ៍ចាប់ផ្តើមពី $4,000 ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកចង់ដំឡើងកំណែទៅការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធខ្ពស់បំផុត (RAM 512 GB និង 16 TB SSD) តម្លៃឡើងដល់ $14,100 ។

បន្ទាប់ពីបទពិសោធន៍មួយសប្តាហ៍ អ្នកនិពន្ធ Chris Welch មកពី The Verge បាននិយាយថា M3 Ultra មានថាមពលខ្លាំងដែលវា "នឹងមិនដែលទៅដល់ដៃអ្នកចូលចិត្តបច្ចេកវិទ្យាភាគច្រើនឡើយ ទុកឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ធម្មតា"។

តើបន្ទះឈីប M3 Ultra សម្រាប់អ្នកណា?

ជាការពិតចំពោះតម្លៃរបស់វា Mac Studio មិនមែនសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នានោះទេ។ នេះគឺជាស្ថានីយការងារសម្រាប់អ្នកដែលដឹងពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងចូល និងអ្វីដែលពួកគេទទួលបានពីវា។ ប្រសិនបើអ្នកមានគម្រោងក្រាហ្វិកច្រើនដើម្បីបញ្ចប់យ៉ាងឆាប់រហ័សនោះ M3 Ultra អាចបង្ហាញលឿនជាងមុន។ តាមព្យញ្ជនៈ លុយដែលអ្នកវិនិយោគលើឧបករណ៍នឹងត្រលប់មកវិញឆាប់ៗ។

ទោះយ៉ាងណា Welch និយាយថាអ្នកប្រើប្រាស់ភាគច្រើននឹងត្រូវការតែ Mac mini ដែលមានបន្ទះឈីប M4 ឬ M4 Pro ប៉ុណ្ណោះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ អ្នកផលិតខ្សែភាពយន្ត ឬអ្នករចនាក្រាហ្វិក 3D អាចធ្វើបានយ៉ាងល្អជាមួយនឹងកំណែ Mac Studio M4 Max ដែលមានតម្លៃចាប់ពី 2,000 ដុល្លារ ឡើងទៅ។

កំណែ Mac Studio សាកល្បងដោយ The Verge មានតម្លៃ $8,100 ប្រើបន្ទះឈីប M3 Ultra ដែលមានស៊ីភីយូ 32-core, GPU 80-core, RAM 256 GB និង 4 TB SSD ។

ផ្នែកខាងក្រោយនៃ Mac Studio ។ រូបថត៖ The Verge ។

ទាំង​នោះ​គឺ​ជា​លក្ខណៈ​ពិសេស​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​សម្រាប់​ម៉ាស៊ីន​តូច​ដូច​ជា Mac Studio ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយព័ត៌មានលម្អិតសំខាន់គឺថាដំណើរការស្នូលតែមួយរបស់ M3 Ultra គឺអាក្រក់ជាង M4 Max ។ នេះគឺជាកត្តាដែលកំណត់អារម្មណ៍ "លឿន" នៅពេលប្រើកម្មវិធីទូទៅបំផុត។

Chris Welch បាននិយាយថា "បទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់ប្រចាំថ្ងៃគឺឆ្លើយតបយ៉ាងអស្ចារ្យនៅក្នុងករណីទាំងពីរ ហើយនោះជាការពិតនៃឧបករណ៍ M-chip ថ្មីៗទាំងអស់។ អ្នកមិនចាំបាច់ចំណាយច្រើននោះទេ ដើម្បីទទួលបាន Mac ដែលមានល្បឿនលឿន និងអាចទុកចិត្តបាន" Chris Welch បាននិយាយថា។

កំណែ M3 Ultra មានគុណសម្បត្តិមួយទាក់ទងនឹងច្រកតភ្ជាប់ នៅពេលដែលច្រក USB-C ខាងមុខទាំង 2 គាំទ្រ Thunderbolt 5 ជាមួយនឹងល្បឿនទ្រឹស្តី 120 Gb/s ។ ទន្ទឹមនឹងនេះជម្រើស M4 Max ត្រូវបានបំពាក់ដោយរន្ធ USB-C ធម្មតាដែលមានល្បឿន 10 Gb/s ។

ផ្នែកខាងក្រោយរបស់ Mac Studio រួមមានច្រក Thunderbolt 5 ចំនួនបួននៅលើកំណែទាំងពីរ ដូច្នេះវាជាបញ្ហាថាតើអ្នកត្រូវការលក្ខណៈពិសេសល្អបំផុតពីគ្រប់ច្រកទាំងអស់ឬអត់។

ផ្នែកខាងមុខនៃ Mac Studio ។ រូបថត៖ The Verge ។

ប្រសិនបើការងាររបស់អ្នកតម្រូវឱ្យភ្ជាប់ម៉ូនីទ័រខាងក្រៅច្រើន នេះក៏ជាកត្តាដែលត្រូវពិចារណាផងដែរ ព្រោះ Mac Studio M3 Ultra គាំទ្រដល់ទៅ 8 ម៉ូនីទ័រខាងក្រៅ ខណៈដែល M4 Max គាំទ្រត្រឹមតែ 5 ម៉ូនីទ័រប៉ុណ្ណោះ។

ច្រក USB-A នៅតែមានវត្តមាននៅលើ Mac Studio ។ ផ្នែកខាងក្រោយរបស់ម៉ាស៊ីនក៏មានរន្ធ HDMI 10Gb/s Ethernet និងរន្ធដោតកាស 3.5mm ផងដែរ។ នៅលើ Mac mini រន្ធ 3.5mm ស្ថិតនៅផ្នែកខាងមុខ ដែលងាយស្រួលជាងសម្រាប់ដោតកាស ប៉ុន្តែមិនងាយស្រួលសម្រាប់ភ្ជាប់វាគ្មិនខាងក្រៅ។

វានៅតែមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងនៅក្នុងទម្ងន់ ដោយ Mac Studio M4 Max មានទម្ងន់ 2.77 គីឡូក្រាម និង M3 Ultra មានទម្ងន់ 3.63 គីឡូក្រាម។ កំណែនេះមានទម្ងន់ធ្ងន់ជាងដោយសារតែការរួមបញ្ចូលនៃម៉ូឌុល heatsink ដ៏ធំមួយដោយប្រើសម្ភារៈទង់ដែងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអាលុយមីញ៉ូមនៅលើ M4 Max ។

ម៉ាស៊ីនមិនមែនសម្រាប់មហាជនទេ។

លើកលែងតែដំណើរការស៊ីភីយូ single-core ភាគច្រើននៃស្តង់ដាររបស់ Mac Studio M3 Ultra ប្រសើរជាង M4 Max ។

នៅក្នុងស្តង់ដារ Geekbench 6 របស់ Tom's Hardware Mac Studio M3 Ultra ទទួលបានពិន្ទុ 3,249 នៅលើស៊ីភីយូ single-core ខ្ពស់ជាង M2 Ultra (2,815 ពិន្ទុ) លើសពី AMD Threadripper Pro 5975WX (2,121 ពិន្ទុ) និង Intel Xeon w9-3495X (2,3695X) ។

M3 Ultra មានល្បឿន 4.05 GHz ខណៈពេលដែល M4 Max មានល្បឿន 4.5 GHz ។ ដោយពន្យល់ពីដំណើរការស៊ីភីយូ single-core ទាបជាង M4 Max (4,113 ពិន្ទុ) អ្នកនិពន្ធ Brandon Hill បាននិយាយថា M4 Max ប្រើប្រាស់ដំណើរការផលិត 3nm ជំនាន់ទីពីររបស់ TSMC ដែលជាស្ថាបត្យកម្ម CPU ថ្មី និងលឿនជាងមុន។ ទន្ទឹមនឹងនេះ M3 Ultra នៅតែប្រើដំណើរការ 3nm ជំនាន់ទីមួយ។

ការប្រៀបធៀបដំណើរការ CPU របស់ M3 Ultra នៅលើ Geekbench 6។ រូបថត៖ Tom's Hardware ។

នៅក្នុងការធ្វើតេស្ត ប្តូរកូដ Handbrake 4K ទៅ 1080p របស់យើង M3 Ultra បានបញ្ចប់ក្នុងរយៈពេល 1 នាទី និង 16 វិនាទី ខណៈដែល M4 Max បានបញ្ចប់ក្នុងរយៈពេល 1 នាទី និង 56 វិនាទី។ តាមការប្រៀបធៀប Mac Studio M2 Ultra ចំណាយពេល 2 នាទី 45 វិនាទី ខណៈពេលដែល Intel Xeon និង AMD Threadripper ចំណាយពេលប្រហែល 2 នាទី 40 វិនាទី។

ដូចជំនាន់មុនរបស់វាដែរ ស្ទូឌីយោ Mac ផ្តល់នូវដំណើរការរឹងមាំខណៈពេលដែលនៅស្ងៀម។ កំឡុងពេលសាកល្បងពីរបីថ្ងៃរបស់ The Verge ឧបករណ៍នេះមិនមានបញ្ហាជាមួយនឹងគម្រោង Lightroom នោះទេ ដំណើរការយ៉ាងឆាប់រហ័សនូវការកាត់បន្ថយសំលេងរំខាន AI របស់ Adobe និងផលប៉ះពាល់ផ្សេងទៀត។

"M3 Ultra គឺហួសប្រមាណសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការថាមពលច្រើននេះ អ្នកដឹងពីរបៀបដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើនបំផុតពីវា។ វាសម្រាប់អ្នកផលិតបែបផែនឌីជីថល អ្នកបង្កើតចលនា និងអ្នកផលិតសំឡេង/រូបភាពដែលមានមហិច្ឆតា។

Chris Welch សរសេរពី The Verge ថា "តើអ្នកដំណើរការមូលដ្ឋានទិន្នន័យ វេជ្ជសាស្រ្ត ធំជាទៀងទាត់ទេ? ស្នូលទាំងអស់ និងអង្គចងចាំខាងក្នុងប្រហែលជាមានប្រយោជន៍។ ហើយនៅពេលដែល AI បន្តរីកចម្រើន ជម្រើស RAM 256 ឬ 512 GB អាចនឹងទាក់ទាញដល់អ្នកដែលចង់ដំណើរការម៉ូដែល LLM ស្មុគស្មាញនៅលើឧបករណ៍" Chris Welch ពី The Verge សរសេរ។

ថាមពល​ទាំងអស់​នោះ​បាន​បញ្ចូល​ទៅ​ក្នុង​រាងកាយ​ដែល​មាន​កម្ពស់​ខ្ពស់​ជាង iPod nano បន្តិច។ រូបថត៖ The Verge ។

អ្នកនិពន្ធ Gizmodo Sherri Smith យល់ស្របដោយកត់សម្គាល់ថាវាពិបាកក្នុងការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើនបំផុតពី Mac Studio ហើយថាវាកម្រនឹងឮអ្នកគាំទ្រណាស់។ ជាការពិតណាស់ ដំណើរការខ្ពស់មកក្នុងតម្លៃមួយ។

នៅក្នុងការធ្វើតេស្តរបស់ Gizmodo Mac Studio បានដោះស្រាយកិច្ចការខាងក្រោមយ៉ាងរលូន៖ បើកផ្ទាំងចម្រុះចំនួន 80 នៅក្នុង Google Chrome (វីដេអូ ព័ត៌មាន ដំណើរការឯកសារ...) ការកែសម្រួលរូបភាព 300 RAW ចុះទៅកម្រិត Full HD នៅក្នុង Photoshop (ពេលវេលា 1 នាទី 12 វិនាទី) កែសម្រួលវីដេអូ 4K រយៈពេល 10 នាទីចំនួន 5 នៅក្នុង DaVinci Resolve (រយៈពេលជាមធ្យម 2 នាទី 53 វិនាទី)។ ទាំងអស់ខណៈពេលដែលកង្ហារត្រជាក់កំពុងដំណើរការស្ងាត់។

Smith និយាយ​ថា​៖ «​ប្រសិន​បើ​អ្នក​មាន​លទ្ធភាព​ទិញ Mac Studio គឺ​ជា​ម៉ាស៊ីន​កុំព្យូទ័រ​ដ៏​ល្អ​ឥត​ខ្ចោះ​សម្រាប់​អ្នក​ជំនាញ​ច្នៃប្រឌិត​ដែល​ធ្វើ​ការងារ​ធ្ងន់ៗ​ជា​ច្រើន។

ប្រភព៖ https://znews.vn/co-gi-trong-chiec-may-tinh-manh-nhat-cua-apple-post1537503.html