ហាណូយ​មាន​អ្វី​ពិសេស?

នារសៀលថ្ងៃទី២៨ ឧសភា រដ្ឋសភានីតិកាលទី១៥ បានបន្តសម័យប្រជុំលើកទី៧ ដើម្បីពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពី ការគ្រប់គ្រងរាជធានី-ខេត្ត។ បញ្ហាចម្បងដែលបានពិភាក្សាគឺថាតើ ទីក្រុងហាណូយ គួរផ្តល់ថាមពលប៉ុណ្ណា ហើយថាតើវាត្រូវមានភាពជាក់លាក់យ៉ាងណា ដើម្បីឲ្យមានភាពលេចធ្លោ និងច្នៃប្រឌិតក្នុងគោលនយោបាយ បង្កើតកម្លាំងចលករសម្រាប់រាជធានីក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ ខណៈនៅតែធានាបាននូវស្ថិរភាពនៃប្រព័ន្ធច្បាប់។

កាត់បន្ថយគម្រោងដែលត្រូវបំប្លែងដីព្រៃ

សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបន្តស្នើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនទីក្រុងហាណូយសម្រេចលើគម្រោងផ្លូវរថភ្លើងក្នុងទីក្រុង គម្រោងផ្លូវរថភ្លើងក្នុងទីក្រុង ក្រោមគំរូ TOD រួមទាំងករណីប្រើប្រាស់ដីដែលទាមទារការបំប្លែងផលិតកម្មព្រៃឈើក្នុងគោលបំណងប្រើប្រាស់ដីចាប់ពី ១០០០ ហិកតា ឬច្រើនជាងនេះ ដីស្រែចាប់ពី ៥០០ ហិកតាឡើងទៅ ការតាំងទីលំនៅថ្មីរបស់ប្រជាជនចំនួន ៥០.០០០ នាក់។ លើសពីនេះ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ក៏ស្នើផ្តល់អំណាចដល់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ ក្នុងការសម្រេចចិត្តលើគម្រោងវិនិយោគសាធារណៈ គម្រោងវិនិយោគក្រោមវិធីសាស្ត្រភាពជាដៃគូសាធារណៈ និងឯកជន (PPP) ដោយមិនកំណត់លើដើមទុនវិនិយោគសរុប។ ទីក្រុងហាណូយក៏ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យសម្រេចលើគម្រោងវិនិយោគដែលទាមទារការបំប្លែងគោលបំណងប្រើប្រាស់ដីព្រៃផលិតកម្មរហូតដល់ 1,000 ហិកតា ដីស្រូវរហូតដល់ 500 ហិកតា ទៅគោលបំណងផ្សេងទៀតស្របតាមផែនការ និងផែនការប្រើប្រាស់ដីដែលសម្រេចដោយអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច។

ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh ពន្យល់អំពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជន

ហ្គីហាន

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈប្រតិភូជាច្រើនបានស្នើថា ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវបទប្បញ្ញត្តិដែលអនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុងហាណូយសម្រេចចិត្តលើគម្រោងវិនិយោគដែលបំប្លែងដីព្រៃជាង 1,000 ហិកតា និងដីស្រែជាង 500 ហិកតា និងតាំងទីលំនៅថ្មីជាង 50,000 នាក់។

អនុប្រធាន Pham Van Hoa (គណៈប្រតិភូ Dong Thap ) បាននិយាយថា ទីក្រុងហាណូយគួរតែមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការសម្រេចចិត្តលើគម្រោងបំប្លែងព្រៃឈើតិចជាង 1,000 ហិកតា និងដីស្រូវតិចជាង 500 ហិកតា។ លើសពីកម្រិតនេះ ត្រូវស្នើសុំការអនុញ្ញាតពីអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច។ លោក Hoa បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "ខ្ញុំគិតថាវាសមស្របជាង។ ទោះបីជាមានយន្តការជាក់លាក់ក៏ដោយ វាមិនអាចជាក់លាក់ជាងនេះទេ"។ ដូចគ្នាដែរ អនុប្រធាន និងជាអគ្គលេខាធិការសមាគមកាកបាទក្រហមវៀតណាម លោក Nguyen Hai Anh (គណៈប្រតិភូ Dong Thap) បានឲ្យដឹងថា អត្រាគ្របដណ្តប់ព្រៃឈើរបស់ទីក្រុងហាណូយមានត្រឹមតែ ៥,៥៩% ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមខេត្ត និងទីក្រុងដែលមានអត្រាគ្របដណ្តប់ព្រៃឈើទាបក្នុងប្រទេស។ ពីទីនោះ អនុប្រធានបានមានប្រសាសន៍ថា ទីក្រុងហាណូយត្រូវផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតលើការអភិរក្សតំបន់ដីព្រៃ កាត់បន្ថយគម្រោងដែលទាមទារការបំប្លែងដីព្រៃផលិតកម្ម។ ទន្ទឹម​នឹង​នោះ​ក៏​មាន​ដំណោះ​ស្រាយ​ក្នុង​ការ​បង្កើន​តំបន់​បៃតង​នៅ​កណ្តាល​ទីក្រុង។ ប្រតិភូ Nguyen Hai Anh ក៏បានស្នើថា ក្នុងករណីពិសេសដែលចាំបាច់ត្រូវបំប្លែងតំបន់ព្រៃផលិតកម្ម បទបញ្ជាតឹងរ៉ឹង និងយន្តការប្រមូលមតិសាធារណៈត្រូវតែបន្ថែម។ ជាមួយគ្នានេះ លោកបានស្នើថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពី សាលារាជធានីភ្នំពេញ ត្រូវកំណត់ផ្ទៃដីអតិបរមាដែលអាចបំប្លែងជំនួសផ្ទៃដីអប្បបរមា ១០០០ ហិកតា ឬលើសពីនេះ សម្រាប់ដីព្រៃ និងដីស្រែចំនួន ៥០០ ហិកតា។

ការព្រួយបារម្ភអំពីគំរូរដ្ឋាភិបាលទីក្រុង

ទន្ទឹមនឹងនោះ អនុប្រធាន Ha Sy Dong អនុប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត Quang Tri បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភអំពីគំរូរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងរបស់រដ្ឋធានីហាណូយក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ។ តាមលោក ទីក្រុងហូជីមិញ និង ទីក្រុង Da Nang ទាំងពីរបានរៀបចំគំរូរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងកម្រិត១ ហើយវាក៏មានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ផងដែរ ព្រោះវាសាកសមនឹងលក្ខណៈនៃតំបន់ទីក្រុង។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ទីក្រុងហាណូយគ្រាន់តែសាកល្បងមិនរៀបចំក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនវួដ (នៅតែរក្សាក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនស្រុក)។ គណៈប្រតិភូខេត្ត Quang Tri បានឲ្យដឹងថា៖ “ជាមួយនឹងលក្ខណៈទីក្រុងដូចគ្នា មិនអាចមានគំរូនៃស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងច្រើននោះទេ។ នៅទីក្រុងហាណូយ មានរដ្ឋាភិបាល 2 កម្រិត ខណៈនៅទីក្រុង Da Nang និង Ho Chi Minh មានរដ្ឋាភិបាល 1 កម្រិត (មិនមានក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនខណ្ឌ និងសង្កាត់ត្រូវបានរៀបចំទេ)។

ប្រតិភូ Pham Van Hoa (ប្រតិភូ Dong Thap)

ហ្គីហាន

ជាងនេះទៅទៀត ទាក់ទងនឹងការបើកប្រាក់បៀវត្សរ៍ រដ្ឋសភា (រដ្ឋសភា) បានចេញសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ៩៨ វិមជ្ឈការ និងផ្តល់សិទ្ធិឱ្យទីក្រុងហូជីមិញ ក្នុងការសម្រេចចិត្តលើរចនាសម្ព័ន្ធ និងចំនួនមន្ត្រីរាជការដែលបម្រើការងារនៅតាមឃុំ សង្កាត់ និងក្រុង។ “ស្មារតី និងគោលនយោបាយរបស់បក្សគឺជំរុញវិមជ្ឈការ គណៈប្រតិភូអំណាច និងលើកកំពស់តួនាទីគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរបស់រដ្ឋាភិបាលរាជធានី។ ដូច្នេះ រដ្ឋសភាគួរតែជំរុញវិមជ្ឈការក្នុងការគ្រប់គ្រងប្រាក់បៀវត្សរ៍ ផ្តល់សិទ្ធិដល់ហាណូយក្នុងការសម្រេចចិត្តលើប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់មន្ត្រីរាជការ និងបុគ្គលិកសាធារណៈ”។ លោកក៏បានឆ្ងល់ផងដែរនៅពេលដែលសេចក្តីព្រាងច្បាប់ថ្មីនេះផ្តោតតែលើវិមជ្ឈការ និងការធ្វើប្រតិភូកម្មអំណាចនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលរាជធានីប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនបានលើកឡើងអំពីវិមជ្ឈការ និងការផ្ទេរអំណាចរវាងរដ្ឋាភិបាល និងរដ្ឋាភិបាលរាជធានីនោះទេ។ ដោយស្នើឱ្យផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតលើវិមជ្ឈការរបស់រដ្ឋាភិបាលដល់ទីក្រុងហាណូយ អនុប្រធាន Ha Sy Dong បានសង្កត់ធ្ងន់ថា នេះនឹងជួយឱ្យរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋធានីមានសិទ្ធិអំណាចគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសកម្ម ភាពបត់បែន និងថាមវន្តក្នុងការអនុវត្តគោលនយោបាយអភិវឌ្ឍន៍ សេដ្ឋកិច្ច វប្បធម៌ និងសង្គម។ បញ្ចប់ការពិភាក្សា អនុប្រធានរដ្ឋសភា លោក Nguyen Khac Dinh បានមានប្រសាសន៍ថា ការធានាបានទាំងភាពពិសេស និងឧត្តមភាព ខណៈដែលការធានាឯកភាព និងការស៊ីសង្វាក់គ្នាគឺ "ពិបាកបន្តិច" ព្រោះថាប្រសិនបើរួបរួមគ្នា វាមិនអាចមានតែមួយទេ ហើយប្រសិនបើវាមានតែមួយ មិនអាចបង្រួបបង្រួមបានទេ។ ទោះ​យ៉ាង​ណា លោក​បាន​ស្នើ​ឲ្យ​សេចក្តី​ព្រាង​ច្បាប់​នេះ​មាន​ការ​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​ដោយ​ភាព​ឯកោ និង​ឯកភាព។

តើ​យើង​គួរ​សាងសង់​មជ្ឈមណ្ឌល​ឧស្សាហកម្ម​វប្បធម៌​នៅ​មាត់​ច្រាំង​ទន្លេ​ក្រហម​ឬ?

គណៈប្រតិភូ Pham Van Hoa (គណៈប្រតិភូ Dong Thap) បានស្នើថា គណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាង និងទីក្រុងហាណូយ “ពិចារណា” បទប្បញ្ញត្តិអនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុងហាណូយសាងសង់មជ្ឈមណ្ឌលឧស្សាហកម្មវប្បធម៌នៅមាត់ទន្លេ ច្រាំងទន្លេក្រហម និងតំបន់ផ្សេងៗទៀតដែលមានគុណសម្បត្តិទាក់ទងនឹងទីតាំងលំហវប្បធម៌ស្របតាមផែនការ។ ប្រតិភូលោក Pham Van Hoa បាននិយាយថា “ខ្ញុំគិតថា រដ្ឋធានីហាណូយ មិនចាំបាច់ប្រើប្រាស់ច្រាំងទន្លេ ច្រាំងទន្លេក្រហម ដើម្បីសាងសង់មជ្ឈមណ្ឌលឧស្សាហកម្មវប្បធម៌... វានឹងប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់បរិស្ថានអេកូឡូស៊ី និងជីវភាពរស់នៅរបស់ប្រជាជន”។ ផ្ទុយទៅវិញ គណៈប្រតិភូ Nguyen Anh Tri (គណៈប្រតិភូទីក្រុងហាណូយ) បានទទួលស្គាល់ថា ដីល្បាប់ និងច្រាំងខ្សាច់នៅសងខាងទន្លេក្រហមគឺស្ទើរតែគ្មានដីប្រើប្រាស់។ ប្រសិនបើដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ វាអាចជាកន្លែងរស់នៅ និងធ្វើការសម្រាប់មនុស្សរាប់លាននាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចែករំលែកមតិរបស់ប្រតិភូ Pham Van Hoa លោក Nguyen Anh Tri បានកត់សម្គាល់ថា គណៈកម្មាធិការរៀបចំសេចក្តីព្រាងចាំបាច់ត្រូវបន្តធ្វើឱ្យខ្លឹមសារនេះល្អឥតខ្ចោះ។

តុលាការ​ប្រមូល​ភស្តុតាង​នឹង​«​បង្កើត​សំណុំរឿង​ចម្លែក​»

នាព្រឹកថ្ងៃទី ២៨ ឧសភា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សាលើខ្លឹមសារមួយចំនួនដែលមានមតិផ្សេងៗគ្នាក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំតុលាការប្រជាជនដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម។ តុលាការប្រជាជនកំពូលបានស្នើឱ្យបង្កើតគំរូតុលាការតាមយុត្តាធិការ ជំនួសដោយយោងតាមព្រំប្រទល់រដ្ឋបាល រួមទាំងការប្តូរឈ្មោះតុលាការប្រជាជនខេត្តទៅជាសាលាឧទ្ធរណ៍ប្រជាជន និងតុលាការប្រជាជនស្រុកទៅជាសាលាដំបូងប្រជាជន។ ក្រៅ​ពី​មតិ​គាំទ្រ តំណាង​រាស្រ្ត​ជា​ច្រើន​នាក់​មិន​យល់​ស្រប​នឹង​សំណើ​នេះ​ទេ ព្រោះ​ពួក​គេ​គិត​ថា ការ​ប្តូរ​ឈ្មោះ​តុលាការ​ពិត​ជា​មិន​ចាំ​បាច់​ទេ។ ដោយពន្យល់អំពីខ្លឹមសារខាងលើ ប្រធានចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh មានប្រសាសន៍ថា ការច្នៃប្រឌិត និងការរៀបចំតុលាការតាមយុត្តាធិការមានប្រពៃណី ដំណោះស្រាយរបស់បក្ស និងបទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញចែងថា សវនាការមានពីរកម្រិត ហើយសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះក៏ចែងអំពីភារកិច្ចនៃថ្នាក់ជំនុំជម្រះដំបូង និងភារកិច្ចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ ដោយមិនគិតពីតុលាការស្រុក និងតុលាការខេត្ត។ យោងតាមលោក Binh ការច្នៃប្រឌិតរបស់តុលាការក៏ជានិន្នាការអន្តរជាតិផងដែរ។ លោក Binh បានមានប្រសាសន៍ថា "យើងនឹងអនុវត្តតាមអ្វីក៏ដោយដែលរដ្ឋសភាបោះឆ្នោត វាអាចនៅដដែល វាអាចនឹងបន្ត។ ប៉ុន្តែរឿងមួយគឺប្រាកដណាស់ នេះជានិន្នាការ បើយើងមិនធ្វើថ្ងៃនេះទេ កូនៗរបស់យើងនឹងធ្វើវា" ។ ខ្លឹមសារមួយទៀតនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើនគឺថាតើកាតព្វកិច្ចរបស់តុលាការក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងគួរតែត្រូវបានលុបចោលដែរឬទេ។ មតិមួយចំនួនគាំទ្រការលុបចោលនេះ ព្រោះវានឹងជួយឱ្យក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះមានភាពឯករាជ្យ និងមានគោលបំណង។ ប៉ុន្តែ​ក៏មាន​តំណាងរាស្ត្រ​ដែល​បារម្ភ​ថា​ប្រសិនបើ​លុបចោល​វិញ វា​នឹង​ពិបាក​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​ជួប​ការលំបាក។ ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh បាននិយាយថា ដោយគិតគូរពីមតិរបស់តំណាងរាស្រ្តពីសម័យប្រជុំមុន សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា តុលាការនឹងណែនាំ និងគាំទ្រភាគីក្នុងការប្រមូលភស្តុតាង។ វានឹងមានការណែនាំអំពីអ្នកដែលនឹងត្រូវបានគាំទ្រនៅពេលក្រោយ។ រំលឹកឡើងវិញនូវមតិរបស់អនុប្រធានម្នាក់ដែលបាននិយាយថា "80% នៃសំណុំរឿងមិនមានមេធាវីចូលរួមទេ តុលាការត្រូវតែទទួលខុសត្រូវក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងសម្រាប់ប្រជាជន" លោក Binh បាននិយាយថា គ្មានប្រទេសណាមានបទប្បញ្ញត្តិដូចយើងនោះទេ។ យោងតាមប្រធានតុលាការកំពូល ដើមបណ្តឹងត្រូវមានភស្តុតាងដើម្បីធានាថាគាត់ឈ្នះមុនពេលគាត់អាចប្តឹង មិនមែនគ្រាន់តែយកញត្តិទៅតុលាការនោះទេ។ តុលាការ​បម្រើ​ប្រជាពលរដ្ឋ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​ធានា​យុត្តិធម៌ វិនិច្ឆ័យ​ត្រឹមត្រូវ និង​អនុវត្ត​ទៅ​តាម​ច្បាប់ មិន​មែន​ប្រមូល​ភស្តុតាង​ទេ។ “ដើមបណ្តឹងគឺជាប្រជាជន ចុងចោទក៏ជាប្រជាជន។ ក្នុងសំណុំរឿងមួយ ដើមបណ្តឹងប្តឹង យកញត្តិទៅតុលាការ តុលាការបម្រើប្រជាពលរដ្ឋដើមបណ្តឹង ដោយទៅភ្នាក់ងារប្រមូលភស្តុតាង បន្ទាប់មកទៅបម្រើជនជាប់ចោទ ដើម្បីប្រមូលភស្តុតាង វាបង្កើតរឿងចម្លែកមួយ ដែលភាគីទាំងពីរប្តឹងគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយតុលាការប្រមូលភស្តុតាង និងចៅក្រមតាមឯកសាររៀងៗខ្លួន”។

Thanhnien.vn

ប្រភព៖ https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm