នៅតុលាការ ប្រធាននាយកដ្ឋានបច្ចេកទេសទី 7 នៃក្រុមហ៊ុន AIC បានផ្តល់សក្ខីកម្មអំពីការដឹកនាំខុសរបស់លោកស្រី Nguyen Thi Thanh Nhan ប្រធានក្រុមហ៊ុន AIC ក្នុងការជួយក្រុមហ៊ុនឈ្នះការដេញថ្លៃ។
នារសៀលថ្ងៃទី ១៧ ខែមីនា សវនាការលើលោកស្រី Nguyen Thi Thanh Nhan (អតីតប្រធានក្រុមហ៊ុន AIC) និងជនជាប់ចោទចំនួន ១២ នាក់ផ្សេងទៀតពាក់ព័ន្ធនឹងករណីដែលបានកើតឡើងនៅមជ្ឈមណ្ឌលឆ្លើយតបគ្រោះអាសន្នកុំព្យូទ័រវៀតណាម (VNCERT) បានបន្តដោយសម័យសួរ។
លោក Nguyen Van The (ប្រធាននាយកដ្ឋានបច្ចេកទេសទី 7 នៃក្រុមហ៊ុន AIC) ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានជួយលោកស្រី Nguyen Thi Thanh Nhan ក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។
ជាពិសេស លោកបានសម្របសម្រួលជាមួយបុគ្គលិក VCERT ដើម្បីបង្កើតបញ្ជីឧបករណ៍ និងកម្មវិធី។ ប្រមូលព័ត៌មានដើម្បីជួយលោកស្រី Nguyen Thi Thanh Nhan បំប៉ោងតម្លៃកញ្ចប់ដេញថ្លៃ បុគ្គលិកផ្ទាល់ពិនិត្យ និងបំពេញផ្នែកបច្ចេកទេសនៃឯកសារដេញថ្លៃរបស់ក្រុមហ៊ុន AIC បញ្ជូនខ្លឹមសារនៃការចរចាលើតម្លៃប៉ាន់ស្មានគម្រោងពីប្រធាន AIC ជូនលោក Nguyen Trong Duong (អតីតនាយក VNCERT) Ngo Quang Huy (អតីតនាយករងនៃ VCERT) ដើម្បីយល់ព្រមលើសំណើសុំការអនុម័តគម្រោង VNCER ។ ក្រុមហ៊ុន AIC ឈ្នះការដេញថ្លៃសម្រាប់កញ្ចប់លេខ 8 នៃគម្រោង។
ឆ្លើយតបនឹងការសួរដេញដោលនៅតុលាការ លោក ធី បានបញ្ជាក់ថា លោកត្រូវបានប្រធាន AIC ចាត់តាំងឱ្យផ្តល់ព័ត៌មានអំពីតម្លៃ និងការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធឧបករណ៍ 20/82 នៅក្នុងកញ្ចប់ដេញថ្លៃ។
យោងតាមសក្ខីកម្មរបស់ជនជាប់ចោទ The អ្នកស្រី Nhan បានដឹកនាំចុងចោទឱ្យទាក់ទងក្រុមហ៊ុនលក់ដើម្បីសួរតម្លៃឧបករណ៍តាមបញ្ជីរបស់ VNCERT បន្ថែម 40% ដើម្បីផ្តល់តម្លៃប៉ាន់ស្មាន ហើយយល់ព្រមជាមួយ VCERT ដើម្បីបញ្ចូលវាទៅក្នុងរបាយការណ៍សិក្សាលទ្ធភាពរបស់គម្រោង។
បន្ទាប់មក VCERT បានប្រើប្រាស់បញ្ជីនេះ និងការប៉ាន់ប្រមាណដើម្បីដាក់ជូននាយកដ្ឋានផែនការហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់ការវាយតម្លៃ និងដាក់ជូនថ្នាក់លើសម្រាប់ការអនុម័តលើរបាយការណ៍សិក្សាលទ្ធភាព និងផែនការជ្រើសរើសអ្នកម៉ៅការដំណាក់កាលទី 1 នៃគម្រោង។
សក្ខីកម្មរបស់លោក ធី បានថ្លែងថា៖ «អ្នកស្រី ញ៉ាន បាននិយាយថាវាជាតម្លៃនៃការអនុវត្ត ការដំឡើង ការធានា ការថែទាំ និងប្រាក់ចំណេញ។ ចុងចោទបានធ្វើតាម និងរាយការណ៍ទៅ VCERT»។
យោងតាមសក្ខីកម្មរបស់លោក The អ្នកស្រី Nguyen Thi Thanh Nhan បានផ្តល់ឱ្យជនជាប់ចោទនូវបញ្ជីឧបករណ៍ពេញលេញរួមទាំងឧបករណ៍ចំនួន 82 ប៉ុន្តែបានផ្តល់តែតម្លៃទិន្នផលដោយគ្មានតម្លៃបញ្ចូល។
ជនជាប់ចោទបានអះអាងថា ខ្លួនគ្រាន់តែទទួលបានប្រាក់ខែ មិនទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍អ្វីឡើយ ហើយបានត្រឹមតែបំពេញតួនាទីតាមការណែនាំរបស់ថ្នាក់លើប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលដែលមានការរំលោភនោះ ចុងចោទគិតថាខ្លួនកំពុងធ្វើការដែលគេចាត់ទុក។ លុះពេលធ្វើការជាមួយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត និងស្រាវជ្រាវច្បាប់ស្ដីពីការដេញថ្លៃ ទើបគាត់ដឹងថាខ្លួនបានធ្វើខុស។
ក្នុងករណីនេះ លោក Nguyen Vu Cuong (នាយកក្រុមហ៊ុន Khang Phat) ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានដឹកនាំចុងចោទ Mai Phuong Nam (អនុប្រធានក្រុមហ៊ុន Khan Phat) ឱ្យសម្របសម្រួលជាមួយក្រុមហ៊ុន VNCERT និង AIC ដើម្បីបង្កើតបញ្ជី និងតម្លៃឧបករណ៍ដើម្បីបញ្ចូលក្នុងរបាយការណ៍សិក្សាលទ្ធភាព ការប៉ាន់ប្រមាណសរុប ឯកសារដេញថ្លៃ និងរបាយការណ៍វាយតម្លៃការដេញថ្លៃ ដើម្បីឲ្យក្រុមហ៊ុន AIC ដេញថ្លៃបានត្រឹមត្រូវតាមដំណាក់កាល។
នៅតុលាការ ចុងចោទ Cuong បានសារភាពកំហុសរបស់ខ្លួនដែលនាំឱ្យក្រុមហ៊ុន AIC ឈ្នះការដេញថ្លៃ ប៉ុន្តែមូលហេតុបណ្តាលមកពីការលំបាក នៅពេលដែលឧបករណ៍មួយចំនួននៅក្នុងកញ្ចប់ដេញថ្លៃមានឯកទេសខ្ពស់ អង្គភាពប្រឹក្សាមិនអាចស្ទាបស្ទង់តម្លៃទីផ្សារដូច្នេះវាបានប្រើសម្រង់ដែលផ្តល់ដោយវិនិយោគិន (VNCERT) ។
អ្នកស្រី Mai Phuong Nam ក៏បានបញ្ជាក់ដែរថា តម្លៃឧបករណ៍ជាក់លាក់មិនមាននៅលើទីផ្សារ ដែលនាំឱ្យក្រុមហ៊ុនមិនអាចស្ទាបស្ទង់តម្លៃបាន។
នៅចំពោះមុខសក្ខីកម្មរបស់ចុងចោទ ក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមបានបញ្ជាក់ថា យោងតាមច្បាប់ស្តីពីការដេញថ្លៃ ចុងចោទត្រូវបានជួលឱ្យធ្វើជាទីប្រឹក្សា ហើយត្រូវស្វែងរកការដកស្រង់ដើម្បីបង្កើតការប៉ាន់ប្រមាណ ដើម្បីធានាបាននូវវត្ថុបំណង តម្លាភាព និងការសន្សំតាមបទប្បញ្ញត្តិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចុងចោទបានយកសម្រង់ដែលផ្តល់ដោយអ្នកវិនិយោគ ដូច្នេះតើគេអាចហៅថាទីប្រឹក្សាដោយរបៀបណា?
ថ្ងៃនេះ សវនាការលើលោកស្រី Nguyen Thi Thanh Nhan ក្នុងសំណុំរឿងទី៥
ប្រភព៖ https://vietnamnet.vn/nhan-vien-cong-ty-aic-khai-ve-viec-chi-dao-lam-sai-cua-ba-nguyen-thi-thanh-nhan-2381624.html
Kommentar (0)