បែងចែករវាងគោលនយោបាយលើកទឹកចិត្តដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សហគ្រាសបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ និងសហគ្រាសបច្ចេកវិទ្យាយុទ្ធសាស្ត្រ
សមាជិកសភាជាតិបានវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាងដែលបានស្រូបយកយ៉ាងឆាប់រហ័សនូវមតិជាច្រើនរបស់តំណាងរាស្រ្តលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ទាំងពីរនៅក្នុងសម័យប្រជុំពិភាក្សាជាក្រុមមុនៗ និងធ្វើការកែសម្រួល និងធ្វើឱ្យសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមានភាពល្អឥតខ្ចោះ។
ដោយយកចិត្តទុកដាក់លើគោលនយោបាយជំរុញការអភិវឌ្ឍន៍សហគ្រាសផលិតផលិតផលបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ និងយុទ្ធសាស្ត្រក្នុងមាត្រា១៦ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ (ធ្វើវិសោធនកម្ម) អនុរដ្ឋសភាលោក Tran Anh Tuan (ទីក្រុង ហូជីមិញ ) បានរកឃើញថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះបានបែងចែកយ៉ាងច្បាស់ថាផលិតផលណាជាផលិតផលបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ និងផលិតផលណាជាផលិតផលបច្ចេកវិទ្យាយុទ្ធសាស្ត្រ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានការលើកទឹកចិត្តដាច់ដោយឡែកនៅក្នុងគោលនយោបាយលើកទឹកចិត្តនោះទេ។ ប្រតិភូ Tran Anh Tuan បាននិយាយថា គួរតែមានយន្តការចែករំលែកហានិភ័យសម្រាប់ផលិតផលយុទ្ធសាស្ត្រដែលបង្កើតឡើងដោយបច្ចេកវិទ្យាយុទ្ធសាស្ត្រ។ វាចាំបាច់ក្នុងការបែងចែកគោលការណ៍លើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការផលិតផលិតផលបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ និងផលិតផលបច្ចេកវិទ្យាយុទ្ធសាស្ត្រទៅកម្រិតណា។
ប្រការ 2 មាត្រា 16 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ចែងថា បុគ្គលដែលគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់ និងធ្វើការស្រាវជ្រាវ និងអភិវឌ្ឍន៍ (R&D) នឹងត្រូវបានគាំទ្រនៅក្នុងសហគ្រាសផលិតផលិតផលបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ និងបច្ចេកវិទ្យាយុទ្ធសាស្ត្រ។
ទម្រង់នៃការគាំទ្ររួមមានៈ ការបណ្តុះបណ្តាល ការចិញ្ចឹមបីបាច់ពន្ធលើប្រាក់ចំណូលសាជីវកម្ម លំនៅឋាន លិខិតអនុញ្ញាតការងារ... ប្រតិភូ Tran Anh Tuan ស្នើថា ខ្លឹមសារនេះគួរបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ ពីព្រោះអ្នកធ្វើ R&D ផ្ទាល់មានទំហំធំណាស់ ប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីទាំងមូល ដែលក្រុមផ្ទាល់អាចរួមបញ្ចូលក្រុមស្រាវជ្រាវ ក្រុមពាណិជ្ជកម្មផលិតផល... "ប្រសិនបើគេសរសេរថា "គ្រប់គ្រងបុគ្គល" វាមិនច្បាស់ទេ។ ប្រតិភូក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា គួរតែមានគោលនយោបាយច្បាស់លាស់ និងស៊ីសង្វាក់គ្នា ដើម្បីលើកទឹកចិត្តឱ្យប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីទាំងមូលដំណើរការ។
ចាប់អារម្មណ៍ផងដែរចំពោះគោលនយោបាយជំរុញការអភិវឌ្ឍន៍សហគ្រាសបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ និងយុទ្ធសាស្ត្រ ប្រតិភូរដ្ឋសភា La Thanh Tan (Hai Phong) បានស្នើឱ្យពិចារណាបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិដើម្បីកំណត់ថាតើសហគ្រាសទាំងពីរប្រភេទខាងលើត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសហគ្រាស វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាកម្រិតខ្ពស់ដែរឬទេ ហើយប្រសិនបើដូច្នេះមែន គួរតែមានគោលនយោបាយអនុគ្រោះ។
"តើអ្វីជាភាពខុសគ្នាអំពីប្រភេទសហគ្រាសដែលមានចែងក្នុងមាត្រា ១៥ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងគោលនយោបាយសម្រាប់សហគ្រាសវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ហើយតើសហគ្រាសទាំងនេះត្រូវចុះបញ្ជីប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេដែរឬទេ?" សួរសំណួរនេះ ប្រតិភូ La Thanh Tan បានស្នើឱ្យទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាងច្បាប់ពាក់ព័ន្ធ ដើម្បីធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងជាក់លាក់នៃគោលនយោបាយអនុគ្រោះសម្រាប់ប្រភេទសហគ្រាសនីមួយៗ។
ពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវទិដ្ឋភាពច្បាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យា
ទាក់ទិននឹងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ វិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមមាត្រាមួយចំនួននៃច្បាប់ស្តីពីការផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យា អនុរដ្ឋសភា Truong Trong Nghia (ទីក្រុងហូជីមិញ) បានស្នើសិក្សាខ្លឹមសារបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យាតាមទស្សនៈច្បាប់។
គណៈប្រតិភូជឿជាក់ថា ការប្រើប្រាស់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទឹកដី និងព្រំដែនដើម្បីកំណត់វិសាលភាពនៃការផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យាក្នុងស្រុក ឬការផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យាពីបរទេស និងពីបរទេសទៅកាន់ប្រទេសវៀតណាម គឺមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ប្រភេទផលិតផល និងសេវាកម្មបច្ចេកវិជ្ជាទេ ដោយសារផលិតផល និងសេវាកម្មភាគច្រើនមិនមានរូបី។
“ប្រសិនបើយើងប្រកាន់យកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទឹកដី ការច្នៃប្រឌិតក្នុងស្រុកដែលលក់ដោយពលរដ្ឋវៀតណាមទៅជនបរទេសក្នុងប្រទេសវៀតណាមដោយប្រើ USB ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការផ្ទេរក្នុងស្រុក ប៉ុន្តែតាមពិតវាគឺជាការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិទៅឱ្យជនបរទេស។
ហើយផ្ទុយទៅវិញ កូនយើងមានទេពកោសល្យនៅបរទេស សុទ្ធសឹងជាជនជាតិវៀតណាម សិក្សា ស្រាវជ្រាវ ធ្វើការនៅបរទេស មានសញ្ជាតិវៀតណាម និងផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យាទៅពលករវៀតណាម ទៅអង្គការវៀតណាម បន្ទាប់មកបច្ចេកវិទ្យានោះត្រូវបានវៀតណាមចាត់ទុកថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់វៀតណាមក្នុងលក្ខខណ្ឌសញ្ជាតិ ប៉ុន្តែត្រូវបានចាត់ទុកថាផ្ទេរទៅក្រៅប្រទេស”។
ម៉្យាងវិញទៀត ប្រតិភូ Truong Trong Nghia ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា នៅពេលដែលវិវាទកើតឡើងទាក់ទងនឹងកិច្ចសន្យាផ្ទេរបច្ចេកវិទ្យាពាក់ព័ន្ធនឹងធាតុបរទេស តើច្បាប់វៀតណាម ឬច្បាប់បរទេសគួរអនុវត្ត? ដូច្នេះត្រូវពិចារណាលើវិវាទ និងអធិបតេយ្យភាពរបស់តុលាការដែលអាចនឹងកើតឡើង។
ប្រភព៖ https://daibieunhandan.vn/ra-soat-bao-dam-tinh-thong-nhat-tinh-dac-thu-rieng-cua-chinh-sach-uu-dai-10396522.html
Kommentar (0)