SVB ដួលរលំ៖ តើប្រវត្តិសាស្ត្រនៃ "រឿងព្រេង" Lehman Brothers កើតឡើងម្តងទៀតទេ?

SVB ដួលរលំ៖ តើ Lehman Brothers នឹងធ្វើប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួនឡើងវិញទេ?

ចាប់តាំងពីមានវិបត្តិ ហិរញ្ញវត្ថុ ឆ្នាំ 2008 មក Wall Street បាននិងកំពុងរៀបចំសម្រាប់ "ពេល Lehman" បន្ទាប់ដែលជាឯកសារយោងទៅការដួលរលំនៃធនាគារវិនិយោគ Lehman Brothers ឆ្នាំ 2008 ដែលមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោកជាទូទៅ និងចំពោះអ្នកដែលធ្វើការនៅ Wall Street ជាពិសេស។

ថ្មីៗនេះ ការដួលរលំនៃធនាគារ Silicon Valley (SVB) បានរំឭកមនុស្សជាច្រើនអំពី Lehman Brothers ។ ជាមួយនឹងទ្រព្យសកម្មជាង 200 ពាន់លានដុល្លារ នេះជាការដួលរលំធនាគារធំបំផុតទីពីរក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិកចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2008។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមអ្នកវិភាគ ទំហំ និងធម្មជាតិនៃឧប្បត្តិហេតុទាំងពីរគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។

ការដួលរលំ SVB មិនមែនជា "ពេល Lehman" ទេ

ភាគហ៊ុន របស់ធនាគារអាមេរិកជាច្រើនបានធ្លាក់ចុះក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃថ្មីៗនេះ ដែលភាគច្រើនដោយសារតែការព្រួយបារម្ភរបស់វិនិយោគិនដែលថាការខាតបង់របស់ SVB គឺជាសញ្ញានៃហានិភ័យជាប្រព័ន្ធដែលរីករាលដាលពាសពេញឧស្សាហកម្មធនាគារ ដែលនាំឱ្យមានការខាតបង់ធនាគារ ឬសូម្បីតែដួលរលំ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងទៅតាមអ្នកជំនាញជាច្រើន នេះមិនមែនជា "ពេល Lehman" ទេ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ពេលនេះ។

នៅថ្ងៃទី 10 ខែមីនា សាជីវកម្មធានារ៉ាប់រងប្រាក់បញ្ញើសហព័ន្ធ (FDIC) បានកាន់កាប់ SVB ជាផ្លូវការ។ អង្គភាពនេះនឹងរំលាយទ្រព្យសកម្មរបស់ SVB ដើម្បីបង់ឱ្យអ្នកដាក់ប្រាក់បញ្ញើ និងម្ចាស់បំណុលរបស់ធនាគារ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរក្រុមហ៊ុនមេរបស់ធនាគារគឺ SVB Financial កំពុងជួបការលំបាកក្នុងការស្វែងរកអ្នកទិញសម្រាប់ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួន។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយដូច Lehman វានឹងពិបាកខ្លាំងណាស់ដែលនាំឱ្យមានលទ្ធភាពនៃការដួលរលំទាំងស្រុង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការដួលរលំដូច Lehman Brothers គឺស្ទើរតែជៀសមិនរួចសម្រាប់ SVB ។

SVB sụp đổ: Liệu có lặp lại lịch sử của huyền thoại Lehman Brothers? - 1 — SVB បានដួលរលំជាផ្លូវការនៅថ្ងៃទី 10 ខែមីនា (រូបថត: Getty) ។

ប៉ុន្តែដំណឹងល្អគឺថាផលប៉ះពាល់នៃការដួលរលំរបស់ SVB ទំនងជាមិនធ្ងន់ធ្ងរដូច Lehman Brothers នោះទេ។

អាជីវកម្ម របស់ SVB គឺមានតែមួយគត់ដែលវាបម្រើជាចម្បងដល់ក្រុមហ៊ុនមូលធនបណ្តាក់ទុន និងការចាប់ផ្ដើមអាជីវកម្មនៅក្នុង Silicon Valley ដែលបង្កើនហានិភ័យរបស់ SVB ប្រសិនបើអតិថិជនស្នូលរបស់ខ្លួនមានបញ្ហា ហើយត្រូវការដកប្រាក់បញ្ញើរបស់ពួកគេ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ធនាគារធំៗផ្សេងទៀតដូចជា JPMorgan មានមូលដ្ឋានអតិថិជនចម្រុះជាងមុន ហើយមិនចាំបាច់ព្រួយបារម្ភច្រើនពេកអំពីការលក់មូលបត្របំណុលរយៈពេលវែងដើម្បីបំពេញតម្រូវការដកប្រាក់របស់អតិថិជននោះទេ។

Paul Krugman - សេដ្ឋវិទូ ជនជាតិអាមេរិកដែលបានឈ្នះរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចក្នុងឆ្នាំ 2008 ក៏មិនគិតថាការដួលរលំរបស់ SVB គឺស្រដៀងនឹង Lehman Brothers ដែរ។

គាត់បានប្រកែកថាហេតុអ្វីបានជាការបរាជ័យរបស់ SVB មិនមែនជា "ការយល់ឃើញសម្រាប់ប្រព័ន្ធធនាគារទាំងមូល" ឬការកើតឡើងម្តងទៀតរបស់ Lehman Brothers ។ យោងតាមលោក Krugman ប្រាក់បញ្ញើរបស់ SVB បានកើនឡើងដោយសារតែអង្គភាពនេះគឺជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់នៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីបណ្តាក់ទុនបច្ចេកវិទ្យាដែលបានទទួលដើមទុនច្រើនក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត។

សាស្ត្រាចារ្យបានអត្ថាធិប្បាយថា "តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ SVB គឺល្អមិនធម្មតាក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយ Silicon Valley ជាពិសេសក្រុមហ៊ុនបណ្តាក់ទុន"។

Krugman ជឿថាមានឱកាសតិចតួចនៃការឆ្លងទៅធនាគារផ្សេងទៀត។ លោកបានថ្លែងថា៖ «ខ្ញុំគិតថានេះជាវិបត្តិតូចជាង។

ភាពខុសគ្នានៃមាត្រដ្ឋាន

បើនិយាយពីទំហំវិញ SVB គឺជាធនាគារធំជាងគេទី 16 នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ 209 ពាន់លានដុល្លារ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នៅពេលក្ស័យធន Lehman Brothers គឺជាធនាគារវិនិយោគធំជាងគេទី 4 នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ 639 ពាន់លានដុល្លារ។ ដូច្នេះ SVB នៅតែត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនខ្លាំងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កឱ្យមានវិបត្តិស្រដៀងគ្នាក្នុងឆ្នាំ 2008 ។

Lehman Brothers បានដាក់ពាក្យសុំក្ស័យធននៅថ្ងៃទី 15 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2008 ដែលបណ្តាលឱ្យសន្ទស្សន៍ Dow Jones ធ្លាក់ចុះជាង 500 ពិន្ទុ ដែលជាការធ្លាក់ចុះដ៏ធំបំផុតចាប់តាំងពីទីផ្សារបានបើកឡើងវិញបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សន្ទស្សន៍ Nasdaq បានធ្លាក់ចុះ 81.36 ពិន្ទុ ហើយសន្ទស្សន៍ S&P 500 បានធ្លាក់ចុះ។ នៅថ្ងៃទី 15 និង 16 ខែកញ្ញា រាល់ការផ្លាស់ប្តូរនៅអឺរ៉ុប និងទីផ្សារភាគហ៊ុនអាស៊ីដែលមិនត្រូវបានបិទសម្រាប់ពិធីបុណ្យពាក់កណ្តាលរដូវស្លឹកឈើជ្រុះបានបាត់បង់តម្លៃ។

SVB sụp đổ: Liệu có lặp lại lịch sử của huyền thoại Lehman Brothers? - 2 — ការក្ស័យធនរបស់ Lehman Brothers បានធ្វើឱ្យ ពិភពលោក ភ្ញាក់ផ្អើល (រូបថត៖ Getty) ។

ចំពោះផលប៉ះពាល់នៃ SVB ភាគហ៊ុនធនាគារសំខាន់ៗជាច្រើនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានលក់ចេញក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ ជាពិសេស មូលធននីយកម្មនៃធនាគារធំជាងគេទាំងបួនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺ JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo និង Morgan Stanley ត្រូវបានបំផ្លាញដោយទឹកប្រាក់សរុបចំនួន 55 ពាន់លានដុល្លារក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែវគ្គជួញដូរនៅថ្ងៃទី 9 ខែមីនា។

សូម្បីតែភាគហ៊ុនរបស់ធនាគារមួយចំនួនដូចជា First Republic Bank, PacWest និង Signature Bank ត្រូវបានផ្អាក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយត្រឹមថ្ងៃទី 10 ខែមីនា ភាគហ៊ុនរបស់ JPMorgan បានងើបឡើងវិញបន្តិច ខណៈដែលតម្លៃភាគហ៊ុនរបស់ First Republic Bank បានធ្លាក់ចុះ 20% ទៀត។

នៅចុងបញ្ចប់នៃវគ្គជួញដូរនៅថ្ងៃទី 10 ខែមីនា សន្ទស្សន៍ Dow Jones បានធ្លាក់ចុះសម្រាប់វគ្គទី 4 ជាប់ៗគ្នាដោយបាត់បង់ 345.22 ពិន្ទុ។ សន្ទស្សន៍ S&P 500 និងសន្ទស្សន៍ Nasdaq Composite ក៏ធ្លាក់ចុះបន្តិចដែរ។

យោងតាម Deepak Shenoy អ្នកជំនាញនៅក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សា Capitalmind SVB មិនមានទំហំធំដូច Lehman ទេ ប៉ុន្តែច្រើនជាងនេះទៅទៀតដូចជាមូលនិធិការពារហានិភ័យ $126 ពាន់លានដុល្លារ ការគ្រប់គ្រងមូលធនរយៈពេលវែង។ នៅឆ្នាំ 1998 ការគ្រប់គ្រងមូលធនរយៈពេលវែងស្ទើរតែដួលរលំ ប៉ុន្តែមានសំណាងដែលគេចផុតពីស្ថានភាពនោះ។

កាលពីថ្ងៃទី 10 ខែមីនា អនុរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួង រតនាគារ សហរដ្ឋអាមេរិក លោក Wally Adeyemo បានធានាដល់ប្រជាជនអំពីសុខភាពនៃប្រព័ន្ធធនាគាររបស់ប្រទេសនេះ។ លោក Adeyemo បាននិយាយថា "អាជ្ញាធរសហព័ន្ធកំពុងត្រួតពិនិត្យ SVB ។ នៅពេលនេះ យើងនៅតែមានទំនុកចិត្តលើសុខភាពនៃប្រព័ន្ធទាំងមូល។ យើងមានឧបករណ៍ចាំបាច់ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងឧប្បត្តិហេតុស្រដៀងគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះ SVB" ។

មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណឹងទេ ការព្រួយបារម្ភអំពីប្រតិកម្មសង្វាក់នៅក្នុងប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុបន្ទាប់ពីឧបទ្ទវហេតុនេះក៏មានតិចដែរ ដោយសារតែចាប់តាំងពីវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2008 មក សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើកំណែទម្រង់បទប្បញ្ញត្តិជាច្រើនលើការគ្រប់គ្រងធនាគារ។

អតីតរដ្ឋមន្ត្រីរតនាគារសហរដ្ឋអាមេរិក Larry Summers បានព្រមានអំពី "ផលវិបាកសម្រាប់ Silicon Valley និងសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចមូលធនកម្ម" ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ ប៉ុន្តែបាននិយាយថាវានឹងមិនមានហានិភ័យជាប្រព័ន្ធទេ ប្រសិនបើកិច្ចការ SVB ត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។

ដោយចែករំលែកទស្សនៈដូចគ្នានេះ អ្នកវិភាគ Mike Mayo នៃធនាគារ Wells Fargo ជឿជាក់ថា វិបត្តិនៅ SVB គ្រាន់តែជាករណីដាច់ពីគេប៉ុណ្ណោះ។

ខ្លឹមសារ៖ Hanh Vu (ចងក្រង)

ថ្ងៃទី 13 ខែមីនា ឆ្នាំ 2023

ប្រភព