이전에 뉴욕 타임스에서 글을 썼던 니콜라스 A. 바스바네스와 니콜라스 게이지는 오픈AI와 마이크로소프트가 "피고들이 원고들의 저작물을 무단으로 복제하여 수십억 달러 규모의 거대한 광고 시장을 구축했기 때문에, 창작자들의 존재를 위협한다"고 주장했습니다.
삽화 사진: CMU
두 언론인이 제기한 소송은 집단 소송 캠페인의 시작을 알릴 것으로 예상되며, 소송장에는 오픈AI와 같은 기업들이 모금한 투자액과 현재 기업 가치를 고려할 때, AI 모델 학습을 위해 저작권 보유자로부터 라이선스를 취득하는 것이 "너무 비싸서" "이 신생 산업의 성장을 저해한다"는 주장은 "터무니없다"고 명시되어 있습니다.
그들은 또한 AI 회사가 초기 비용을 줄이기 위해 수익 분배 라이선스 계약을 체결할 수도 있었지만, "피고인들은 대신 절도를 선택했다. 그들은 다른 도둑들과 다를 바 없다"고 덧붙였다.
음악 , 문학, 영화 산업을 포함한 저작권 중심 산업들은 AI 기업들이 기존 콘텐츠를 AI 모델 학습에 사용하기 전에 저작권 소유자의 허가를 받아야 한다고 강력하게 주장하고 있습니다.
하지만 대부분의 AI 기업들은 미국 법률상 그러한 콘텐츠 사용이 "합법적"이므로 허가가 필요하지 않다고 주장합니다. 현재 미국 법원에서는 이러한 주장에 이의를 제기하는 수많은 소송이 진행 중입니다.
지난달 말 오픈AI를 상대로 제기된 소송에서 뉴욕타임스는 다음과 같이 밝혔습니다. "독립적인 언론은 우리 민주주의에 필수적입니다. 건국 이래 강력한 저작권 보호는 뉴스를 찾는 사람들과 언론인들이 자신들의 노력과 투자의 결실을 지켜낼 수 있도록 해왔습니다. 그러나 피고들은 이러한 보호 장치를 인정하기를 거부해 왔습니다."
저명한 지적재산권 전문 변호사인 케이트 다우닝은 최근 블로그 게시물에서 뉴욕 타임스가 오픈AI를 상대로 제기한 소송이 특히 강력해 보인다고 언급했습니다. 그녀는 "소장에는 오픈AI의 모델이 뉴욕 타임스의 콘텐츠를 거의 그대로 재현한 매우 명확한 사례들이 다수 포함되어 있다"고 지적하며, "뉴욕 타임스는 자사의 콘텐츠가 AI 학습에 매우 가치 있다는 점을 설득력 있게 주장하고 있다"고 덧붙였습니다.
그녀는 또한 뉴욕 타임스 소송이 "기자들이 양질의 저널리즘을 위해 얼마나 많은 노력을 기울이고, 신체적 안전까지 위협받는지"를 보여준다고 덧붙이며, "타임스의 어려움은 저널리즘 전반이 온라인 세상에 적응하는 데 어려움을 겪고 있음을 보여준다"고 말했습니다.
호앙하이 (NYT, CMU에 따르면)
[광고_2]
원천
댓글 (0)