'우리는 미국의 액화천연가스 수출 결정에 대해 잘못된 논쟁을 벌이고 있다'

Technology Review에 실린 최근 기사에서 Arvind P. Ravikumar(*) 부교수는 천연가스 수출의 기후 영향은 수입국에서 대체하는 것과 공급망을 정리하기 위해 취한 조치에 따라 달라진다고 주장했습니다.

xuất khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng LNG. (Nguồn: iStock)

미국의 액화천연가스(LNG) 수출이 장기적으로 미치는 영향과 이것이 세계 기후 협정과 양립할 수 있는지에 대한 정당한 논쟁이 있습니다. (출처: iStock)

2024년 1월 말, 미국은 액화천연가스(LNG) 수출 허가 신청을 중단한다고 발표했습니다. 이는 해당 연료의 경제적 , 환경적, 기후적 영향을 재평가하기 위한 조치입니다.

LNG는 천연가스를 액체 상태로 냉각하여 생산하므로 저장 및 해외 시장으로의 운송이 용이합니다. 천연가스 자체는 LNG의 핵심 성분이며, 수십 년 동안 청정 에너지 논쟁에서 논쟁의 여지가 있는 부분이었습니다.

천연가스는 연소 시 석탄의 절반에 해당하는 온실가스를 배출합니다. 천연가스의 사용은 미국을 포함한 여러 국가의 전력 부문 배출량 감소에 기여했습니다.

그러나 천연가스는 강력한 온실가스인 메탄으로 주로 만들어집니다. 생산부터 운송까지 공급망 전반에 걸쳐 메탄이 누출되면 청정 연료로서 천연가스의 이점이 훼손될 위험이 있습니다.

워싱턴의 LNG 수출 금지 결정에 대한 즉각적인 반응은 예상할 수 있었습니다. 일부 환경 단체들은 이를 절실히 필요한 조치라고 환영하며, 미국이 국제 기후 약속을 이행하는 데 도움이 될 수 있다고 주장했습니다.

한편, 산업계 단체들은 워싱턴의 움직임을 비난하며, 이는 온실가스 배출을 줄이는 역효과를 낳을 뿐 아니라 지정학적 변동성이 커지는 시기에 국가의 에너지 안보를 훼손할 것이라고 주장했습니다.

그럼 누구 말이 맞는 걸까요? 우리가 질문을 잘못한 것 같네요!

중요한 것은 세계 최대 LNG 수출국인 미국에서 출발하는 LNG 화물선의 절대 배출량이 아닙니다. 오히려, 연료가 수출될 때 발생하는 순 기후 영향은 수입국에서 대체되는 연료와 실제 대체 연료가 온실가스를 더 많이 배출하는지 또는 덜 배출하는지에 따라 달라집니다.

우크라이나에서 러시아가 벌인 군사 작전으로 인해 미국의 유럽으로의 LNG 수출이 급증했습니다. LNG는 주로 전력 생산 및 난방을 위한 전력 부문에서 사용되는 연료입니다.

러시아-우크라이나 분쟁이 없었다면 유럽은 여전히 러시아산 가스를 구매하고 있었을지도 모릅니다. 그러나 러시아산 천연가스가 미국 천연가스 공급망보다 메탄 배출량이 더 높다는 증거가 있습니다.

이러한 맥락에서 러시아 파이프라인 가스를 미국 LNG로 대체하면 바다를 가로질러 연료를 운송하는 데 따른 추가적인 배출에도 불구하고 전반적인 탄소 배출량을 줄일 수 있습니다.

또 다른 예를 들어보겠습니다. 미국의 인도 LNG 수출은 먼저 비료 공장이나 중공업에 사용되고, 그다음에는 전력 부문에 사용됩니다. 이는 인도에서 태양광 발전이 가장 저렴한 전기 공급원이기 때문입니다. 또한, 석탄 발전소는 석탄 부문에 대한 보조금 덕분에 전력의 대부분을 생산합니다.

이 모든 것을 고려할 때, 인도에서는 값비싼 LNG 수입이 석탄과 경쟁하거나 저탄소 재생에너지를 밀어낼 수 있는 시나리오는 없습니다. 따라서 인도에서도 LNG가 전력 부문의 전체 배출량을 증가시키지 않을 가능성이 거의 확실합니다.

하지만 이것이 미국산 LNG가 항상 전 세계적으로 배출량을 줄인다는 것을 의미하지는 않습니다. 위 예시의 요점은 연료의 기후 영향이 다양한 요인에 따라 달라지며 국가별로 평가되어야 한다는 것입니다. 더 나아가, 미국산 LNG가 순 배출량을 줄이는지 여부는 각국의 탈탄소화 추세에 따라 시간이 지남에 따라 달라질 수 있습니다.

미국 LNG 수출의 장기적 영향과 그것이 세계 기후 협정과 양립할 수 있는지 여부에 대한 정당한 논쟁이 진행 중입니다.

지난 10년 동안 천연가스는 석탄 화력 발전소를 대체하여 온실가스 감축에 기여해 왔습니다. 하지만 이 연료가 얼마나 오랫동안 온실가스 감축에 기여할 수 있을지는 지구 온난화와 온실가스 배출량의 추이에 달려 있습니다.

캘거리 대학(캐나다)의 최근 연구에 따르면, 일반적으로 LNG 수출은 2035년까지만 전 세계 탄소 배출량을 줄일 수 있는데, 이는 각국이 산업화 이전에 비해 지구 온도 상승을 1.5°C로 제한한다는 파리 기후 협정의 목표를 달성하는 시나리오에 따른 것입니다.

그 이유는 그때쯤이면 저배출 천연가스 발전소로 대체할 만큼 석탄 발전소가 충분히 운영되지 않을 것이기 때문입니다.

특히 장기적으로 볼 때, 미국 LNG 수출이 기후에 미치는 영향을 고려하는 것이 중요할 것입니다. (출처: SMH)

하지만 세계가 그 기온 목표를 달성하지 못한다면 (그리고 대부분의 징후가 그럴 가능성을 시사하고 있음), 천연가스는 전력 부문의 배출량 감축에 더 오랜 기간 도움을 줄 수 있습니다. 3°C 시나리오에서는 천연가스가 2050년까지 석탄을 대체할 수 있습니다.

오늘날 수행되는 모든 기후 영향 계산은 변화하는 세계적 수요를 감안할 때, 미래에 미국산 LNG가 어떻게 사용될 것인지를 반영해야 합니다.

미국은 어떻게 해야 할까?

바이든 행정부의 수출 중단 결정에 동의하든 동의하지 않든, 한 가지 확실한 것은 미국산 LNG의 기후 영향을 해결하기 위해 지금 당장 할 수 있는 가장 좋은 일은 공급망 전체에서 메탄 누출을 가능한 한 빨리 막고 고치는 것입니다.

이 분야에서 워싱턴은 세계 다른 지역보다 앞서 나가고 있습니다. 연방 규제, 정부 투자, 그리고 자발적인 업계 활동을 통해 2030년까지 세계 1위 경제 대국인 미국의 메탄 배출량을 80% 이상 감축할 것으로 예상됩니다.

따라서 당장 시급한 시험은 다른 가스 공급국들이 실제로 더 엄격한 메탄 배출 기준을 충족하도록 할 수 있는지 여부입니다. 미국 에너지부는 여러 다른 LNG 수출국 및 수입국과 협력하여 메탄 누출을 모니터링, 측정, 보고 및 검증하기 위한 국제적인 프레임워크를 개발하고 있습니다.

유럽연합(EU), 일본, 한국 등 LNG 소비자들이 공급업체에 낮은 메탄 배출량을 요구하는 상황에서, 미국은 투명하고 검증 가능한 저누출 가스 공급망을 개발하는 데 있어 세계를 선도할 수 있습니다.

특히 장기적으로 볼 때, 미국 LNG 수출이 기후에 미치는 영향을 고려해 보는 것이 중요합니다. 또한, 이 연료가 어떻게 세계 에너지 안보를 개선하고 탄소 배출량을 줄일 수 있을지도 고려해 보는 것이 좋습니다.

각 수입국은 미국산 LNG에 대한 장기적 필요성을 신중하게 고려하고 기후 변화 대응책, 에너지 안보, 국민과 산업의 요구를 균형 있게 고려한 건전한 전략을 수립해야 합니다.

한편, 미국이 스스로에게 물어야 할 올바른 질문은 다음과 같습니다. 우리는 LNG 공급망 전체에서 온실가스 배출을 줄이기 위해 최선을 다하고 있습니까? 이를 통해 국가에 가장 깨끗한 에너지원이 되도록 보장하고 있습니까?

그 답은 이 10년이 끝나기 전에 이 부문의 메탄 배출량을 거의 0에 가깝게 만들기 위한 힘든 작업을 하는 것에서 시작됩니다.

(*) 아빈드 P. 라비쿠마르 부교수는 현재 미국 텍사스주 오스틴에 있는 텍사스대학교(University of Texas at Austin)의 석유공학 및 지구시스템학과(Hildebrand)에서 근무하고 있습니다. 그는 또한 미국 워싱턴에 있는 전략국제문제연구소(CSIS)의 선임 연구원이기도 합니다.

[광고_2]
원천