정부의 부동산 경매법 일부 조항 개정 및 보완 법률 공포 필요성 제안에 동의하며, 대의원들은 다음과 같이 밝혔습니다. "이 개정안은 법 체계 완성에 대한 당의 관점과 정책을 제도화하는 것을 목표로 합니다. 본 사업 관련 서류는 법률 문서 공포법의 요건 및 절차에 따라 완벽하게 작성되었으며, 이번 제6차 국회 에 제출될 수 있습니다."
초안 법안에 대해 Trang A Duong(하장) 의원은 제4조가 18개 분야, 18개 자산군을 경매 대상으로 규정하고 있다고 지적했습니다. 이 조항은 너무 광범위하고 일반적입니다. 실제로 이러한 법률 문서는 매우 복잡하고 모순과 중복이 많아 어떤 자산을 경매해야 하는지 판단하기 어려운 경우가 있습니다. 법 내용이 명확하지 않을 경우 경영 위반으로 이어질 수 있습니다.
따라서 대표는 초안 작성 기관이 제4조를 더욱 명확하게 검토하고 표현하며, " 정부는 이를 구체적으로 명시하여 시행을 위한 확고한 법적 근거를 마련해야 한다"는 조항을 추가할 것을 제안했습니다. 또한, 제4조 이후 자동차 번호판 경매에 관한 내용을 검토하여 추가하고, 경매에서의 부실채권에 관한 조항을 명확히 할 것을 제안했습니다.
이와 같은 견해에 공감하며, 경매 자산에 관한 제4조 규정을 법률 초안과 같이 명시하지 않는 방향으로 조정해야 한다는 의견도 있습니다. 이는 전문 분야 관련 법률을 개정 및 보완할 때 중복이나 충돌이 발생하기 쉽기 때문입니다. 또한, 앞으로 발생할 모든 새로운 유형의 자산을 예측하기는 어렵습니다.
토론회에서 대다수 의견은 부동산 경매 활동의 디지털 전환 요건을 충족하기 위해 초안에 국가 부동산 경매 포털 관련 규정을 추가하는 데 동의했습니다. 그러나 온라인 부동산 경매 진행 과정에서의 정보 보안, 검색, 모니터링, 감독, 확인, 조사, 감사 등을 위한 정보 보관 등 국가 부동산 경매 포털 운영에 대한 법무부의 책임 규정을 연구하고 보완해야 한다는 의견도 있었습니다. 또한, 경쟁력, 투명성 및 서비스 품질 향상을 위해 기업 참여를 통한 국가 부동산 경매 포털의 사회화 관련 규정을 연구해야 한다는 의견도 있었습니다.
오름차순 가격법을 사용하는 경매의 경우 입찰의 수정 및 보충(2016년 부동산 경매법 제42조 2항 d항을 수정 및 보충하는 초안 제1조 14항 b항)에 대해 논의하면서, Pham Thi Minh Hue(Soc Trang) 의원은 다음과 같이 말했습니다. 초안은 "두 명 이상이 최고 가격을 지불하는 경우 경매인은 최고 가격을 지불한 사람들 중에서 추가 경매를 조직하여 경매 낙찰자를 선정한다. 최고 가격을 지불한 모든 사람이 입찰을 계속하는 데 동의하지 않으면 경매인은 추첨을 조직하여 경매 낙찰자를 선정한다. 최고 가격을 지불한 사람들 중에서 입찰을 계속하는 사람이 있으면 경매인은 그 사람에게 입찰표를 발행한다. 경매인은 그 사람이 더 높은 가격을 지불하면 그 사람을 경매 낙찰자로 발표한다"고 규정하고 있습니다.
대표는 엄격성을 보장하기 위해 제안된 조정안은 "두 명 이상이 최고가를 지불할 경우, 경매인은 최고가 입찰자 중에서 계속 입찰하여 낙찰자를 선정한다. 최고가 입찰자 중에서 누군가가 계속 입찰할 경우, 경매인은 해당 입찰자에게 입찰표를 발급한다. 경매인은 해당 입찰자가 더 높은 가격을 지불할 경우 낙찰자로 발표한다. 최고가 입찰자 모두가 입찰 계속에 동의하지 않을 경우, 경매인은 추첨을 통해 낙찰자를 선정한다"라고 밝혔습니다.
초안 제73조 제2항 내용에 대해 "이 법 제72조 제3항 및 제4항의 규정에 따라 경매 결과가 취소되는 경우, 부동산 소유자는 경매 결과 승인 결정을 취소하고, 경매 자산의 매매 계약을 취소하고, 경매 자산의 매매 계약을 취소하거나, 법원에 법률 규정에 따라 경매 자산의 매매 계약을 취소하거나 무효로 선언하도록 요청해야 한다"고 명시하고 있으며, Pham Minh Hue 대표는 초안 작성 기관이 "경매 결과 승인 결정의 취소는 경매 결과를 승인한 기관에서 수행"하도록 조정을 계속 고려하고 연구할 것을 제안했습니다.
경매 교육과 관련하여 대표단은 보고서에 따르면 재산 경매법 시행의 한계와 단점 중 하나는 "많은 경매인이 전문적 자격, 전문성, 실무 기술 면에서 여전히 제한을 받고 있으며, 경매인의 법적 지식과 기술을 정기적으로 업데이트하지 않았다"는 점이라고 말했습니다.
이 조항의 삭제를 검토하고 결정하기 위한 근거를 마련하기 위해서는 이 "부분"이 주로 경매 교육 면제 사례에 해당하는지 여부를 정리하고 명확하게 평가해야 합니다. 동시에, 교육 면제 조항이 삭제될 경우 사법 및 사법 지원 분야에 대한 지식과 실무 경험을 갖춘 사람들이 부동산 경매 활동에 참여하도록 유도하기 어렵기 때문에, 이 조항의 삭제가 미치는 영향을 평가해야 합니다. 현재 변호사법, 공증법 등 사법 지원 분야의 일부 법률에도 특정 사건에 대한 교육 면제 조항이 있습니다.
제9조(금지행위) 일부 조항의 개정 및 보충과 관련하여, 대의원들은 자산 경매 활동에서 관련 당사자의 권리와 의무를 보장하고 홍보성과 투명성을 높이기 위해 필요하다고 밝혔습니다. 그러나 "이익을 목적으로 경매 등록자 정보를 공개하는 것"이라는 규정의 타당성을 검토할 것을 권고합니다. "이익을 목적으로"라는 판단은 실행이 매우 어렵기 때문입니다. 따라서 "경매 등록자 정보를 공개하는 것"이 금지행위 중 하나라는 규정의 타당성을 확보하기 위해 이 문구를 삭제해야 합니다.
[광고_2]
원천
댓글 (0)