일부 지역에서는 전력 부족으로 고통스럽지만, 과잉은 끝까지 책임을 다한다

[광고_1]

재무부 물가관리국 전 국장이자 현재 베트남평가협회 회장인 응우옌 티엔 토아 씨는 산업통상부가 감사를 통해 전력 부족의 원인을 명확히 밝혀주기를 기대한다고 밝혔습니다. VietNamNet은 대중의 분노를 불러일으키고 있는 이 문제에 대해 토아 씨와 인터뷰를 진행했습니다.

"과잉이 있는 곳과 부족한 곳이 있는 곳은 매우 고통스러운 일입니다."

- 여론은 전력 부족에 대해 매우 분노하고 있으며 책임을 요구하고 있습니다. 그렇다면 이 전력 부족의 책임은 누구에게 있다고 생각하십니까?

응우옌 티엔 토아 박사: 저는 전력 부족에 대한 책임이 누구에게 있는지에 대한 의문을 해결하고 싶습니다.

우선 전력 계획에 대해 이야기해야 합니다. 계획 수립, 시공 계산, 그리고 계획 승인 과정에 문제가 있는데, 이는 예측과 계산이 수요와 요건, 그리고 다양한 전력원을 조화롭게 생산할 수 있는 발전 잠재력에 부합하지 않는다는 사실에서 드러납니다.

많은 의견이 이 계획이 에너지원 개발과 송전망, 특히 재생에너지원(RE)과 송전망 간의 균형을 제대로 맞추지 못했다고 평가했습니다. 중부 지역과 메콩 삼각주 지역의 풍력 및 태양광 발전 잠재력은 누구나 알고 있지만, 송전망은 이 정도 규모의 전력을 다른 지역으로 송전할 여력이 없습니다.

따라서 생산과 현장 소비 간의 계산이 제대로 이루어지지 않아 재생에너지 개발은 송전에 더 큰 부담을 주게 되고, 이로 인해 어떤 곳에서는 전력이 부족하고 어떤 곳에서는 과잉 공급되는 상황이 발생합니다. 어떤 곳에서는 전력이 과잉 공급되고 어떤 곳에서는 전력이 부족하다는 사실은 매우 고통스럽습니다.

태양광 발전 프로젝트를 건설하고 가동하는 데 걸리는 시간은 불과 6~8개월이지만, 220kV 송전선을 건설하는 데는 2~3년, 500kV 송전선은 5년이 걸려 시간 투자가 불가능합니다.

계획 실행 또한 불규칙합니다. 재생에너지 개발은 매우 활발하고, 불균등하게 분포되어 있으며, 통제력이 부족하여 계획 실패로 이어집니다. 계획보다 20배 더 많은 재생에너지 투자를 하는 것은 명백히 통제력이 부족합니다. 그렇다면 누구의 책임일까요?

전기법은 산업통상자원부가 지방 정부와 협력하도록 규정하고 있지만, 이러한 협력은 불안정합니다. 지방 정부가 석탄 화력 발전소 건설을 거부하고 다른 전력원을 도입하고자 했던 사례도 있었지만, 산업통상자원부와 지방 정부 간의 합의에 이르지 못하면서 신규 전력원 투자 목표 달성이 좌절되었습니다. EVN, TKV, PVN 및 민간 사업 등 많은 기업의 화력 발전 사업은 보장되지 않고 있습니다.

그러므로 이러한 전력 부족에 대한 책임은 어느 누구에게도 있는 것이 아닙니다.

왜 독점이고 왜 손해인가?

- 그렇다면 전력난에 대한 EVN의 책임은 무엇입니까?

EVN이 전력 공급을 보장하기 위해 최선을 다하고 있다는 점도 인지해야 합니다. 수력 발전소의 수위가 고갈되었고, 비가 오지 않으면 EVN은 충분한 전력을 공급할 수 없습니다. 계획된 공장들도 가동이 불가능한데, 어떻게 충분한 전력을 확보할 수 있겠습니까? 이러한 문제는 EVN이 통제할 수 없는 문제입니다.

EVN과 발전 설비의 설비 용량은 29,901MW에 불과하여 전체 시스템 용량의 38.4%를 차지하며, 나머지는 다른 공장에서 구매하고 있어 전력 공급에 어려움을 겪고 있습니다. 특히 석탄 등 연료 가격이 급등하는 상황에서 판매 가격이 제때 조정되지 않으면 EVN은 손실을 입게 됩니다.

EVN이 고의로 최대 용량을 가동하지 않고, 손실로 인해 적정 수준으로 발전하여 전력 부족을 초래하고, 사고 발생 시 적극적으로 대처하지 않는다면, 이는 EVN의 책임입니다. 모든 책임을 EVN에 전가하는 것은 완전히 잘못된 것입니다.

왜 EVN(전기회사)은 손해를 보는 반면 발전회사는 이익을 보는지에 대한 많은 의견을 듣습니다. EVN이 공장에서 시장 가격으로 전기를 구매해야 하기 때문입니다. 물론 상한가는 있지만, 소매 가격은 국가가 정해놓습니다.

EVN 회원 단위가 은행에 돈을 예치하는 것은 지극히 정상적인 일입니다. 기업은 부채를 갚고 구매 비용을 지불하기 위해 현금 흐름을 확보해야 합니다. 저도 생활비를 충당하기 위해 은행에 돈을 예치하고 있습니다. 재무 회계에서는 EVN이 은행에 예치하는 이자가 아니라, 이와 같은 방식으로 규제합니다.

이런 진술은 정확하지 않으며 문제를 이해하지 못합니다.

많은 전기원의 구매 가격은 현재 소매 가격인 1,920.3732 VND/kWh보다 높습니다.

- 그렇다면 EVN의 막대한 손실은 이 회사가 앞으로 전력 공급을 보장하기 위한 투자에 어떤 영향을 미칠까요?

누가 전력 산업에 손실을 초래할까요? 우리는 이 문제를 해결해야 합니다. 많은 사람들이 EVN(전기국영기업)이 독점 기업이지만 여전히 손실을 보고 있다고 말합니다. 제가 설명했지만 많은 사람들이 의도적으로 이해하지 못합니다. 어떤 산업이든 마찬가지로, 고가에 사서 저가에 파는 것은 손실입니다. EVN은 생산을 위해 시장 상황에 따라 석유, 석탄, 가스 등 투입재를 구매해야 합니다. 생산량은 안정적이며 증가가 허용되지 않습니다. 물론, 당시에는 생산 비용이 판매 가격보다 높았기 때문에 손실은 불가피합니다.

아무도 그 손실을 가격에 추가하지 않습니다. EVN이 그 현금 흐름을 직접 처리해야 합니다. 제가 가격을 정할 때는 비용이 얼마인지, 생산 비용을 충당하고 수익을 낼 수 있는 가격 수준이 얼마인지에만 관심이 있습니다. 그래야 정상적인 생산에 필요한 현금 흐름을 확보할 수 있습니다.

총리 결정 24호는 투입 비용 변동 시 6개월마다 전기 요금을 조정할 수 있도록 명시하고 있습니다. 인상률이 3%일 경우 EVN이, 10% 이상일 경우 총리가 결정합니다.

2022년 전기 생산 및 사업 비용은 kWh당 2,032.26동으로 2021년 대비 9.27% 상승했습니다. 그런데 EVN은 왜 가격을 조정하지 않는 걸까요? EVN은 가격을 3% 조정할 권한이 있는데, EVN이 감히 그렇게 하지 않으니, 그건 여러분의 책임입니다. 이는 EVN의 권리인데, 왜 조정하지 않는 걸까요? EVN이 왜 가격을 조정하지 않는지, 또는 왜 그렇게 할 수 없는지 명확하게 설명해야 합니다.

객관적인 요소에 대해서는 기업들이 조정할 수 있습니다. 저는 전문가로서 가격 인상을 금지하는 문서를 본 적이 없으므로, 기업들이 가격을 인상하지 않을 것이라고 추측합니다. 사실, 기업들이 가격 인상을 감히 하지 못하는 것은 여러 가지를 두려워하고 요구했기 때문이라는 것을 알고 있습니다. 요구하지 않은 것이 아니라요.

경쟁력 있는 가격을 기대하려면 충분한 전기가 있어야 합니다.

- 그렇다면 2025년에 운영될 것으로 예상되는 경쟁적인 소매 전력 시장이 이러한 모든 문제를 해결할 것으로 예상하십니까?

물론입니다. 지금 현상을 살펴보면, EVN은 전기 판매를 독점하고 있습니다. 독점 판매의 시장 형태에 따르면 가격 독점도 있을 것입니다. 이는 이론적 논리입니다. 하지만 그들은 이것이 기업 독점이 아니라 국가 독점이라는 사실을 모릅니다. 국가가 가격을 결정합니다. 따라서 EVN이 독점 기업이어서 가격을 조작한다고 말하는 것은 옳지 않습니다. 만약 그들이 가격을 조작했다면, 이미 오래전에 가격을 인상했을 것이기 때문입니다.

소매 전력 시장은 경쟁이 치열합니다. 즉, 시장에 판매자가 많다는 뜻입니다. 저는 안정적인 전력 공급, 좋은 서비스, 그리고 좋은 프로모션을 제공하는 모든 공급업체에서 전력을 구매합니다. 그 시장에서는 가격이 좋은 회사를 선택할 수 있습니다. 그때는 지금처럼 전기 요금을 단계적으로 부과할 필요가 없을 것입니다. 물론 구매와 판매 모두 경쟁이 치열해지고 시장이 더 좋아질 것입니다.

따라서 도매 시장을 완벽하게 구축하고 소매 시장을 위한 기반을 마련해야 합니다. 핵심은 소비자들이 선택할 수 있는 다양한 공급업체를 확보하는 것입니다. 2025년까지 완료하는 것이 좋겠지만, 가까운 시일 내에는 대규모 소비자들이 110kV 이상의 전압으로 전력망에 연결하여 전력 시장에서 직접 전기를 구매할 수 있도록 시범 운영해야 합니다.

- 하지만 자원이 충분하지 않으면 소매 전력 시장을 갖기 어렵겠죠?

물론, 전제 조건 중 하나는 충분한 자원을 확보하는 것이며, 경쟁 시장에서는 상품이 풍부해야 합니다. 그렇지 않으면 대기업이 시장을 장악하고 독점 기업이 될 것입니다.

전기법 또한 전력 시장 형성 메커니즘을 명확히 하기 위해 개정되어야 합니다. 현행법은 일반적인 내용만 담고 있어 바람직하지 않습니다. 발전부터 소매까지 전력 시장의 경쟁을 뒷받침할 수 있도록 관리 메커니즘도 재검토되어야 합니다.

- 기업들은 전력 투자가 더딘 것은 절차 때문이라고 종종 말하는데, 이 주장이 설득력이 있다고 생각하십니까?

그 이유는 정확히 그들이 말한 대로, 프로젝트 투자 절차, 시공사 선정, 부지 정리 또는 기타 행정 절차 때문입니다. 따라서 프로젝트 실행 절차만으로는 진행을 보장할 수 없습니다.

해당 프로젝트에 대한 투자 절차는 지자체의 몫입니다. 물론 중앙 정부 차원의 정책과 장치도 있지만, 부지 인허가 및 행정 절차 등 지자체의 권한으로 해결되지 않는 절차도 있습니다.

그래서 총리가 제8차 전력 계획에 서명했을 때 언론이 질문했고, 저는 두 가지 기본적인 사항에 답했습니다. 하나는 지자체가 행정 절차를 즉시 검토하여 처리 과정을 간소화해야 한다는 것입니다. 둘째는 전력 사업을 추진할 수 있도록 인력, 토지, 부지 확보, 자본 조달 등 모든 조건을 준비해야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면 2~3년 안에 어떤 사업이 추진될지 불확실합니다.

그렇다면 전력 부족의 원인은 무엇일까요? 하나는 계획 때문이고, 다른 하나는 계획 실행 때문입니다. 건설 과정을 살펴보면 계획 실행의 책임이 누구에게 있는지 분명해질 것입니다.

- 8차 전력 계획이 발표되었지만, 하루아침에 자원에 투자할 수는 없습니다. 그렇다면 몇 년 안에 전력난이 발생할 가능성은 있습니까?

제8차 전력 계획은 지금까지 순조롭게 진행되고 있습니다. 제8차 계획에 제시된 목표 중 상당수가 달성되었는데, 특히 전력원의 조화로운 발전, 전력 부족 방지, 그리고 탄소 중립 달성이 주요 목표입니다.

중요한 것은 계획의 실행을 어떻게 이끌고, 실행을 위해 어떤 메커니즘을 다루어야 하는지입니다. 이것이 바로 이전 파워 플랜들이 겪었던 문제입니다.

전력 부족분을 즉시 메울 수는 없습니다. 따라서 계획을 세운다고 해서 당장 충분한 전력이 공급될 것이라고 기대할 수는 없습니다. 기저부하 전력의 경우에도, 예정보다 지연된 사업과 계획 8의 사업들이 2~3년 안에 완료될 수 있을까요? 송전선로를 즉시 건설할 수 있을까요? "자체 생산 및 자체 소비" 방식의 옥상 태양광 발전은 어떤 절차를 거쳐야 할까요?

이러한 문제는 조속히 해결해야 하며, 그렇지 않으면 전력 부족의 위험이 여전히 존재합니다.

감사합니다!

[광고_2]
원천