도·구 단위 인민법원 명칭 유지 제안

국회의원 Trang A Tua는 법안 초안에 대한 자신의 의견을 표명했습니다.

디엔비엔 성 국회의원 대표단 부단장인 로 티 루옌(Lo Thi Luyen) 의원은 초안법에서 성(省)인민법원과 구(區) 인민법원 의 명칭을 인민항소법원과 인민제1심법원으로 변경한 이유는 설득력이 없다고 분석했습니다. 명칭은 변경되었지만 법원의 조직, 기능 및 임무는 그대로 유지됩니다. 1심 재판권은 인민제1심법원에 위임되지 않았지만, 인민항소법원은 여전히 법률 규정에 따라 1심 재판을 하므로 "관할권에 따른 법원의 독립성 보장"이라는 요건을 충족하지 못합니다.

“인민항소법원과 일심인민법원은 여전히 성 및 구 단위의 행정 단위에 따라 조직되고 관할권을 가지고 있으며, 2019년 법원 업무 시행에 관한 회의에서 응우옌 푸 쫑 사무총장이 지시한 대로 법원을 간소화하고 효과적이며 효율적이며 실무 요구에 맞게 재조직해야 한다는 지시를 이행할 수 없습니다.”라고 로 티 루옌 대표가 확언했습니다.

또한, 대의원들은 이러한 변경이 개명(기관의 인장과 명패를 바꾸는 것) 예산을 낭비하게 될 것이라고 주장했습니다. 사람들은 현재 구·성 단위 인민법원의 명칭에 익숙하며, 이 명칭은 사람들의 잠재의식에 깊이 새겨져 있습니다.

일심인민법원의 설립과 관련하여, Trang A Tua 대표에 따르면, 초안법은 이러한 유형의 법원의 권한 범위, 기능 및 업무를 구체적으로 규정하지 않았습니다.

지방 국회 대표단 부단장인 로 티 루옌(Lo Thi Luyen) 대표가 법안 초안에 대한 의견을 표명했습니다.

최고인민법원은 법원 체계에 특정 유형의 사건을 심리하기 위한 전문 제1심 인민법원 설립 규정을 추가하는 것은 제13차 당대회 결의안에서 명시된 "전문 법원 건설" 정책을 제도화하는 것이라고 주장했습니다. 짱 아 투아(Trang A Tua) 의원은 현재 각급 인민법원의 조직 구조에는 이미 형사법원, 민사법원, 행정법원이 존재하며, 이는 전문성을 보여주는 것이라고 말했습니다. 따라서 지방인민법원의 조직 구조에 전문 법원을 추가하는 것만으로 충분하며, 지방인민법원과 별개의 독립된 법원을 설립할 필요는 없습니다. 이는 비대해진 조직 구조와 기능, 업무, 관할권의 중복을 방지하기 위한 것입니다.

판사 보호와 관련하여, 로 티 루옌 대표는 관련 기관, 조직 및 개인에게 모욕적인 행위를 중단하고 공개 사과를 강요하는 규정 외에도, 판사 또는 판사가 근무하는 법원의 수석 판사가 법률 규정에 따라 유관 당국에 위반 사항을 처리하도록 요청할 수 있는 권한을 부여하여 억제력을 확보할 것을 제안했습니다.

또한, 도의회 의원들은 국가사법위원회를 설치하지 않고 국가판사선임감독위원회에 대한 규정을 유지할 것을 제안했습니다. 이는 사법위원회의 검토 보고서에서 현행법에 따라 설립된 국가판사선임감독위원회가 그 임무를 매우 잘 수행해 왔다고 평가했기 때문에 변경할 필요가 없다는 것이었습니다.

원천