현대 학문적 맥락에서 널리 퍼진 문제 중 하나는 "포식적 저널"의 존재입니다. 이는 과학 에 이바지하기 위한 것이 아니라 연구자, 특히 이 분야의 신인 연구자의 경계심 부족을 이용해 금전적 이익을 취하기 위해 발행되는 출판물입니다.

과학 논문 1건당 4,300만 동(VND) 수익

2020년 4월 1일, Scientific Journal of Research and Reviews에 "새들에게 무슨 문제가 있을까?"라는 제목의 기사가 게재되었습니다. (새는 왜 사는 걸까?) 발다사르 교수는 이 기사에서 "새는 꽤 이상해요. 깃털이 있잖아요. 도대체 뭐죠? 다른 동물들은 대부분 깃털이 없잖아요."와 같이 터무니없는 주장을 합니다.

교수님.jpg
다니엘 발다사레는 "포식적 잡지"의 쉽고 조작적인 본질을 폭로하기 위해 새에 대한 풍자 기사를 발표했습니다. 사진: Workcraftlife.com

해당 기사에서는 딱따구리, 앵무새, 펭귄 등 세 가지 새 종에 대해 뚜렷한 특징을 언급하면서도 그 이유나 표본 추출 방법에 대한 설명은 제공하지 않았습니다. 이는 연구의 대표성에 대한 모든 기준을 깨뜨립니다.

더욱이, 정량적 데이터가 수집되거나 분석되지 않았으며, 관찰 결과의 표현은 무작위적이고 비논리적이었습니다. 해당 논문은 진지한 과학 연구의 요건을 전혀 충족하지 못하며, 그저 약탈적 학술지의 조롱거리일 뿐입니다.

이 기사의 풍자적인 하이라이트는 "이상한 부리"부터 "물고기 같은 부리"까지 다양한 범주의 새를 순위를 매긴 차트입니다.

발다사레 교수의 글쓰기 스타일은 아이러니를 더욱 강조합니다. 그는 과학 전문 용어에 터무니없이 어리석은 발언을 섞어서 말합니다. "제가 아는 한 조류 문제를 정량화하려는 연구는 처음입니다. 안타깝게도 결과는 확실하지 않지만, 베이지안 방법이 앞으로 유용할 수도 있습니다."

가장 놀라운 점은 해당 논문이 동료 평가나 편집 과정을 거치지 않고 저널에 게재 승인을 받았다는 점입니다. 이는 평판 있는 학술 저널의 기준에 어긋납니다. 풍자로 가득 차 있고 과학적 데이터가 없으며 명백히 농담인 기사가 편집부의 문을 "빠져나갈" 수 있다는 사실은 "포식적 잡지"의 믿을 수 없을 만큼 쉬운 면모를 보여줍니다.

처음에 이 저널은 발다사레 교수에게 최대 1,700달러(약 4,300만 VND)의 출판료를 지불해 달라고 요청했습니다. 그러나 짧은 협상 끝에, 저널 측에서는 첫 번째 기사를 무료로 게재하면 저자가 계속 협력하고 후속 기사에 대한 비용을 지불하도록 장려할 것이라는 이유로 면제를 받았습니다.

'포식적 잡지'의 진실

약탈적 학술지는 연구자들에게 논문을 제출하도록 요청하는 이메일을 보내 빠른 출판을 약속하지만 종종 수천 달러에 달하는 매우 높은 출판 수수료를 요구합니다.

하지만 이러한 저널들은 동료 평가와 같은 학문적 기준을 무시합니다. 기사는 종종 검토 없이 게시되므로 거짓되거나 무의미한 정보가 게시될 위험이 있습니다.

이러한 저널은 종종 "교묘한" 웹사이트를 만들거나, 유명 과학자를 편집자로 나열하거나(종종 가짜), 평판이 좋은 저널로 위장하여 연구자들을 속입니다.

약탈적 저널의 존재는 재정적 손실을 초래할 뿐만 아니라 과학 연구의 가치도 떨어뜨립니다.

발다사레 교수의 글처럼 말도 안 되는 글을 다시 인용합니다. Google 학술 검색의 통계에 따르면, "새들에게 무슨 문제가 있을까?"라는 기사는 2023년 9월 Journal of Dairy Science 에 게재된 논문을 포함하여 9번 인용되었습니다.

발다사레 교수는 이 장난이 연구자들이 논문을 제출하기 전에 저널의 평판을 다시 한번 확인하도록 독려하고, 의심스러운 권유 이메일에 대한 경계심을 높이는 데 도움이 되기를 바라고 있습니다.

그는 과학의 본질에 대한 교훈을 기사에 교묘하게 엮어 넣었다. "과학은 원래 그렇게 돌아가는 거잖아요, 그렇죠? 모든 답을 알 수는 없잖아요. 새들에게 무슨 문제가 있는지 영원히 알 수 없을지도 몰라요."

해당 논문이 발표된 후, 학계에서는 "포식적 저널"의 만연함과 엄격한 학술 리뷰 기준을 유지하는 것의 중요성에 대한 논의가 활발하게 이루어졌습니다. 일부 연구자들은 발다사르 교수의 접근 방식에 영감을 받아 이러한 저널의 단점을 폭로하기 위해 유사한 조치를 취했습니다.

2021년 1월, 두 명의 연구자 마틴 스테르반더와 대니 헤일워터스는 포식성 저널에 "물고기와 비슷한 새의 '비린내 나는' 특성은 독버섯이 없는 것과 관련이 있지만 피자와는 관련이 없다"는 제목의 풍자 기사를 게재했습니다.

2023년, 네바다 대학(미국)의 테레사 슐츠 교수는 " Scientific Journal of Research & Reviews 리뷰"라는 제목의 연구 기사를 발표하여 Scientific Journal of Research & Reviews를 계속해서 조롱했습니다. 그녀는 그 글에서 다음과 같이 밝혔다: 대부분의 저널 기사는 약 2주간의 검토 기간을 갖고 있으며 저자는 검토 과정을 '원활하게' 진행하기 위해 수수료를 지불할 수 있다.

이 잡지는 아직도 공개적으로 운영되고 있습니다.

해외에서 박사학위를 공부하던 중, 위조 학위를 사용한 사실이 폭로된 교수가 사임 강요 중국 - 유럽 대학(아일랜드)에서 경영학 박사학위를 받은 베이징 대학(중국)의 쩐 쉬안 호아 교수가 위조 학위를 사용한 사실이 폭로된 후 사임 강요를 받았습니다.