다당제의 역설과 결과
정치적 다원주의, 즉 다당제는 18세기 초 정당의 다양성과 적대감을 절대화하는 경향과 함께 나타난 정치 및 사회생활을 조직하는 경향입니다. 다당제는 여러 정당이 독립적으로 또는 연립 정부를 운영할 권리를 획득할 수 있는 체제입니다.
세계 정치사는 야당 다당제가 종종 국가를 평화, 안정, 번영으로 이끄는 길로 이끌지 못하고, 오히려 불화, 고립, 심지어 공공기관의 마비로 이어진다는 여러 교훈을 우리에게 가르쳐 줍니다. 19세기 후반과 20세기 초 독일의 역사적 맥락으로 돌아가 보겠습니다. 이 시기 독일에는 여러 정당이 존재했고, 각 정당은 명확하게 정의된 사회적 이익을 대변하며 권력과 권력으로부터 얻는 이익을 위해 경쟁했고, 가능한 한 서로 타협하고 협정을 체결했습니다. 이러한 정치 분열은 19세기 후반과 20세기 초 독일에 고통스러운 결과를 초래했을 뿐만 아니라, 여전히 전 세계 여러 나라에서 정치적 불안정, 빈곤 심화, 폭동으로 이어지고 있습니다.
2011년에 일어난 "아랍의 봄" 혁명을 돌이켜보면, 빈부격차와 부패가 북아프리카와 중동 지역의 여러 국가에서 정부를 전복한 일련의 봉기를 초래한 근본적인 원인이었습니다. 그러나 정부 전복 이후 사람들은 안정적인 정치 체제, 부패 감소, 그리고 대다수 국민의 생명에 대한 배려를 기대했습니다. 외부 세력이 설파했던 것은 현실에서 실현되지 않았습니다. 오히려 정당과 세력 간의 권력 다툼이 벌어졌습니다. 지금까지 이러한 국가들에는 국가를 통합하고 이끌어갈 만큼 강력한 정당이나 정치 세력이 존재하지 않아 사회가 아직 안정되고 발전하지 못하고 있습니다.
다당제는 그 조직 구조상 야당이 집권당의 정책에 도전하여 민주주의를 실현할 수 있도록 허용하지만, 역설적으로 정부를 분열시키고 분열시킵니다. 정치적 양극화는 자원을 분산시키고, 대다수 국민에게 이로운 정책은 실행하기 어렵게 만듭니다. 집권하지 않을 때 정당은 야당의 정책을 비판할 방법을 찾아야 하기 때문입니다. 그 주된 목적은 정책의 개선을 위해 반대 목소리를 내는 것이 아니라, 다음 선거에서 정당의 표를 얻는 것입니다.
다당제 야당 체제로 조직된 국가의 정치 생활을 살펴보면, 정당들이 권력을 놓고 경쟁하는 것을 알 수 있습니다. 정당들은 다수의 사람들의 이익에 의존하여 문제를 해결하는 것이 아니라 정당의 이익, 심지어 좁은 개인적 이익에서 문제를 해결하려 합니다.
베트남 국민의 안정, 번영, 자유, 행복을 위한 선택
세계 정치사는 분열, 붕괴, 정치권력의 집중 부족이 불화를 초래하고, 이는 국민의 고통과 불행의 씨앗이 된다는 많은 교훈을 우리에게 보여주었습니다.
1920년대 후반 베트남에서는 애국주의 운동이 발전하면서 안남 공산당, 인도차이나 공산당, 탄비엣 혁명당 등 공산당 조직들이 탄생했습니다. 세 공산당 조직은 모두 공산주의 인터내셔널에 대한 지지를 선언했고, 스스로를 진정한 혁명 정당으로 자처했습니다. 그러나 혁명 활동을 공동으로 수행하는 세 공산당 조직의 출현과 존재는 자원의 분배로 이어졌고, 각 정당은 영향력을 차지하기 위해 서로를 공격했습니다. 이 시기 베트남 공산당 조직의 분열과 상호 공격은 혁명 운동의 발전에 큰 해를 끼쳤고, 대중 사이에 의심과 혼란을 야기했습니다.
공산당 조직의 분열과 상호 공격을 종식시키기 위해, 1930년 1월 초, 공산주의 인터내셔널의 허가를 받아 응우옌 아이 꾸옥은 홍콩으로 가서 베트남 공산당을 하나로 통합하기 위한 회의를 소집했습니다. 1930년 2월 3일 베트남 공산당이 창당된 것은 단일 집권당을 어떻게 조직해야 하는지를 보여주는 역사적 증거이며, 이는 우리나라의 문화적, 정치적, 경제적, 사회적 특성에 부합하는 올바른 역사의 선택입니다.
다당제와 비교했을 때, 많은 사람들은 단일 집권당이 국가를 이끄는 국가를 "전체주의적 일당 정권"이라고 생각합니다. 매년 민주주의 지수 보고서는 국가의 자유와 민주주의 수준을 평가하기 위해 여전히 다당제 기준에 의존합니다. 이러한 보고서를 바탕으로 베트남과 같이 단일 집권당이 국가를 이끄는 국가는 "그 정당이 권력을 독점하고, 국가 기능을 찬탈하고, 사회 전반과 특히 개인의 삶 전체를 통제하는" 경향이 있다고 주장합니다. 또한 "베트남은 민주주의를 실현하기 위해 '정치적 다원주의, 다당제'를 구현해야 한다"고 "권고"합니다(!).
그러나 민주주의를 좋은 가치로 보든, 통치 형태, 공동 의사결정 방식, 또는 정치 체제로서의 민주주의로 보든, 이러한 모든 의미는 정당의 조직 방식에서 비롯된 것이 아니라는 점을 이해해야 합니다. 비록 일당 체제이지만, 우리는 베트남 국민의 문화적 특성, 관습, 생활 방식, 그리고 민주주의 실천 능력에 따라 우리만의 방식으로 민주주의를 실현해 왔습니다.
베트남 혁명 투쟁의 역사는 베트남 공산당이 국가를 이끄는 유일한 조직임을 보여주었으며, 이는 베트남 국민의 관습, 습관, 그리고 민주주의 실천 역량에 따른 역사적 선택이었습니다. 만약 누군가 베트남이 세계 다른 나라들로부터 배워야 하며, 특히 세계 여러 나라처럼 다당제, 특히 다당 야당 체제에 따라 정치 생활을 조직하는 베트남 공산당의 독점 정권을 폐지해야 한다고 말한다면, 우리는 혼란스러워하거나 동요하지 말고, 위에서 구체적으로 분석한 다당제, 특히 다당 야당 체제를 가진 국가들의 정치 생활을 살펴보십시오. "아랍의 봄"이나 "색깔 혁명"을 경험한 국가들, 그 선동을 믿었던 사람들의 현재 삶을 살펴보십시오. 그들은 갈등, 빈곤, 범죄 증가가 없는 평화롭고 안정적인 삶을 갈망하며 자신의 견해를 숙고하고 올바른 행동을 선택합니다.
지금까지 다당제, 특히 비례대표제와 대비되는 다당제는 서구 국가들에 의해 여전히 "선진 민주주의의 기준"으로 여겨져 왔습니다. 세계 정치 조직의 역사를 살펴보면 민주주의가 정당 조직 방식에서 비롯된 것이 아님을 알 수 있습니다. 베트남이 많은 서구 국가들처럼 다당제를 구축해야 한다는 글을 읽거나 누군가의 주장을 듣는다면, 이 점을 기억하십시오. 현재 세계에는 "다원주의, 다당제"를 선택하면서도 빈곤과 끊임없는 정치적 위기에 시달리는 나라들이 수십 개국에 달합니다. 우리는 그들보다 우위에 있습니다. 눈앞에는 배우고 선택할 수 있는 사례들이 있기 때문입니다. 우리의 가장 올바른 선택은 베트남 공산당이 국가와 사회를 이끄는 유일한 집권당이라는 것입니다. 이것이 우리 국민의 안정, 번영, 자유, 행복, 그리고 베트남의 지속 가능한 발전을 위한 선택입니다.
원천
댓글 (0)