4월, 호찌민시 교육 훈련부는 해당 지역 공립 초·중·고등학교 교사들을 대상으로 영어 능력에 대한 온라인 설문조사를 실시했습니다. 교육훈련부 관계자에 따르면, 이 설문조사의 핵심 목적은 개별 교사의 영어 능력을 평가하는 것이 아니라 현재 상황을 평가하는 것입니다.
그러나 단트리 신문이 보도한 바와 같이, 7만 3천 명의 교사를 대상으로 한 대규모 설문조사를 실시하는 데 기술적 오류, 시기적절하지 않은 제한, 설문조사 질문이 너무 어려워 교사들이 수업과 자기 학습에서 영어를 어떻게 사용하는지 알아보기에는 실제 교육 활동과 거리가 멀었습니다.
영어를 가르치지 않는 교사를 포함하여 모든 교사를 대상으로 설문조사를 실시한 결과, 많은 교사가 압박감을 느끼고 궁극적인 목표가 무엇인지 확신하지 못했습니다.
호치민시의 약 73,000명의 교사가 방금 영어 능력 시험을 치렀습니다(그림: Hoai Nam).
우선, 교사의 영어 능력 평가 정책이 옳다는 것을 분명히 해야 합니다. 하지만 제 생각에 위의 이야기는 옳은 일을 하는 것만으로는 충분하지 않고, 전문적으로 이루어져야 한다는 것을 생생하게 보여주는 사례입니다. 그리고 더 중요한 것은, 교육에는 성급한 결정이 아닌 장기적인 비전을 담은 단계가 필요하다는 것입니다.
돌이켜보면 이는 결코 고립된 사례가 아닙니다. 이는 "국가 교육 시스템에서의 외국어 교육 및 학습" 프로젝트를 포함하여 이전의 여러 교사 연수 및 개발 프로젝트에서 발생했던 유사한 사례들을 떠올리게 합니다.
10여 년 전, 영어 교사 연수 로드맵을 개발하기 위해 영어 능력 조사를 실시할 때, 대부분의 조사 기관은 초등 및 중등 영어 교사 그룹으로 분류하는 대신, 일반적인 TOEFL 유형 시험(ETS 국제 영어 능력 시험)이나 이와 유사한 시험을 사용했습니다. 이는 의도치 않게 불필요한 압력을 야기했을 뿐만 아니라 오히려 역효과를 낳기도 했습니다.
실제로 초등학교 영어 교사는 명확하고 표준화된 발음과 학생들의 기본적인 듣기 및 말하기 능력만 지도하면 됩니다. TOEFL 시험에서 요구하는 수준의 학문적 독해 능력이나 복잡한 에세이 작성 능력을 요구하지 않습니다.
설문조사가 직무의 실질적인 필요를 넘어서면, 교육 자원을 낭비할 뿐만 아니라 전문성 개발 목표도 왜곡됩니다.
만성 질환으로 인해 역량을 평가하는 데 혼란이 생기는 것은 훈련 요구 평가의 기본 원칙을 이해하지 못하거나 이해하려 하지 않기 때문입니다.
전문적인 과정은 "그들에게 무엇이 부족한가?"라는 질문에 그쳐서는 안 됩니다. 더 깊이 파고들어 "현재 직책에서 전문적인 업무를 완수하기 위해 무엇이 필요한가?"라는 질문을 던져야 합니다. 교육은 현실과 동떨어진 "일반적인 기준"을 충족하는 것이 아니라, 구체적인 직무 요건에서 출발해야 합니다.
호치민시 교육훈련부가 실시한 교사의 영어 능력 조사 결과에서도 직위 표준화에 대한 우려가 제기되었습니다.
현대 교육 시스템은 각 유형의 교사를 위한 전문 역량 체계를 개발해야 합니다. 각 학년, 각 과목, 심지어 각 경력 단계(신임 교사, 담임 교사, 교과반장, 교장 등)마다 구체적이고 명확하며 측정 가능한 기준이 필요합니다.
오직 적절한 사람, 적절한 기술, 적절한 대상을 대상으로 설문조사를 실시할 때에만 설문조사는 진정한 의미를 갖게 됩니다. 그리고 설문조사 결과를 바탕으로 새로운 교육 프로그램을 개발하는 작업은 과학적 근거를 확보하여 "교사들이 할당량을 채우기 위해 수업에 참석하는" 상황을 피할 수 있지만, 결국 실제 교육에 적용될 수는 없습니다.
이 교훈은 영어에만 국한되지 않습니다. 이는 전문 역량 및 교육 기술 향상부터 디지털 전환, STEAM 교육(예술과 전통 교과를 결합한 학제간 교육), 그리고 통합 학제간 교육에 이르기까지 모든 교사 연수 및 개발 프로그램에 공통적으로 적용되는 교훈입니다.
성공적인 교육 프로그램은 최소한 세 가지 원칙을 준수해야 합니다.
첫 번째 원칙은 직책에 따른 수요를 조사하는 것입니다 . 모든 교사에게 일반적인 평가와 조사 방식을 적용하는 것은 불가능합니다. 각 대상 집단의 구체적인 전문적 특성을 바탕으로 적절한 조사 내용을 설계해야 합니다.
두 번째 원칙은 실용적이고 적용 가능한 산출 기준을 정의하는 것입니다 . 역량 기준은 실무와 긴밀히 연계되어야 합니다. 예를 들어, 수학 교사에게 영어로 된 기술 문서를 읽을 줄 알아야 한다고 요구하는 것과 영어 교사에게 학생들의 에세이 작성을 지도해야 한다고 요구하는 것은 완전히 다릅니다.
세 번째 원칙은 개인 맞춤형 단계별 교육 프로그램을 설계하는 것입니다 . 기초 지식 교육부터 고급 기술 개발까지, 각 교사 그룹별로 서로 다른 로드맵이 필요합니다. 모든 사람을 획일적이고 일방적인 프로그램에 참여하도록 강요하는 것은 불가능합니다.
이러한 원칙을 따르지 않으면 교사들이 교육 프로그램에 대한 신뢰를 잃기 쉽고, 교육 지도자들은 실수를 바로잡는 데 어려움을 겪으며, 재정적 자원, 시간, 노력이 낭비될 수 있습니다.
대체로 교육 개혁은 규모에 관계없이 실질적인 조사, 과학적 분석 및 엄격한 로드맵 구축부터 시작해야 합니다.
"영어를 제2외국어로 만드는 것"이나 "완전한 디지털 전환"은 모두 고귀한 목표입니다. 하지만 교사 업무의 특수성을 고려하지 않고 비전문적으로 실행한다면, 침묵의 저항과 실질적인 실패로 이어질 수 있습니다.
아무리 좋은 의도를 가진 교육 개혁이라도 실질적인 이해와 전문성이 뒷받침되지 않으면 실패할 수밖에 없습니다. 교사 양성을 성공적으로 이루려면 "그저 하기만 하는 것"이 아니라, 수요 조사부터 프로그램 설계까지 철저하게 이루어져야 합니다.
우리는 교육을 아마추어의 무작위 실험에 맡겨서는 안 되는 시대에 살고 있습니다.
교육은 단계를 건너뛰는 것이 아니라, 심고 키우는 여정이며, 특히 성과를 위해 경쟁하거나 성급하게 혁신하거나 과도한 일을 하는 여정은 더더욱 아닙니다.
저자 : 황 응옥 빈 박사, 교육훈련부 직업교육국 전 국장.
FOCUS 칼럼은 기사 내용에 대한 독자 여러분의 의견을 기다립니다. 댓글란을 통해 여러분의 생각을 공유해 주세요. 감사합니다!
출처: https://dantri.com.vn/tam-diem/khao-sat-nang-luc-tieng-anh-giao-vien-lam-dung-chua-du-can-chuyen-nghiep-20250507195644601.htm
댓글 (0)