부실채권 처리에 관한 결의안 42/2017/QH14의 일부 규정 합법화: 은행의 어려움을 해소하기 위한 담보자산 압류 메커니즘 완성

부실채권은 신용체계의 안정성을 위협한다

2024년 1월 1일은 신용 기관의 부실채권 정리 시범 운영에 관한 결의안 42/2017/QH14의 유효 기간이 종료되는 날입니다. 신용기관이 미지급 부실채권을 신속하고 완벽하게 처리할 수 있는 여건을 조성하기 위한 시범 규제입니다.

이 문서가 아직 확장되거나 안정적인 규정으로 체계화되지 않은 사실은 심각한 법적 격차를 만들어냈습니다. 특히, 신용 기관이 자본 회수 능력을 보호하는 데 가장 중요한 법적 도구인 담보 처리 분야에서 더욱 그렇습니다.

결의안 42/2017은 신용 기관이 엄격한 조건과 투명한 절차에 따라 담보를 압류할 권리를 행사할 수 있도록 허용했습니다. 이 규정이 후속 규정 없이 만료되면, 보증인의 동의 없이 신용기관이 담보를 계속 압류하는 것은 상당한 법적 위험에 직면하게 될 것입니다.

우선, 신용기관은 명확한 법적 근거 없이 일방적으로 자산을 압류할 권리가 없습니다. 결의안 42/2017이 만료되면, 계약에서 합의한 경우에도 담보자산을 몰수하는 모든 행위는 소유권 침해 또는 불법 점유로 간주될 수 있으며, 이는 행정적 또는 형사적 책임을 포함한 심각한 법적 결과를 초래할 수 있습니다.

담보를 압류할 수 있는 메커니즘이 부족하면 신용기관이 담보를 신속하게 처리하기 어려워지고, 부실채권을 회수하는 데 걸리는 시간이 길어져 유동성과 자본 안전성에 영향을 미칩니다. 소송을 제기하고, 판결이 발효될 때까지 기다리고, 판결을 집행하는 데(THA) 시간이 매우 오래 걸리는 경우가 많습니다. 분쟁이 장기화되거나, 재산이 저하되거나, 법적 지위가 불분명하여 경매가 불가능한 경우는 말할 것도 없습니다.

정부는 2022년 보고서 54/BC-CP에서 다음과 같이 지적했습니다. "제42/2017호 결의안이 만료된 후, 일부 신용 기관은 담보 처리에 혼란을 겪었고, 법적 압력이 부족해 차용인의 미루기가 다시 증가하는 경향이 있었습니다."

명확하고 엄격하게 합법화되어야 합니다.

42/2017 결의안 만료 이후 현재의 법적 격차를 극복하고 동시에 신용 기관의 이익과 보증인의 소유권 및 법적 점유권 사이에 조화로운 균형을 이루기 위해서는 담보 압류 메커니즘을 명확하고 엄격하게 합법화하는 방향으로 법률을 완성하는 것이 필요합니다.

은행은 항상 조직과 기업에 자본을 지원할 준비가 되어 있지만 부실채권의 위험도 직면합니다.

우선, 42/2017 결의안 제7조에 규정된 조건부 방법에 따라 담보자산을 압류할 수 있는 권리에 대한 구체적인 규정을 신용기관법에 보완할 필요가 있습니다. 따라서 신용기관은 담보계약서에 완전한 서면 약정이 있고, 담보대책이 합법적으로 등록되어 있고, 자산에 분쟁이 없거나 압수되지 않았으며, 압수절차가 공적 절차를 완전히 준수하고 보증인 및 관련 기관에 통지하는 경우에만 담보자산을 압류할 수 있습니다. 압수는 남용을 방지하고 투명성을 보장하며 사회 질서를 보장하기 위해 지방 당국의 직접적인 감독을 받아야 합니다.

압수 과정을 조정, 지원, 감독하는 데 있어 지방자치단체와 경찰 기관의 책임을 명확히 정의하는 것이 필요합니다. 특히 안전, 보안, 질서를 유지하고 발생하는 상황을 처리하는 데 있어서 더욱 그렇습니다. 이러한 조정은 권고 수준에서만 이루어지는 것이 아니라 명확한 법적 책임을 지닌 의무적 법적 규정을 통해 구체화되어야 합니다.

또한 부동산의 법적 지위에 대한 상호 연결된 데이터베이스 시스템을 구축하는 것이 필요합니다. 신용기관은 담보자산을 압류하기 전에 해당 자산과 관련된 정보를 조회할 수 있는 권한을 부여받아야 하며, 이는 분쟁자산을 실수로 압류하거나, 압류 또는 임시긴급조치(PEM)를 적용하는 상황을 방지할 수 있습니다. 이 데이터베이스는 보안거래등록기관, 법원, 민사집행기관 및 토지등록사무소를 연결하는 플랫폼에서 운영되어야 하며, 이를 통해 업데이트, 정확성, 신속, 효율적이며 승인된 접근이 보장되어야 합니다.

보증인의 합법적인 권리와 이익을 보호하는 동시에 압류절차의 적법성을 유지하기 위해서는 효과적인 통제 및 불만 처리 메커니즘을 구축하는 것이 필요합니다. 특히, 보증인은 담보자산의 압류가 절차를 위반하거나 합법적 권리를 침해한다고 생각할 경우 긴급 불만을 제기할 수 있어야 합니다. 사유가 있는 경우, 유관기관은 담보자산의 압류에 대한 일시정지를 즉시 신청할 수 있습니다.

담보 압류권에 대한 규정을 개선해야 한다는 동일한 견해를 공유하는 Vo Xuan Vinh 교수(호치민시 경제 대학교 경영연구소 소장)도 신용 기관과 채무 정리 기관(DSO)의 담보 압류권을 합법화해야 한다고 말했습니다. 보증인 및 관련 당사자에 대한 통지를 포함하여 조건, 절차 및 구현에 대한 상세하고 투명한 규정이 동반됩니다. 법률과 사회윤리의 금지사항을 위반하지 않는 범위 내에서 압류가 허용되는 경우와 압류과정에서 보증인의 권리를 보호하기 위한 조치를 명확히 규정하는 것이 필요하다.

다음은 소송 절차와 판결 집행을 신속하게 진행하는 것입니다. 부동산 관련 분쟁을 법원에서 해결할 때 간소화된 절차를 적용할 수 있도록 하는 규정을 법제화하는 것이 필요합니다. 동시에, 신용기관과 집행기관 간의 효과적인 협조를 통해 민사집행 과정에서 담보의 압류 및 처리와 관련된 규정을 완성합니다.

"증거 및 증거물로서의 담보 관련 문제도 철저히 해결해야 합니다. 따라서 형사 사건이나 증거물에서 담보를 증거로 반환하는 규정과 행정법 위반에 대한 처리 방법을 신용기관에 명시하고, 사건 해결 과정에 지장이 없도록 명확한 조건과 절차를 마련해야 합니다."라고 빈 교수는 말했습니다.

티에스. Le Truong Son (호치민시 법학대학교 총장)

출처: https://baophapluat.vn/luat-hoa-mot-so-quy-dinh-trong-nghi-quyet-422017qh14-ve-xu-ly-no-xau-hoan-thien-co-che-thu-giu-tai-san-bao-dam-de-go-kho-cho-ngan-hang-post549276.html