부실채권 처리에 관한 결의안 42/2017/QH14의 일부 규정 합법화: 은행의 어려움을 해소하기 위한 담보자산 압류 메커니즘 완성

(PLVN) - 정부는 2022년 보고서 54/BC-CP에서 다음과 같이 지적했습니다. "제42/2017호 결의안이 만료된 후, 일부 신용 기관(CI)은 담보 자산을 처리하는 데 혼란을 겪었으며, 법적 압력이 부족해 차용인의 미루기가 다시 증가하는 경향이 있었습니다."

부실채권은 신용체계의 안정성을 위협한다

2024년 1월 1일은 신용 기관의 부실채권 처리에 대한 시범 운영에 관한 결의안 42/2017/QH14의 효력이 종료되는 날입니다. 이는 신용 기관이 미지급 부실채권을 신속하고 완벽하게 처리할 수 있는 환경을 조성하기 위한 시범 규정입니다.

이 문서가 아직 확장되거나 안정적인 규정으로 체계화되지 않은 사실은 심각한 법적 격차를 만들어냈습니다. 특히, 신용 기관이 자본 회수 능력을 보호하는 데 가장 중요한 법적 도구인 담보 처리 분야에서 더욱 그렇습니다.

결의안 42/2017은 신용기관이 엄격한 조건과 투명한 절차에 따라 담보를 압류할 권리를 행사할 수 있도록 허용했습니다. 이 규정이 후속 규정 없이 만료될 경우, 신용기관이 보증인의 동의 없이 담보를 압류하는 행위를 계속할 경우 상당한 법적 위험에 직면하게 될 것입니다.

우선, 신용기관은 명확한 법적 근거 없이 일방적으로 자산을 압류할 권리가 없습니다. 결의안 42/2017이 만료되면, 계약서에 합의된 경우라 하더라도 담보자산을 압류하는 행위는 소유권 침해 또는 불법 점유로 간주되어 행정적 또는 형사적 책임을 포함한 심각한 법적 결과를 초래할 수 있습니다.

담보 압류 메커니즘의 부재로 인해 금융기관이 담보를 신속하게 처리하기 어려워 부실채권 회수 기간이 길어지고 유동성과 자본 안전에 악영향을 미칩니다. 소송을 제기하고 판결이 발효될 때까지 기다리며 판결 집행(THA)에 오랜 시간이 걸리는 경우가 많으며, 분쟁 장기화, 자산 가치 하락, 불분명한 법적 지위로 인한 경매 불능 등의 문제는 말할 것도 없습니다.

정부는 2022년 보고서 54/BC-CP에서 다음과 같이 지적했습니다. "제42/2017호 결의안이 만료된 후, 일부 신용 기관은 담보 처리에 혼란을 겪었고, 법적 압력이 부족해 차용인의 미루기가 다시 증가하는 경향이 있었습니다."

명확하고 엄격하게 합법화되어야 합니다.

42/2017 결의안 만료 이후 현재의 법적 격차를 극복하고 동시에 신용 기관의 이익과 보증인의 소유권 및 법적 점유권 사이에 조화로운 균형을 이루기 위해서는 담보 압류 메커니즘을 명확하고 엄격하게 합법화하는 방향으로 법률을 완성하는 것이 필요합니다.

은행은 항상 조직과 기업에 자본을 지원할 준비가 되어 있지만 부실채권의 위험도 직면합니다.

우선, 결의안 42/2017 제7조에 명시된 조건부 방식에 따른 담보자산 압류권에 관한 신용기관법의 구체적인 조항들을 보완할 필요가 있습니다. 따라서 신용기관은 담보계약서에 완전한 서면 합의가 있고, 담보권이 법적으로 등록되어 있으며, 자산에 분쟁이나 압류가 없으며, 압류 절차가 공시, 보증인 및 관련 기관에 대한 통지 절차를 완전히 준수하는 경우에만 담보자산을 압류할 수 있습니다. 압류는 남용을 방지하고 투명성을 확보하며 사회 질서를 유지하기 위해 지방자치단체의 직접적인 감독 하에 이루어져야 합니다.

압수 과정의 조정, 지원 및 감독, 특히 안전, 보안 및 질서 유지와 발생 상황 처리에 있어 지방자치단체 당국과 경찰의 책임을 명확히 정의해야 합니다. 이러한 조정은 권고 차원에 그치지 않고, 명확한 법적 책임을 명시한 의무적인 법적 규정을 통해 이루어져야 합니다.

또한, 담보자산의 법적 지위에 대한 상호 연결된 데이터베이스 시스템을 구축해야 합니다. 금융기관은 분쟁 중인 자산을 실수로 압류하거나, 압류되거나, 임시 긴급 조치(PME)를 적용하는 상황을 방지하기 위해 담보자산 압류 전에 자산 관련 정보를 조회할 수 있는 권한을 부여받아야 합니다. 이 데이터베이스는 담보거래등록기관, 법원, 민사집행기관, 토지등기소를 연결하는 플랫폼에서 운영되어야 하며, 이를 통해 최신 정보의 정확성과 신속하고 효과적이며 권한 있는 접근이 보장되어야 합니다.

보증인의 정당한 권리 보호를 촉진하고 동시에 압류 절차의 적법성을 유지하기 위해서는 효과적인 통제 및 불만 처리 체계를 구축해야 합니다. 특히, 보증인은 담보자산 압류가 절차 위반 또는 정당한 권리 침해라고 판단될 경우 긴급 불만을 제기할 수 있어야 합니다. 근거가 있는 경우, 관할 당국은 즉시 BPKCTT(민사소송법)를 적용하여 담보자산 압류를 일시적으로 정지할 수 있어야 합니다.

담보 압류권 관련 규정 개선 필요성에 대해 같은 의견을 밝힌 보쑤언빈 교수(호치민 경제대학교 경영 연구소 소장)는 신용기관 및 채무조정기관(DMS)의 담보 압류권을 합법화하고, 보증인 및 관련 당사자에게 통지하는 것을 포함하여 조건, 절차 및 시행에 대한 상세하고 투명한 규정을 마련해야 한다고 말했습니다. 또한, 법과 사회윤리의 금지 사항을 위반하지 않으면서 압류가 허용되는 경우와 압류 과정에서 보증인의 권리를 보호하기 위한 조치를 명확하게 규정해야 합니다.

다음으로, 소송 및 집행 절차를 신속히 진행해야 합니다. 담보자산 관련 분쟁을 법원에서 해결할 때 간소화된 절차를 적용할 수 있도록 하는 규정을 법제화해야 합니다. 동시에, 신용기관과 집행기관 간의 효과적인 협력을 통해 민사 집행 절차에서 담보자산의 압류 및 처리와 관련된 규정을 완성해야 합니다.

"증거 및 증거물로서의 담보 관련 문제도 철저히 해결해야 합니다. 따라서 형사 사건이나 증거물에서 담보를 증거로 반환하는 규정과 행정법 위반에 대한 처리 방법을 신용기관에 명시하고, 사건 해결 과정에 지장이 없도록 명확한 조건과 절차를 마련해야 합니다."라고 빈 교수는 말했습니다.

Le Truong Son 박사(호치민시 법학대학교 총장)

출처: https://baophapluat.vn/luat-hoa-mot-so-quy-dinh-trong-nghi-quyet-422017qh14-ve-xu-ly-no-xau-hoan-thien-co-che-thu-giu-tai-san-bao-dam-de-go-kho-cho-ngan-hang-post549276.html