국회 의원들은 정부가 법을 개정할 때 건강한 시장을 보장하기 위한 근본적인 해결책을 마련해야 한다고 제안했습니다. 은행 간 교차 소유와 "은행 뒤의 거대 기업"이라는 문제가 여전히 골칫거리이기 때문입니다.
이는 6월 5일 오후 국회 의원들이 신용기관법(개정안) 초안을 논의하는 자리에서 한 발언이다.
꽝찌성 부위원장 하 시 동(Ha Sy Dong) 씨는 은행의 상호 소유는 투자를 위한 차입을 통해 가상 자본을 늘리거나, (자회사와 손자회사를 통해 직간접적으로) 서로 자본을 출자하는 등 위험을 증가시킨다고 언급했습니다. 또 다른 위험은 대주주와 관련 당사자의 인수 및 지배 위험입니다. 모은행, 자회사, 그리고 관계사들이 기업에 공동으로 투자하여 시중은행의 영업 활동을 지배하는 주식을 소유하게 됩니다.
동 씨는 "이로 인해 전체 시스템의 자본이 실질적으로 증가하지 않고 장부상으로만 증가하게 되며, 이는 은행 경영은 물론 금융 활동의 위험 평가, 조달, 감독을 왜곡하는 결과를 초래합니다."라고 분석했습니다.
경제 위원회 상임위원인 응우옌 하이 남 씨도 은행과 금융회사의 교차소유에 대해 우려를 표명했습니다. 그는 기업이 소유비율 및 신용한도에 관한 법률을 우회하여 A은행에서 B은행으로, 또는 A금융회사에서 B금융회사로 "자본이전"하는 방식으로 자금을 차입하는 현상이 있다고 지적했습니다. A은행 이후에 A은행이나 B기업의 그림자가 드리워지는데, 이들 대부분은 부동산 기업입니다. 이는 조작과 교차소유를 의미합니다.
"법 조항이 교차소유 상황을 극복하기에 충분한가? 은행의 교차소유는 공정하고 공평하게 경쟁하고 은행 시스템을 건전하게 발전시키는 데 걸림돌이 된다. 따라서 더욱 근본적인 대책이 필요하다"고 그는 문제를 제기했다.
꽝응아이성 당위원회 상임부서기 당 응옥 후이 씨는 SCB나 반틴팟 사례 외에도 은행의 배후에 있는 대기업들이 많다는 현실을 지적했습니다. 상호소유 문제가 완전히 해결된 것은 아니지만, 신용기관법은 아직 이러한 제약을 예방하고 극복하기 위한 규정을 마련하지 못하고 있습니다.
"엄격한 감독 없이는 소유주들이 자신의 사업으로 유입되는 현금 흐름을 통제할 수 있습니다. 은행 간 복잡한 소유 관계로 인해 위험이 발생할 경우, 은행 업무뿐만 아니라 다른 분야에서도 도미노 현상이 발생하기 쉽습니다."라고 그는 말했습니다.
광찌성 부위원장인 하 시 동(Ha Sy Dong) 씨가 6월 5일 오후 회의에서 연설하고 있다. 사진: 황퐁
따라서 대표단은 최근 SCB-Van Thinh Phat 사건 이후 금융 시스템에 심각한 손실을 초래하는 대규모 사건을 강화/제한하기 위해 법률 제도를 동시에 검토할 필요가 있다고 말했습니다.
교차소유를 제한하기 위해, 법안 초안은 개인 주주, 기관 주주, 주주 및 그 관계인의 주식 보유 비율을 각각 5%, 15%, 20%에서 3%, 10%, 15%로 조정합니다. 특히, 대주주의 은행업 지배력을 제한하기 위해 대주주의 주식 보유 비율을 5%에서 3%로 낮춥니다.
이에 대해 국회의장인 부옹딘후에 씨는 3%나 5%의 비율은 중요하지 않고, 신용기관의 공시 및 보고 의무와 책임에 달려 있다고 평가했습니다.
그는 다른 나라의 현실을 언급하며, 다른 나라의 법률에 따르면 은행과 신용기관의 주식을 소유할 경우 "사람들이 관련된 사람들과 실제로 그 은행이나 신용기관을 통제하는 사람이 누구인지 알 수 있도록" 공개적으로 공개하고 보고할 의무가 있다고 말했습니다.
후에 씨에 따르면, 이는 현실적으로 금융그룹이나 모회사-자회사와 유사한 조직 모델이 형성되기 시작했지만 모회사가 신용기관이거나 상업은행을 회원으로 하는 그룹인 상황에서 참고할 만한 경험이라고 합니다.
국회의장은 또한 신용기관의 재정 문제를 더욱 명확하게 정의할 것을 제안했습니다. 브엉 딘 후에 의장은 "초안에 몇 줄만 명시하는 것은 용납될 수 없습니다."라고 말했습니다.
그는 이 법안에서는 수입, 지출, 준비금 조항에 대한 문제를 구체적으로 규제하여 "인플레이션은 낮은데 예금 이자율은 왜 이렇게 높은가"라는 의문을 설명해야 한다고 말했습니다. 그래야 사회가 궁금해하지 않을 것입니다.
대표들은 또한 제안된 3%로의 인하의 근거를 명확히 하고, 기존 주주들이 자본을 처분할 수 있는 적절한 로드맵을 포함해야 한다고 말했습니다.
또한, 법안 초안에서는 '관련자'에 대한 법률 규정과 주주 및 관련자의 주식 소유 비율에 대한 규정을 검토하여 적절성을 검토하고, 신용기관의 지배적 지분 비율을 간접적으로 높이기 위해 관련 없는 사람에게 주식을 '고용'하거나 '요청'하는 일부 사례를 피해야 합니다.
또한, 상호소유의 부정적 영향을 제한하기 위해 신용기관의 정관자본의 1% 이상을 소유한 모든 주주, 즉 법인, 개인 및 관련 집단으로 정보공개 범위를 확대하고, 이를 통해 소유구조의 투명성을 높이고 신용기관의 운영 안전성을 확보하는 방안을 연구할 필요가 있다.
동 씨는 "외국인 투자자들이 '외국' 자본 흐름을 유치할 수 있는 '공간'을 마련하는 것을 고려할 수 있다. 이는 은행 구조조정을 위한 실질적인 자금원이 될 뿐만 아니라 은행의 기업 지배 구조 기술 개선에도 기여할 수 있다"고 말했다.
취약한 은행 처리와 관련하여, 국회 의원들은 이 과정이 너무 느리고 목표를 달성하지 못했다고 말했습니다.
하 시 동 씨는 2022년 10월 사이공은행(SCB)에서 발생한 대량 인출 사건을 회상하며 "이 사건은 취약한 은행에 대한 느린 처리로 인한 심각하지만 불가피한 결과"라고 말했습니다.
개정법 초안은 현재 붕괴 및 대량 인출 위험이 있는 취약 은행에 대해 조기 개입 및 0% 우대 금리의 특별 대출을 제공할 수 있도록 규정하고 있습니다. 응우옌 하이 남 씨는 특별 대출의 근거, 즉 어떤 기관이나 부서의 권한, 어느 정도, 그리고 "이를 실행할 간부들을 어떻게 보호할 것인가"를 고려해야 한다고 말했습니다.
한편, 당 응옥 휘 씨는 초안 작성 기관이 특별 감시 및 통제를 받는 은행에 국제 관행을 적용하여 국가의 깊은 개입을 피해야 한다고 제안했습니다.
그는 또한 신용기관법을 3회기로 전환하자는 경제위원회의 제안에도 동의했다. 아직 불분명한 내용이 많기 때문이다.
[광고_2]
소스 링크
댓글 (0)