"비밀의 과잉"은 사람들의 정보 접근을 방해합니다.

(댄 트리) - 응우옌 프엉 투이 대표는 많은 문서가 실제 요구 사항을 넘어서 기밀로 찍혀 공공 자원이 낭비되고 투명성과 국민의 정보 접근권이 침해되고 있다고 말했습니다.

이 정보는 언론에 널리 보도되었지만 아직은 기밀로 분류되어 있습니다.

11월 7일 오후 국가기밀보호법(개정) 및 사이버보안법 초안에 대한 토론회에서 국회 법제사법위원회 부위원장인 응우옌 프엉 투이 의원은 "통계기관이 정확하게 답할 수 없는 숫자부터 시작하고 싶습니다. 현재 기밀로 분류된 문서와 서류의 총 수는 얼마입니까?"라는 질문을 제기했습니다.

대표단에 따르면, 기밀 문서의 수는 너무 방대하고 분산되어 있어 셀 수조차 없습니다. 하지만 실제 필요량을 초과하는 기밀 문서가 많다는 것은 확실합니다. 바로 이러한 "비밀의 과잉"이 공공행정, 국가 투명성, 그리고 국민의 정보 접근권에 대한 공공의 피해를 야기하고 있습니다.

그녀는 감사 및 감독 업무의 현실을 언급했습니다. 일부 지역에서는 기밀로 도장을 찍는 관행이 "행정적 반사 작용"으로 변질되었습니다. 인사 관련 문서, 초안 작성 과정의 문서, 심지어 언론에 공개 보도된 내용까지도 여전히 기밀로 도장을 찍고 있습니다.

여성 대표는 "국가 이익을 보호하기 위해서가 아니라 서명자의 안전을 보장하고, 심문을 피하고, 설명을 피하고, 위반 사항을 은폐하기 위해 기관에서 문서를 닫는 경우가 있습니다."라고 말했습니다.

국회 사법위원회 부위원장인 응우옌 프엉 투이 대표(사진: 미디어 QH).

그 결과 국가 관리에 상당한 부담이 가중됩니다. 문서를 보관, 인쇄, 이관, 파기하는 담당자들은 일련의 엄격한 규정을 준수해야 하는데, 이는 많은 시간과 노력을 필요로 합니다.

그녀는 국회가 공개 토론을 위해 문서를 사용해야 하는 경우가 많았지만, 문서의 내용이 "실제로 비밀이 아니"었음에도 불구하고 문서가 기밀 해제되지 않았기 때문에 접근할 수 없었다고 말했습니다.

"국가 예산 추산 및 결산 등 공개 논의를 의무화하는 법률 조항이 있지만, 대의원들에게 제공되는 자료는 기밀로 처리됩니다. 이는 정치국 지침 53호에 명시된 공직 활동의 투명성과 책임성이라는 정신에 위배됩니다."라고 국회 법제사법위원회 부위원장이 말했습니다.

"비밀 학대"의 세 가지 주요 원인

응우옌 푸옹 투이 대표는 암호화가 장기간에 걸쳐 널리 퍼진 상태에 대한 세 가지 핵심 이유를 지적했습니다.

첫째, 법 조항이 여전히 광범위하고 명확하지 않습니다. 초안법 제7조는 국가기밀의 범위를 "공개되거나 유실될 경우 국가 및 민족 이익을 해칠 수 있는 중요하고 공개되지 않은 정보에 한한다"고 규정하고 있습니다.

"이것은 핵심 기준이며, 원칙적으로 매우 정확합니다. 그러나 많은 기관들이 신청 시 기밀 유지를 해제하는 옵션을 선택하는 경향이 있습니다. 정량적 기준이 없고, 어떤 비밀을 보호해야 하는지, 어떤 정보를 공개해야 하는지, 그리고 어느 정도까지 잠재적으로 유해한 것으로 간주되는지를 구분하는 구체적인 지침이 없기 때문입니다."라고 투이 씨는 분석했습니다.

둘째, 부당행위에 대한 제재가 미흡합니다. 현행법은 고의로 기밀문서에 부정하게 도장을 찍거나, 기밀문서를 이용하여 정보를 은폐하고 해명을 회피하는 행위에 대한 법적 처벌을 명확하게 규정하지 않습니다. 기밀문서에 부정하게 도장을 찍는 행위가 제대로 처리되지 않을 경우, 부당행위는 계속될 것입니다.

세 번째 는 내부 유통 문서에 대한 법적 공백입니다. 많은 기관에서 "내부 문서"라는 소프트한 행정적 개념을 사용하고 있지만, 현재 이 문서를 규제하는 법적 규정은 없습니다.

"법적 체계의 부재로 인해 공무원들은 극도로 주저하며 관련 당사자에게 정보를 제공하고, 디지털 플랫폼에 데이터를 게시하고, 인공지능을 문서 분석에 적용하는 것을 꺼려합니다. 정보 유출 위험을 두려워하기 때문입니다. 바로 이러한 명확성 부족이 의도치 않게 디지털 전환과 행정 개혁의 걸림돌이 되고 있습니다."라고 그녀는 단언했습니다.

암호화는 쉬운데 복호화는 너무 어려워요

대표는 또 다른 역설을 강조했다. 기밀 해제는 비밀 유지보다 훨씬 더 어렵다는 것이다.

초안법에 따르면, 문서를 국가기밀로 지정하려면 기관장만 결정하면 됩니다. 절차가 빠르고 책임 소재도 명확합니다. 하지만 기밀 해제 시에는 기밀 해제 위원회를 구성해야 하며, 회의, 회의록, 기록 등이 있어야 하고, 복잡하고 시간이 많이 소요되는 절차가 필요합니다.

그녀는 "이로 인해 비밀이 봉인되어 그대로 방치되고, 더 이상 비밀을 유지할 이유가 없어졌을 때조차도 아무도 기밀을 해제하고 싶어하지 않는 상황이 발생합니다."라고 말했습니다.

이는 문서를 사용하는 기관이 항상 발행 기관의 결정에 전적으로 의존하기 때문에 국회의 입법 및 감독 활동에 어려움을 초래합니다.

11월 7일 오후 국회 토론회(사진: 미디어QH).

위의 분석을 바탕으로, 응우옌 푸옹 투이 대표는 5가지 주요 해결책을 제안했습니다.

첫째, 비밀 유지 범위를 구체적으로 명시하고, 실제로 비밀 유지가 필요한 경우에만 비밀을 유지하며, 정량화 기준을 명확히 합니다.

두 번째로 금지된 행동을 추가합니다. 의도적으로 또는 기밀을 남용하여 정보를 숨기고 책임을 회피하는 것입니다.

셋째, 책임자의 책임을 강화하세요. 기밀 유지 수준을 결정하는 사람은 모든 남용에 대해 책임을 져야 합니다.

넷째, 기밀 해제 절차를 간소화합니다. 기밀 해제 위원회는 최고 기밀 문서에만 적용하고, 그 외에는 발급 기관이 스스로 기밀을 해제하도록 허용합니다.

다섯째, 디지털 전환과 AI 응용의 장벽을 제거하기 위해 내부 문서 유통에 대한 법적 메커니즘을 발행합니다.

"국가기밀 보호는 국가이익, 국방, 안보를 수호하는 데 필수적인 요건입니다. 하지만 국가기밀 보호는 국가기밀을 폐쇄하거나 은폐하거나 비밀로 만드는 것을 의미하지 않습니다.

출처: https://dantri.com.vn/thoi-su/su-du-thua-bi-mat-can-tro-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-20251107171735930.htm