이들은 응우옌 호앙 푸(34세, 투득시 거주), 도안 응우옌 민 호앙(28세, 투득시 거주), 그리고 응우옌 피 롱(43세, 11군 거주)입니다. 세 사람 모두 부동산 중개업에 종사하고 있습니다.
조사 결과, 이 세 사람은 쩐 꾸이 탄(70세, 빈즈엉성 소재 탄 히엡 팟 무역 서비스 유한회사 이사) 씨의 지시에 따라 자금을 빌리고 싶지만 귀중한 자산을 보유하고 있는 단체와 개인을 찾아 가짜 매매 계약서에 서명하도록 했으며, 이러한 거래에서 중개 수수료를 받은 것으로 밝혀졌습니다.
쩐 꾸이 탄 씨와 그의 아들은 4개 기관 및 개인으로부터 7,670억 동(VND)의 자산을 횡령한 혐의로 기소되었습니다. 위에서 언급한 세 사람은 조력자 역할을 했는데, 왜 형사 기소되지 않았을까요?
대출 브로커, 100만 달러 혜택을 누리세요
첫 번째로 언급된 인물은 응우옌 황 푸(Nguyen Hoang Phu)로, 총 6,150억 VND 규모의 대출 거래를 담당한 중개인으로, 중개 수수료로 236억 5,000만 VND를 받았습니다.
구체적으로, 김오안 부동산 그룹 이사회 의장인 당티김오안 여사가 쩐꾸이탄 씨와 그의 아들로부터 가짜 계약을 맺고 민탄과 논탄( 동나이성 ) 2개 프로젝트를 매각한 뒤 손실을 본 뒤 총 5,000억 동을 두 번 빌린 사건에서 푸는 중요한 역할을 했습니다.
김 오안 씨가 프로젝트를 진행하기 위해 자금이 필요하다는 사실을 알게 된 푸 씨는 부동산 주인 김 오안 씨의 비서에게 적극적으로 접근하여 자신을 트란 꾸이 탄 씨의 비서라고 소개했습니다.
푸는 오안 씨를 3번 만나 대출 중개 수수료에 대해 논의하고 중개 서비스 계약에 서명했습니다. 계약서에는 대출 지급 진행 상황과 푸의 중개 수수료 5%가 명확하게 명시되어 있었습니다.
김오안 여사가 쩐꾸이탄 씨로부터 월 이자율 3%로 3,500억 동을 빌렸지만, 민타인 동나이 회사 주식의 100%를 탄 씨의 두 딸인 쩐 우옌 푸엉과 쩐 응옥 빅에게 양도하는 절차를 완료해야 했을 때... 푸 씨는 5%(146억 5,000만 동에 해당)의 중개 수수료를 받았습니다.
오안 씨가 돈을 빌리는 것에 대한 걱정으로 매매 계약서에 서명해야 했을 때, 푸 씨는 오안 씨가 서명하도록 설득하고 신뢰를 쌓은 장본인이었습니다. 뿐만 아니라, 푸 씨는 관련자들에게도 영향을 미쳐 킴 오안 씨의 딸에게 지불을 지연시켰고, 이는 쩐 뀌 탄 씨와 그의 아들이 전체 프로젝트를 맡을 수 있는 구실을 만들어 주었습니다.
푸는 또한 쩐꾸이탄(Tran Qui Thanh) 씨로부터 쩐응옥빅(Tran Ngoc Bich, 탄 씨의 딸) 씨에게 똔딴(Nhon Thanh) 프로젝트 자본금 100%를 양도하는 계약을 체결하여 킴 오안(Kim Oanh) 씨에게 월 3% 이자율로 1,500억 동(VND)의 대출을 중개했습니다. 푸는 5%(60억 동)의 중개 수수료를 받았습니다.
또한 푸는 람손호앙 씨가 쩐꾸이탄(Tran Qui Thanh) 씨로부터 월 3% 이자율로 1,150억 동(VND)을 차입하도록 중개하고, 투득 시(Thu Duc City)에 있는 토지 4필지를 쩐우옌프엉(Tran Uyen Phuong) 씨(씨의 딸)에게 양도하는 계약을 체결하도록 했습니다. 이 사건에서 푸는 30억 동(VND)의 중개 수수료를 받았습니다.
푸는 호앙 씨와 연락하여 이자 지급 진행 상황과 월 4.5%의 가산 이자 지급 상황을 파악하고, 기한 내에 이자를 납부할 것을 촉구했습니다. 호앙 씨가 원금과 이자를 납부하기로 협상하자, 푸는 그를 쩐 꾸이 탄 씨에게 데려갔고, 쩐 꾸이 탄 씨는 4필지의 토지를 상환하기 위해 1,540억 동을 지불해야 한다고 선언했습니다.
푸는 경찰의 초청으로 근무하게 되었을 때 총 236억 5천만 VND에 달하는 중개 수수료를 받았다고 시인했습니다.
수사기관은 푸가 쩐꾸이탄과 그의 두 딸이 킴 오안 씨와 람손호앙 씨의 재산을 횡령하는 것을 도운 혐의를 적용하여 "재산 횡령을 위한 배임죄" 혐의를 적용한 것으로 판단했습니다. 그러나 푸는 쩐꾸이탄과 그의 공범들이 위 사람들의 재산을 횡령한 목적을 명확히 알지 못했고, 재산 반환 거부 결정은 탄 씨와 그의 아들이 내렸기 때문에 푸의 행위만으로는 범죄를 구성하기에 충분하지 않았습니다.
또 다른 지원 사례는 "자금 중개인" 응우옌 피 롱(Nguyen Phi Long)으로, 사회적 관계를 통해 쩐 꾸이 탄(Tran Qui Thanh) 씨로부터 응우옌 반 충(Nguyen Van Chung) 씨에게 월 이자율 3%로 350억 VND를 대출해 준 것입니다.
탄 씨의 요청에 따라, 정 씨는 빈탄 군 호호크럼 거리에 있는 토지 소유주를 설득하여 탄 씨의 딸인 쩐 위엔 푸엉과 매매 계약을 체결했습니다.
롱은 위 대출 거래로 7억 VND의 중개 수수료를 받았습니다.
정 씨는 채무 상환 기한 전에 350억 동을 준비했습니다. 이때 쩐꾸이탄 씨는 토지를 돌려받기 위해 140억 동을 추가로 지불해 달라고 요청했습니다. 롱 씨는 140억 동 추가 지불 요청이 잘못되었음을 알았지만, 쩐꾸이탄 씨의 의견을 정 씨에게 전달했습니다. 결과적으로 정 씨는 140억 동을 감당하지 못해 토지를 잃게 되었습니다.
수사기관은 롱 씨가 공범으로서 범죄를 저지른 흔적은 있었지만, 쩐 꾸이 탄 씨와 그의 아들이 타인의 재산을 횡령하려는 목적이었다는 사실과 해당 토지가 29개 필지로 나뉘어져 있으며, 정 씨의 채무 상환 기한 전에 쩐 우옌 푸엉 씨에게 양도되었다는 사실을 알지 못했다고 판단했습니다.
따라서 수사기관은 롱 씨의 경우에도 범죄 구성 요건이 충분하지 않다고 판단하고 있습니다. 롱 씨는 현재까지 중개 수수료로 받은 총 7억 동 중 2억 동을 반환했습니다.
마찬가지로, 도안 응우옌 민 호앙의 사건도 그가 쩐 꾸이 탄과 그의 아들의 재산을 횡령한 목적을 명확히 알지 못해 형사 처벌을 받지 않았습니다.
호앙은 응우옌 후이 동 씨가 쩐 꾸이 탄으로부터 월 3% 금리로 800억 동을 차입하도록 중개했습니다. 그러나 그는 대출 계약을 체결하는 대신 빈떤 구의 토지 2필지를 쩐 위엔 프엉 씨에게 양도하는 계약을 체결했습니다. 응우옌 후이 동 씨는 호앙에게 25억 동을 중개 수수료로 지불했습니다.
이후 동 씨가 부동산을 환매하겠다고 제안했을 때, 쩐꾸이탄 씨는 800억 동을 지불하는 것을 거부하고 150억 동을 추가로 요구했습니다.
현재까지 황 씨는 중개 수수료로 받은 1억 6천만 VND를 돌려주었습니다.
따라서 세 명의 "돈 중개인"은 모두 쩐 꾸이 탄 씨에게서 돈을 빌릴 고객을 찾아 중개 수수료를 받았을 뿐이라고 주장했습니다. 그들은 탄 씨와 그의 아들이 재산을 횡령한 목적을 전혀 알지 못했고, 재산을 차용인에게 돌려줄지 여부는 쩐 히엡 팟 소유주의 아버지와 아들이 결정해야 한다는 사실도 알지 못했습니다.
따라서 수사기관은 위 3인이 쩐꾸이탄 씨와 그의 아들을 도운 행위로서 '재산횡령' 혐의가 있다고 판단했지만, 범죄를 구성하기에 충분한 요소가 없었다.
[광고_2]
원천
댓글 (0)