소비자 사기 처리는 여전히 미흡하다.

소비자들이 다른 소비자들에 의해 피해를 입고 있다.

5월 26일 오전, 국회는 제5차 회기 의제를 이어가며 소비자 권리 보호법 개정안의 남은 몇 가지 이견 사항에 대해 논의했습니다.

응우옌 반 칸(빈딘 대표단) 의원은 개정된 법이 다른 소비자에 의해 소비자 권리가 침해당했을 때 이를 보호하는 데 초점을 맞춰야 한다고 주장했습니다.

칸 의원은 베트남이 문명화된 국가가 되기 위해 노력하고 있다고 강조했습니다. 이를 위해서는 문화 자원, 인적 자원, 법률 등 여러 요소가 필요하다고 덧붙였습니다.

대표단에 따르면, 베트남이 문명화된 국가로 발전하는 데 가장 직접적인 영향을 미치는 두 가지 법률은 도로교통질서 및 안전에 관한 법률과 소비자권리보호법입니다. 이는 일상생활에서 이동, 구매, 판매, 식사, 오락과 같은 활동이 가장 빈번하게 이루어지기 때문입니다.

응우옌 반 칸 국회의원은 다른 소비자에 의해 소비자 권리가 침해될 경우 이를 보호하는 데 관심을 기울여야 한다고 생각합니다.

서구 문명국에서는 개인의 권리를 매우 존중합니다. 일본에서는 타인에게 피해를 주지 않는 것을 독특한 문화적 특징으로 여깁니다.

베트남의 제품, 상품 및 서비스는 기업과 개인 모두의 노력으로 점차 품질이 향상되고 있습니다. 그러나 참석자들은 특히 무역 및 서비스 부문에서 상품과 서비스의 질 저하에 기여하는 한 가지 요인으로 소비자들이 상품을 구매할 때 발생하는 혼잡과 밀침을 지적했습니다.

또는 부적절한 행동, 언행, 몸짓, 복장, 개인 기기 사용, 규정을 위반하는 애완동물 동반, 시간과 장소에 부적절한 행위, 관습과 전통에 어긋나는 행위, 그리고 다른 소비자의 안전과 권리를 보장하지 않는 행위 등을 통해 서비스를 이용하는 경우—성별, 나이, 교육 수준, 지위, 경제적 지위와 관계없이 거의 모든 사람이 수없이 겪어본 일입니다—많은 소비자는 기업과 개인이 자신을 신처럼 대해야 한다고 생각합니다.

하지만 대표단에 따르면, 사람들은 재화와 제품을 구매하고, 적절한 공간과 시간에 서비스를 이용하며, 안전을 비롯한 다른 권리들을 보장받아야 합니다.

분쟁 해결 방법을 명시하십시오.

회의에서 쩐 티 투 푸옥( 콘툼 대표단) 대표는 소비자를 기만적인 행위로부터 보호하기 위해 법안 초안이 상품 및 서비스 사업을 하는 조직과 개인이 소비자에게 상품 및 서비스에 대한 투명하고 정확하며 완전한 정보를 제공해야 할 책임과, 사고 발생 또는 불량 제품 처리에 대한 보상 및 조치 방안을 명확히 규정하고 있다고 밝혔습니다.

쩐 티 투 푸옥 의원은 소비자를 속이는 행위에 대한 대처가 여전히 미흡하다고 지적했습니다.

그러나 현실적으로 소비자 기만 행위에 대한 대응은 여전히 ​​미흡하다. 관계자들은 법안에 일반 소비자의 인지 능력과 식별 능력을 바탕으로 기업이나 개인의 행위가 소비자 기만 행위에 해당하는지 여부를 판단하는 기준을 구체적으로 명시해야 한다고 제안했다.

구체적으로는 소비자에게 정보를 제공하는 시점과 방법, 현실과 비교했을 때 정보의 부정확성 또는 누락 정도, 그리고 부정확하거나 불완전한 정보가 소비자의 의사결정에 미치는 영향의 정도를 기준으로 판단 방법을 명확히 정의해야 합니다.

한편, 소비자와 기업 및 개인 간의 분쟁 해결 내용에 대해 논평하면서, 쩐 낫 민 대표(응에안 대표단)는 소비자와 기업 간의 분쟁 해결 방법은 법안 제54조에 규정되어 있다고 밝혔습니다.

산업통상부의 소비자보호법 시행 현황 요약 보고서에 따르면, 많은 소비자들이 복잡한 절차, 긴 처리 시간, 높은 비용 때문에 중재나 소송을 선택하지 않는 반면, 소비자 권리 침해 사건의 가액은 낮은 것으로 나타났습니다.

앞서 언급한 이유 외에도, 대표단은 현행법상의 분쟁 해결 방법이 지나치게 일반적이고 구체적이지 못하다는 점을 또 다른 이유로 꼽았습니다. 현행법은 분쟁 해결 방법을 명시할 뿐, 당사자 간 분쟁 해결 메커니즘을 명확하게 규정하지 않고 있다는 것입니다.

그러나 법안 제54조 제1항은 이러한 단점을 아직 보완하지 못하고 있으므로, 담당자는 법안 작성 기관이 제54조 제1항을 보다 구체적이고 이해하기 쉬우며 적용하기 편리하도록 검토 및 개정할 것을 제안했습니다.

구체적으로, 분쟁이 발생할 경우 소비자와 기업은 협상이나 중재를 통해 스스로 해결할 수 있습니다. 협상이나 중재를 통해 분쟁을 해결할 수 없거나, 해결을 원하지 않는 경우에는 중재 또는 법원 소송이라는 두 가지 분쟁 해결 방법 중 하나를 선택할 수 있습니다.

쩐 낫 민 의원은 또한 법안 초안 작성 기관이 소비자가 분쟁 해결을 위해 중재 또는 법원을 선택할 권리에 관한 조항을 검토하고 수정해야 한다고 제안했습니다 .

원천: https://www.nguoiduatin.vn/xu-ly-hanh-vi-lua-doi-nguoi-tieu-dung-con-bat-cap-a609670.html