A0 ຊື້ໄຟຟ້າ 'ດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ' ເພື່ອຮັບປະກັນການສະໜອງພະລັງງານທີ່ພຽງພໍ, ເຮັດໃຫ້ EVN ປະສົບກັບການສູນເສຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງ?

VietNamNet•23/08/2023

[ໂຄສະນາ_1]

ໝາຍເຫດຂອງບັນນາທິການ: ການຂາດແຄນໄຟຟ້າສູງສຸດໃນໄລຍະລະດູຮ້ອນທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍພັນລ້ານໂດລາ ແລະ ຍັງຄົງເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງໃນອີກສອງສາມປີຂ້າງໜ້າ. ການມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງພາກເອກະຊົນໃນການລົງທຶນໃນການຜະລິດພະລັງງານກຳລັງເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາສຳຄັນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການດຶງດູດການລົງທຶນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ກົນໄກການກຳນົດລາຄາໄຟຟ້າຍັງຂາດຫຼັກການຕະຫຼາດ.

ຊຸດບົດຄວາມ "ອະນາຄົດຂອງອຸດສາຫະກຳໄຟຟ້າ" ວິເຄາະບັນຫາທີ່ຍັງຄ້າງຄາຢູ່, ໂດຍມີຈຸດປະສົງເພື່ອສົ່ງເສີມການລົງທຶນໃນແຫຼ່ງພະລັງງານໃໝ່ ແລະ ການປ່ຽນແປງທີ່ຈຳເປັນຕໍ່ນະໂຍບາຍການກຳນົດລາຄາໄຟຟ້າ.

ຄວາມຕ້ອງການຮີບດ່ວນ.

ກ່ຽວກັບການສະໜອງໄຟຟ້າໃນເດືອນສຸດທ້າຍຂອງປີ 2023 ແລະ 2024, ໃນເອກະສານທີ່ສົ່ງເຖິງຜູ້ນຳຂອງກະຊວງ, ຂະແໜງການ, ແລະ ວິສາຫະກິດທີ່ຜ່ານມາ, ຄະນະກຳມະການປະຈຳຂອງລັດຖະບານໄດ້ສືບຕໍ່ຊີ້ນຳໃຫ້ ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າ ປະສານງານຢ່າງໃກ້ຊິດກັບຄະນະກຳມະການຄຸ້ມຄອງທຶນຂອງລັດຢູ່ວິສາຫະກິດເພື່ອປະຕິບັດວຽກງານ ແລະ ຂັ້ນຕອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂອນສູນສົ່ງໄຟຟ້າແຫ່ງຊາດ (A0) ໃຫ້ແກ່ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງຈຳເປັນຕ້ອງຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ສະເໜີການດັດແກ້ຂໍ້ຕົກລົງສະບັບເລກທີ 24 ທີ່ຄວບຄຸມກົນໄກການປັບລາຄາໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍສະເລ່ຍຢ່າງຮີບດ່ວນ, ໃນລັກສະນະ ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ລາຄາໄຟຟ້າສາມາດປັບໄດ້ຕາມສະພາບຕົວຈິງ ; ແລະ ລາຍງານ ຕໍ່ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ໃນເດືອນສິງຫາ 2023.

ນະໂຍບາຍ "ອະນຸຍາດໃຫ້ລາຄາໄຟຟ້າຖືກປັບປ່ຽນຕາມເງື່ອນໄຂຕົວຈິງ", ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໂດຍຄະນະກຳມະການປະຈຳ ຂອງລັດຖະບານ , ຖ້າຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ຈະສ້າງການປະຕິວັດໃນຂະແໜງໄຟຟ້າ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າບັນຫານີ້ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນເອກະສານແນະນຳແຕ່ເກືອບບໍ່ເຄີຍຖືກນຳໃຊ້ໃນພາກປະຕິບັດຕົວຈິງ.

ທຸກໆການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບລາຄາໄຟຟ້າແມ່ນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງລະອຽດ, ແລະ ແມ່ນແຕ່ການເພີ່ມຂຶ້ນພາຍໃນອຳນາດຂອງ EVN ຫຼື ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າກໍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ສະຖານະການທີ່ລາຄາໄຟຟ້າຍັງຄົງບໍ່ປ່ຽນແປງເປັນເວລາສີ່ປີ, ຕັ້ງແຕ່ເດືອນມີນາ 2019 ຫາເດືອນພຶດສະພາ 2023, ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ.

ບົດລາຍງານຂອງ EVN ໄດ້ປະເມີນວ່າ "ດ້ວຍກົນໄກຂອງລັດຖະບານໃນປະຈຸບັນໃນການຄວບຄຸມລາຄາໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍ, ລາຍຮັບທີ່ຄິດໄລ່ໂດຍອີງໃສ່ລາຄາໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍທີ່ຖືກຄວບຄຸມແມ່ນບໍ່ພຽງພໍສຳລັບ EVN ເພື່ອຄອບຄຸມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນ, ດັ່ງນັ້ນບໍລິສັດໃນປະຈຸບັນຈຶ່ງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຜະລິດ ແລະ ການສູນເສຍທຸລະກິດທັງໝົດສຳລັບລູກຄ້າໄຟຟ້າຂອງຕົນ."

ອົງການຄຸ້ມຄອງໄຟຟ້າ (ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າ) ຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ກົນໄກການກຳນົດລາຄາໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການພັດທະນາຕົວຈິງຂອງຕະຫຼາດໄຟຟ້າ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າລາຄາໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການປັບຕົວຢ່າງທັນການຕາມການປ່ຽນແປງຂອງລາຄານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟໃນຂະບວນການຜະລິດພະລັງງານ; ຈຳເປັນຕ້ອງຮັບປະກັນສະຖຽນລະພາບດ້ານເສດຖະກິດມະຫາພາກ; ແລະ ລາຄາໄຟຟ້າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຖືກກຳນົດຕາມແຕ່ລະພາກພື້ນທາງພູມສາດ...

ເປັນທີ່ໜ້າສັງເກດວ່າໄລຍະເວລາແຕ່ປີ 2009 ຫາ 2012, ເມື່ອຕະຫຼາດການຜະລິດໄຟຟ້າທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ແມ່ນໄລຍະເວລາທີ່ລາຄາໄຟຟ້າໄດ້ຖືກປັບຕົວຢ່າງລຽບງ່າຍທີ່ສຸດຕາມກຳລັງຕະຫຼາດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນປີ 2011, ມີການປັບຕົວສອງຄັ້ງ, ໂດຍມີການເພີ່ມຂຶ້ນທັງໝົດເຖິງ 20.28%.

ໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍໄຟຟ້າສະບັບປັບປຸງ, ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າ ໄດ້ວິເຄາະຢ່າງກົງໄປກົງມາວ່າ: ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ການຄຸ້ມຄອງລາຄາໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ ໄດ້ມີການປຶກສາຫາລື ແລະ ຕັດສິນໃຈຜ່ານກອງປະຊຸມຂອງຄະນະກຳມະການປະຈຳຂອງລັດຖະບານ.

ເປັນຫຍັງ, ເຖິງວ່າຈະມີກົນໄກການປັບລາຄາ ແລະ ສິດອຳນາດທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນການຕັດສິນໃຈ 24, ຈຶ່ງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນພາກປະຕິບັດ, ຈຶ່ງເປັນສິ່ງທີ່ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າຈຳເປັນຕ້ອງຊີ້ແຈງເມື່ອມີການປັບປຸງການຕັດສິນໃຈນີ້ໃນອະນາຄົດ. ພຽງແຕ່ເມື່ອກົນໄກການປັບລາຄາໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍມີການປ່ຽນແປງ ແລະ ຕອບສະໜອງຕໍ່ສັນຍານຂອງຕະຫຼາດເທົ່ານັ້ນ ພວກເຮົາຈຶ່ງສາມາດພິຈາລະນາປະຕິຮູບຂະແໜງໄຟຟ້າ ຫຼື ພັດທະນາຕະຫຼາດໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍທີ່ມີການແຂ່ງຂັນໄດ້.

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະລັງງານຈຶ່ງບໍ່ສົນໃຈສຽງຄັດຄ້ານຂອງສາທາລະນະຊົນກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະພັດທະນາຕະຫຼາດໄຟຟ້າຂາຍຍ່ອຍທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ. "ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການປະຕິບັດຕາມລະບົບທີ່ອີງໃສ່ຕະຫຼາດ, ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຂະບວນການຄວບຄຸມລາຄາຕ້ອງສະທ້ອນເຖິງສັນຍານຂອງຕະຫຼາດ; ພຽງແຕ່ເມື່ອມັນເຕີບໃຫຍ່ເຕັມທີ່ແລ້ວມັນຄວນຈະຖືກປ່ອຍອອກມາສູ່ກຳລັງຕະຫຼາດ," ຜູ້ຊ່ຽວຊານໂຕ້ຖຽງ.

ລາວໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງທົ່ວໄປກ່ຽວກັບນ້ຳມັນແອັດຊັງ ແລະ ນ້ຳມັນກາຊວນ. ວົງຈອນການປັບລາຄາໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະ ປະຈຸບັນຄາດວ່າຈະຫຼຸດລົງຈາກ 10 ມື້ ເປັນ 7 ມື້. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຜັນຜວນຂອງຕະຫຼາດໃນໜຶ່ງອາທິດຈຶ່ງເປັນສັນຍານສຳລັບການປັບລາຄາໃນອາທິດຕໍ່ໄປ.

"ຄວາມຈິງທີ່ວ່າລາຄາໄຟຟ້າໄດ້ຖືກປັບຂຶ້ນພຽງແຕ່ 3% ຈາກເດືອນມີນາ 2019 ຫາເດືອນພຶດສະພາ 2023 ໝາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມສັນຍານຂອງຕະຫຼາດ. ພວກເຮົາຄວນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການປ່ຽນແປງກົນໄກການປັບລາຄາ, ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າລາຄາແມ່ນຂັບເຄື່ອນໂດຍຕະຫຼາດ," ບຸກຄົນນີ້ກ່າວຕື່ມ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຄຳສັ່ງຂອງຄະນະກຳມະການປະຈຳຂອງລັດຖະບານໃນເອກະສານລົງວັນທີ 15 ສິງຫາ ກ່ຽວກັບ "ການອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປັບລາຄາໄຟຟ້າຕາມເງື່ອນໄຂຕົວຈິງ" ຈຶ່ງຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງຮີບດ່ວນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຢູ່ລອດທາງດ້ານການເງິນຂອງໜ່ວຍງານຊື້ຂາຍໄຟຟ້າ ແລະ ສົ່ງສັນຍານເພື່ອສ້າງຄວາມໝັ້ນໃຈໃຫ້ນັກລົງທຶນລົງທຶນໃນໂຄງການຜະລິດພະລັງງານ.

ການຮັບຮອງເອົາກົນໄກການກຳນົດລາຄາໄຟຟ້າໃນຮູບແບບຂອງລັດຖະດຳລັດຂອງລັດຖະບານ, ແທນທີ່ຈະເປັນການຕັດສິນໃຈຂອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ເຊິ່ງກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າກຳລັງສຶກສາເພື່ອປັບປຸງກົດໝາຍໄຟຟ້າ, ແມ່ນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການສົ່ງເສີມ.

ການຄວບຄຸມລາຄາໄຟຟ້າຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.

ກົນໄກການປັບລາຄາໄຟຟ້າຈະເປັນແນວໃດເມື່ອ A0 ຖືກໂອນໄປໃຫ້ກະຊວງອຸດສາຫະກໍາ ແລະ ການຄ້າ?

ປັດຈຸບັນ A0 ແມ່ນຜູ້ປະຕິບັດງານແບບລວມສູນຂອງທັງລະບົບໄຟຟ້າ ແລະ ຕະຫຼາດໄຟຟ້າຂອງຫວຽດນາມ. ສອງໜ້າທີ່ນີ້ຈະຖືກໂອນໃຫ້ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າທັງໝົດຫຼັງຈາກ A0 ອອກຈາກ EVN. ການຮັບປະກັນການສະໜອງໄຟຟ້າທີ່ພຽງພໍ ແລະ ການກຳນົດລາຄາຊື້ໄຟຟ້າທີ່ເໝາະສົມຈະເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າຈະປະເຊີນເມື່ອ A0 ກາຍເປັນເອກະລາດຈາກ EVN.

"ຖ້າຄວາມປອດໄພໄດ້ຮັບຄວາມສຳຄັນເປັນອັນດັບຕົ້ນໆ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຊື້ໄຟຟ້າຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະ EVN ຈະເປັນບໍລິສັດທີ່ປະສົບກັບການສູນເສຍພາຍໃຕ້ກົນໄກການກຳນົດລາຄາຂາຍຍ່ອຍໃນປະຈຸບັນ. ຖ້າບໍ່ມີທິດທາງຈາກ EVN, A0 ຈະສະເໜີວິທີແກ້ໄຂທີ່ໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບລະດັບຄວາມປອດໄພສູງສຸດສຳລັບລະບົບໄຟຟ້າ, ແລະ EVN ຈະປະສົບກັບການສູນເສຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່ານີ້," Tran Anh Thai, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະລັງງານ, ກ່າວ, ໂດຍການວິເຄາະການອອກຈາກ EVN ຂອງ A0.

ໃນການໃຫ້ສຳພາດກັບ VietNamNet, ຕົວແທນຂອງ EVN ຍັງໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງ A0 ທີ່ອອກຈາກ EVN, ໃນຂະນະທີ່ EVN ຍັງຄົງເປັນຜູ້ຊື້ພຽງຜູ້ດຽວໃນຕະຫຼາດ.

ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າ ຫຼັງຈາກ A0 ຖືກໂອນໄປໃຫ້ກະຊວງອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າ, ກະຊວງດັ່ງກ່າວ, ດ້ວຍເປົ້າໝາຍສຸດທ້າຍຄື "ຮັບປະກັນໄຟຟ້າພຽງພໍສຳລັບເສດຖະກິດ," ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ A0 ຊື້ໄຟຟ້າດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໜ່ວຍງານທີ່ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າໄຟຟ້າແມ່ນ EVN (?). ດັ່ງນັ້ນ, ໃຜຈະຮັບຜິດຊອບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເກີດຈາກ "ການຊື້ສູງ ແລະ ຂາຍຕໍ່າ" ຖ້າບໍ່ມີກົນໄກສຳລັບການປັບລາຄາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ? ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄຳຖາມທີ່ງ່າຍທີ່ຈະຕອບ.

ຖ້າລາຄາໄຟຟ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການປັບຕົວໃຫ້ສະທ້ອນເຖິງຕົ້ນທຶນຕົວຈິງ, EVN ຈະສູນເສຍຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃຜເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການສູນເສຍເຫຼົ່ານີ້ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການກຳນົດ.

ການວິເຄາະຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປັບລາຄາໄຟຟ້າຕາມສະພາບຕົວຈິງຈະຊ່ວຍແກ້ໄຂບັນຫາຫຼາຍຢ່າງ ແລະ ເປັນພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ການປະຕິຮູບຕະຫຼາດໄຟຟ້າໃນອະນາຄົດ. ລັດສາມາດນຳໃຊ້ເພດານລາຄາເພື່ອຄວບຄຸມລາຄາໄຟຟ້າໃນບາງສະຖານະການພິເສດ, ຄ້າຍຄືກັບກໍລະນີຂອງລາຄານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກ.

[ໂຄສະນາ_2]
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ