ຮັບປະກັນສິດທິທີ່ແທ້ຈິງຂອງພົນລະເມືອງໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ.

ໃນລະຫວ່າງການສົນທະນາກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ (ສະບັບປັບປຸງ), ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍຄົນໄດ້ແນະນຳໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນ ແລະ ຊີ້ແຈງຕື່ມກ່ຽວກັບບາງຂໍ້ກຳນົດທີ່ຍັງມີຄຸນນະພາບ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບຂອບເຂດການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ເງື່ອນໄຂໃນການສະໜອງ, ແລະ ກໍລະນີທີ່ຖືກປະຕິເສດ. ສິ່ງນີ້ຈະຊ່ວຍເພີ່ມຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງກົດໝາຍ; ຮັບປະກັນວ່າສິດໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະ ບໍ່ຂຶ້ນກັບການຕີຄວາມ ຫຼື ຄວາມສາມາດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນການຕອບສະໜອງ.

ທ່ານຮອງປະທານ ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນຄັກດິ້ງ ເປັນປະທານກອງປະຊຸມ. ພາບ: ໂຮ່ລອງ

ຕອນເຊົ້າວັນທີ 11 ເມສາ, ພາຍໃຕ້ການເປັນປະທານຂອງທ່ານຮອງ ປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນຄັກດິ້ງ, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ປຶກສາຫາລືຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ (ສະບັບປັບປຸງ) ໃນກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນ.

ສຳເລັດກອບກົດໝາຍສຳລັບການຄຸ້ມຄອງທີ່ເປີດເຜີຍ ແລະ ໂປ່ງໃສໃນຍຸກດິຈິຕອນ.

ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດເຫັນດີເປັນເອກະພາບກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ (ສະບັບປັບປຸງ), ໂດຍໄດ້ຕີລາຄາສູງຕໍ່ເນື້ອໃນຂອງມັນທີ່ໄດ້ເຂົ້າຫາທ່າອ່ຽງຂອງການຫັນເປັນດິຈິຕອນໃນເບື້ອງຕົ້ນ ແລະ ເສີມຂະຫຍາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດໃນການສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ. ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ບັນລຸຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງສິດຂອງພົນລະເມືອງໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ການປົກປ້ອງຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍ ແລະ ຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມ, ຄວາມລັບຂອງລັດ ແລະ ການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນບຸກຄົນຕາມມາດຕະຖານກົດໝາຍທີ່ທັນສະໄໝ.

ທ່ານຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນຄັກດິ້ງ ເປັນປະທານກອງປະຊຸມ. ພາບ: ກວາງແຄ້ງ

“ໃນສະພາບການຫັນປ່ຽນດິຈິຕອນຢ່າງໄວວາ, ຂໍ້ມູນສາທາລະນະບໍ່ໄດ້ມີຢູ່ພຽງແຕ່ໃນຮູບແບບຂອງເອກະສານເຈ້ຍ, ໄຟລ໌ ແລະ ບັນທຶກເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນຮູບແບບຂອງຂໍ້ມູນດິຈິຕອນ, ຖານຂໍ້ມູນທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັນ.” ໂດຍເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມເປັນຈິງນີ້, ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິວຽດງາ ( ຫ້ວຍຟອງ ) ຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການດັດແກ້ກົດໝາຍສະບັບນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການດັດແກ້ກົດໝາຍກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນການສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບການປັບປຸງພື້ນຖານທາງກົດໝາຍສຳລັບການປົກຄອງສາທາລະນະທີ່ເປີດເຜີຍ ແລະ ໂປ່ງໃສໃນຍຸກດິຈິຕອນ.

ກ່ຽວກັບຫຼັກການຂອງການໃຊ້ສິດໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ຜູ້ແທນໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ ຂໍ້ 3, ມາດຕາ 3 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດວ່າ: “ການສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມທີ່ກົດໝາຍກຳນົດໄວ້; ສົ່ງເສີມການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການຫັນປ່ຽນດິຈິຕອນ, ແລະ ເສີມຂະຫຍາຍການສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃນສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອນ; ຮັບປະກັນການສະໜອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃຫ້ແກ່ພົນລະເມືອງຢ່າງທັນການ, ໂປ່ງໃສ, ແລະ ສະດວກສະບາຍ.”

ທ່ານນາງຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຫງວຽນທິວຽດງາ (ຫາຍຟ່ອງ) ກ່າວຄຳປາໄສ. ພາບ: ໂຮ່ລອງ

ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ກົດລະບຽບສະບັບນີ້ພຽງແຕ່ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາ, ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຈິດໃຈຂອງ "ການສົ່ງເສີມ" ແລະ "ເສີມສ້າງ" ການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ສ້າງພັນທະທາງກົດໝາຍທີ່ຊັດເຈນພຽງພໍ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຖ້າເປົ້າໝາຍແມ່ນເພື່ອສ້າງລັດດິຈິຕອນ, ການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນສາທາລະນະໃນສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອນຄວນຖືກພິຈາລະນາເປັນວິທີການຕົ້ນຕໍ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ວິທີການທີ່ໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ເທົ່ານັ້ນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ດັດແກ້ຂໍ້ 3 ຂອງມາດຕາ 3 ເພື່ອເນັ້ນໜັກຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະໃນສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອນ, ຢ່າງໜ້ອຍສຳລັບປະເພດຂໍ້ມູນທີ່ຕ້ອງໄດ້ເປີດເຜີຍພາຍໃຕ້ມາດຕາ 17 ຂອງກົດໝາຍສະບັບນີ້.

ທ່ານຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼີແອງທູ (ອານຢາງ) ກ່າວຄຳປາໄສ. ພາບ: ໂຮ່ລອງ

ກ່ຽວກັບຂໍ້ກຳນົດໃນຂໍ້ 1 ມາດຕາ 8 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດໃນການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ຄົບຖ້ວນ, ຖືກຕ້ອງ ແລະ ທັນເວລາ, ທ່ານນາງ ຫຼີ ແອງທູ (ອານຢາງ) ຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ສະເໜີວ່າ ຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ເພີ່ມເຕີມ ແລະ ຊີ້ແຈງວ່າ ການໃຊ້ສິດນີ້ຕ້ອງຢູ່ໃນຂອບຂອງກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ລວມທັງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ກົດໝາຍພິເສດເຊັ່ນ: ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງຄວາມລັບຂອງລັດ, ຄວາມລັບທາງທຸລະກິດ, ແລະ ການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວ.

"ຖ້າບໍ່ມີລະບຽບການທີ່ເຊື່ອມໂຍງກັນ ແລະ ເປັນເອກະພາບ, ການຕີຄວາມໝາຍ ແລະ ການນຳໃຊ້ທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນອາດຈະເກີດຂຶ້ນ; ມັນອາດຈະສ້າງຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນ ຫຼື ຈຳກັດການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂອງພົນລະເມືອງ." ໂດຍຍົກບັນຫານີ້ຂຶ້ນມາ, ຜູ້ແທນ Ly Anh Thu ໄດ້ແນະນຳວ່າຄະນະກຳມະການຮ່າງກົດໝາຍຄວນຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ເພີ່ມເຕີມລະບຽບການເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງຂອງລະບົບກົດໝາຍ ພ້ອມທັງເສີມຂະຫຍາຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນລະຫວ່າງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ.

ທ່ານນາງຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ໂດ້ທິວຽດຮ່າ (ແຂວງບັກນິງ) ກ່າວຄຳປາໄສ. ພາບ: ກວາງແຄ້ງ

ຮອງປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ ໂດ້ທິວຽດຮ່າ (ແຂວງບັກນິງ) ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍຍັງມີຂໍ້ກຳນົດທີ່ກຳນົດໃຫ້ການສະໜອງຂໍ້ມູນຂຶ້ນກັບເງື່ອນໄຂ ແລະ ຄວາມສາມາດຕົວຈິງຂອງອົງການ ແລະ ໜ່ວຍງານຕ່າງໆ. ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວິທີການດັ່ງກ່າວມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປ່ຽນຈາກສິດທິຂອງພົນລະເມືອງໄປສູ່ຄວາມສາມາດຂອງອົງການຂອງລັດໃນການຕອບສະໜອງ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ມີການທົບທວນຄືນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບລະບຽບການໃນຂໍ້ 1 ຂອງມາດຕາ 19, ຂໍ້ 4 ຂອງມາດຕາ 23, ຂໍ້ 2 ຂອງມາດຕາ 24, ແລະ ຂໍ້ 5 ຂອງມາດຕາ 27 ເພື່ອສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຈິດໃຈຂອງການຮັບປະກັນສິດທິຂອງພົນລະເມືອງໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ຫຼີກລ່ຽງການຫຼຸດຜ່ອນລັກສະນະທີ່ເປັນເນື້ອແທ້ຂອງສິດນີ້ໃນລະຫວ່າງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ.

ບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ຮູບພາບ: ກວາງ ແຄງ

ຕ້ອງມີລະບຽບການທີ່ເຂັ້ມງວດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຊ່ອງໂຫວ່ທາງກົດໝາຍ.

ກ່ຽວກັບຮູບແບບ ແລະ ໄລຍະເວລາຂອງການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນ, ທ່ານຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ ໂດ ດຶກ ຮົ່ງຮ່າ (ຮ່າໂນ້ຍ) ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ຂໍ້ 4 ຂອງມາດຕາ 18, ເຊິ່ງກຳນົດວ່າ "ເວລາສຳລັບການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນໃນກໍລະນີທີ່ກົດໝາຍບໍ່ມີລະບຽບການແມ່ນບໍ່ເກີນ 5 ວັນເຮັດວຽກນັບແຕ່ວັນທີ່ຂໍ້ມູນຖືກສ້າງຂຶ້ນ," ແມ່ນເໝາະສົມສຳລັບຂໍ້ມູນການບໍລິຫານທຳມະດາເທົ່ານັ້ນ.

ການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນດ່ວນຕໍ່ສາທາລະນະ (ເຊັ່ນ: ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບເຫດການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ການຮຽກຄືນຜະລິດຕະພັນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ, ໄພພິບັດທາງທຳມະຊາດ, ແລະ ການລະບາດ) ອາດມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ສັງຄົມ ຖ້າມັນຖືກຊັກຊ້າເປັນເວລາ 5 ມື້ເຮັດວຽກ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຕາງໜ້າຈຶ່ງໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມຂໍ້ຍົກເວັ້ນໃສ່ມາດຕາ 18, ໂດຍກຳນົດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊີວິດ, ສຸຂະພາບຂອງປະຊາຊົນ, ເຫດການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ໄພພິບັດທາງທຳມະຊາດ, ແລະ ໄພພິບັດຕ່າງໆ ຕ້ອງໄດ້ເປີດເຜີຍທັນທີ ຫຼື ພາຍໃນ 24 ຊົ່ວໂມງຫຼັງຈາກການສ້າງ ຫຼື ການເຂົ້າເຖິງ.

ທ່ານຮອງສະພາແຫ່ງຊາດ ໂດ້ດຶກຮົ່ງຮ່າ (ຮ່າໂນ້ຍ) ກ່າວຄຳປາໄສ. ພາບ: ໂຮ່ລອງ

ກ່ຽວກັບການປະຕິເສດການຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນ, ຂໍ້ 5 ຂອງມາດຕາ 27 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດວ່າ ອົງການ ແລະ ໜ່ວຍງານຕ່າງໆມີສິດທີ່ຈະປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນ ຖ້າການຮ້ອງຂໍເກີນຄວາມສາມາດໃນການຕອບສະໜອງ ຫຼື ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການດຳເນີນງານປົກກະຕິຂອງອົງການ ຫຼື ໜ່ວຍງານ.

ຜູ້ແທນໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນ "ຊ່ອງໂຫວ່" ທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງ. ໃນການນຳໃຊ້ກົດໝາຍຕົວຈິງ, ຂອບເຂດຂອງ "ຜົນກະທົບຕໍ່ການດຳເນີນງານປົກກະຕິ" ແມ່ນຍາກທີ່ຈະກຳນົດ ແລະ ງ່າຍທີ່ຈະຖືກໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດເພື່ອປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການໃຫ້ຂໍ້ມູນແກ່ພົນລະເມືອງ.

ບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ຮູບພາບ: ກວາງ ແຄງ

ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າກົດໝາຍດັ່ງກ່າວສາມາດບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະ ເຂັ້ມງວດ, ທ່ານ ໂດ ດຶກ ຮົ່ງ ຮ່າ ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ດັດແກ້ຂໍ້ 5 ເພື່ອກຳນົດວ່າອົງການໃດໜຶ່ງສາມາດປະຕິເສດຄຳຮ້ອງຂໍໄດ້ຫຼັງຈາກນຳໃຊ້ການຂະຫຍາຍເວລາທັງໝົດທີ່ເປັນໄປໄດ້ຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຂໍ້ 3 ຂອງມາດຕາ 26 ແລະ ຍັງບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຕາມໄດ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ອົງການດັ່ງກ່າວຄວນມີພັນທະທີ່ຈະອອກຄຳອະທິບາຍເປັນລາຍລັກອັກສອນໃຫ້ພົນລະເມືອງໂດຍລະບຸຢ່າງຊັດເຈນເຖິງເຫດຜົນຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຕອບສະໜອງຄວາມສາມາດຂອງຕົນ ແລະ ແນະນຳວິທີແກ້ໄຂທາງເລືອກ ແລະ ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນອື່ນໆ, ຖ້າມີ.

ທ່ານນາງ ໂດທິວຽດຮ່າ ຜູ້ຕາງໜ້າສະພາ ຍັງໄດ້ແນະນຳໃຫ້ມີການຊີ້ແຈງເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບລະບຽບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຂໍ້ມູນທີ່ພົນລະເມືອງສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ພົນລະເມືອງສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂສະເພາະ, ເພື່ອຮັບປະກັນສິດທິທີ່ແທ້ຈິງຂອງພົນລະເມືອງໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ.

ບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ຮູບພາບ: ກວາງ ແຄງ

ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ມາດຕາ 15 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດກຸ່ມຂໍ້ມູນທີ່ພົນລະເມືອງສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ຫົກກຸ່ມ, ໃນຂະນະທີ່ມາດຕາ 16 ກຳນົດກຸ່ມຂໍ້ມູນທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ສີ່ກຸ່ມພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂສະເພາະ. ບັນດາຂໍ້ກຳນົດເຫຼົ່ານີ້ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນສືບທອດເນື້ອໃນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃນປະຈຸບັນ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ການທົບທວນຄືນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອຮັບປະກັນການຈຳແນກໝວດໝູ່ຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃຫ້ຊັດເຈນຂຶ້ນ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເສີມຂະຫຍາຍປະສິດທິພາບໃນການຮັບປະກັນສິດທິຂອງພົນລະເມືອງໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ.

ຜູ້ແທນຍັງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດວ່າ ພົນລະເມືອງບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນບາງປະເພດ ເຊັ່ນ: ເນື້ອໃນຂອງກອງປະຊຸມພາຍໃນຂອງອົງການ ແລະ ໜ່ວຍງານຕ່າງໆ; ເອກະສານທີ່ຮັບໃຊ້ວຽກງານພາຍໃນ; ຫຼື ຂໍ້ມູນທີ່ຖ້າມີໃຫ້ ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງໜ່ວຍງານໃດໜຶ່ງ. ລະບຽບການເຫຼົ່ານີ້ຍັງມີຄຸນນະພາບ ແລະ ອາດຈະສ້າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃຫ້ແກ່ພົນລະເມືອງໃນການນຳໃຊ້ສິດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນ.

ບັນດາຜູ້ແທນເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ. ຮູບພາບ: ກວາງ ແຄງ

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງແນະນຳໃຫ້ມີການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ທົບທວນຄືນຕື່ມອີກເພື່ອຊີ້ແຈງລະບຽບການພາຍໃນກົດໝາຍ ຫຼື ເພື່ອມອບໝາຍໜ້າທີ່ໃນການສະໜອງລະບຽບການລະອຽດໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານ ແລະ ກະຊວງຍຸຕິທຳ. ຄຳແນະນຳຄວນອອກເປັນເອກະສານທາງກົດໝາຍເປັນລາຍລັກອັກສອນ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນຮູບແບບຂອງເອກະສານແນະນຳການດຳເນີນງານເທົ່ານັ້ນ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://daibieunhandan.vn/bao-dam-thuc-chat-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-10413311.html