ບໍລິສັດໄດ້ລົງມາດຕະການທາງວິໄນຕໍ່ພະນັກງານຝຶກງານທາງອອນລາຍ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍ.

ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນແຫ່ງໜຶ່ງໃນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໄດ້ໂພສຄຳຕັດສິນທາງວິໄນຕໍ່ນັກສຶກສາຝຶກງານຄົນໜຶ່ງ, ໂດຍໄດ້ຍົກເລີກປະທັບຕາຢືນຢັນການຝຶກງານ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍ.

ໃນວັນທີ 29 ພະຈິກ, ສື່ສັງຄົມອອນລາຍ ແລະ ຊຸມຊົນນັກສຶກສາໄດ້ມີກະແສວິພາກວິຈານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ໂພສໃນເຟສບຸກກ່ຽວກັບບໍລິສັດສື່ມວນຊົນໃນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ປະກາດມາດຕະການທາງວິໄນຕໍ່ນັກສຶກສາຝຶກງານ.

ຂໍ້ມູນຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Van Lang ຢືນຢັນວ່ານັກສຶກສາຝຶກງານທີ່ກ່າວມານັ້ນແມ່ນນັກສຶກສາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ. ມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຮັບອີເມວຈາກບໍລິສັດກ່ຽວກັບການຕັດສິນທາງວິໄນຕໍ່ນັກສຶກສາຝຶກງານ, ໃນເວລາດຽວກັນກັບທີ່ບໍລິສັດໄດ້ໂພສການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໃນສື່ສັງຄົມອອນລາຍ.

ບໍລິສັດໄດ້ຍົກເລີກສະແຕມຢືນຢັນການຝຶກງານແລ້ວ.

ດັ່ງນັ້ນ, ບໍລິສັດ Vnnet Media and Advertising Company Limited ໄດ້ໂພສເນື້ອໃນຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະລົງໂທດນັກສຶກສາ V. (ມະຫາວິທະຍາໄລ Van Lang) - ນັກສຶກສາຝຶກງານຢູ່ບໍລິສັດໃນເວທີສື່ສັງຄົມອອນລາຍ.

ການລະເມີດທີ່ກ່າວເຖິງໃນການຕັດສິນໃຈແມ່ນ "ການໃຊ້ພາສາທີ່ທ້າທາຍ ແລະ ສະແດງພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ເໝາະສົມຕໍ່ຜູ້ບັງຄັບບັນຊາ, ລະເມີດລະບຽບການຂອງບໍລິສັດກ່ຽວກັບການປະພຶດ ແລະ ການສື່ສານ." ມາດຕະການທາງວິໄນແມ່ນ: "ຍົກເລີກການຝຶກງານຢູ່ບໍລິສັດ ແລະ ຍົກເລີກປະທັບຕາຢືນຢັນການຝຶກງານ."

ການຕັດສິນໃຈຂອງບໍລິສັດຍັງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມະຫາວິທະຍາໄລ Van Lang ທົບທວນເລື່ອງດັ່ງກ່າວ ແລະ ດຳເນີນການທີ່ເໝາະສົມເພື່ອຕຳນິນັກສຶກສາ V.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ບໍລິສັດໄດ້ໂພສ "ແຈ້ງການທາງວິໄນ" ໃນເຟສບຸກເພື່ອອະທິບາຍການຕັດສິນໃຈທາງວິໄນ.

ບໍລິສັດ Vnnet ລະບຸວ່າ ນັກສຶກສາ V. ໄດ້ເລີ່ມຝຶກງານຢູ່ບໍລິສັດໃນວັນທີ 8 ກັນຍາ ແລະ ຄາດວ່າຈະສຳເລັດໃນວັນທີ 8 ທັນວາ, ຕາມຂໍ້ກຳນົດການຝຶກງານຂັ້ນຕ່ຳ 3 ເດືອນຂອງບໍລິສັດ.

ໃນວັນທີ 23 ພະຈິກ, V. ໄດ້ມາທີ່ບໍລິສັດ ແລະ ຮ້ອງຂໍການຢືນຢັນການຝຶກງານຂອງນາງກ່ອນກຳນົດ. ດ້ວຍຈິດໃຈຂອງການສະໜັບສະໜູນນັກສຶກສາ, ບໍລິສັດໄດ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການເຊັນ ແລະ ປະທັບຕາເອກະສານຂອງນາງໃນມື້ດຽວກັນ. ຄະແນນການຝຶກງານຂອງ V. ໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ທີ່ 10/10, ໂດຍອີງໃສ່ການປະເມີນຕົນເອງຂອງນັກສຶກສາ.

ຕໍ່ມາໃນຕອນບ່າຍມື້ດຽວກັນ, ຫຼັງຈາກສຳເລັດຂັ້ນຕອນທີ່ຈຳເປັນແລ້ວ, V. ໄດ້ປະກາດວ່າ ເນື່ອງຈາກມີພັນທະທີ່ຕ້ອງຮຽນ, ນາງຈະຢຸດຕິການຝຶກງານຂອງນາງຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 24 ພະຈິກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການອອກຈາກວຽກຢ່າງກະທັນຫັນນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກປະກາດລ່ວງໜ້າ, ເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດບໍ່ສາມາດຈັດຫາຄົນມາແທນໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍລິສັດຈຶ່ງໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ V. ສືບຕໍ່ຊ່ວຍເຫຼືອເປັນໄລຍະເວລາສັ້ນໆຈົນກວ່າຈະພົບຄົນມາແທນທີ່ເໝາະສົມ.

ໃນວັນທີ 25 ພະຈິກ, ເວລາປະມານ 21:30 ໂມງ, V. ໄດ້ປະກາດອີກຄັ້ງຜ່ານທາງຂໍ້ຄວາມວ່ານາງຈະຢຸດຕິການຝຶກງານຂອງນາງທັນທີ, ໂດຍອ້າງວ່ານາງໄດ້ "ສຳເລັດເວລາຝຶກງານຕາມທີ່ໂຮງຮຽນກຳນົດໄວ້." ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍລິສັດໄດ້ຕັດສິນວ່າການຢຸດຕິນີ້ແມ່ນບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງເພາະວ່າ:

1. ອີງຕາມການປະກາດຂອງໂຮງຮຽນ, ໄລຍະເວລາຝຶກງານຢ່າງເປັນທາງການແມ່ນຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 8 ກັນຍາ ຫາ ວັນທີ 30 ພະຈິກ. ການຕັດສິນໃຈອອກຈາກວຽກກ່ອນກຳນົດຂອງ V. ແມ່ນຂັດກັບລະບຽບການ.

2. ບໍລິສັດໄດ້ສະເໜີຕິດຕໍ່ໂຮງຮຽນເປັນລາຍລັກອັກສອນເພື່ອຊີ້ແຈງເລື່ອງດັ່ງກ່າວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສື່ສານຂອງ V. ໃນຂໍ້ຄວາມໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າບໍ່ຮ່ວມມື, ທ້າທາຍ, ແລະລວມມີຄຳເຫັນທີ່ທ້າທາຍ ແລະ ພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ເໝາະສົມຕໍ່ຜູ້ບັງຄັບບັນຊາ.

"ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າທ່ານນາງ V. ຄິດວ່າການໄດ້ຮັບຄະແນນເຕັມ 10 ແລະປະທັບຕາບໍລິສັດກ່ອນເສັ້ນຕາຍໝາຍຄວາມວ່າບໍລິສັດບໍ່ສາມາດດຳເນີນການທາງວິໄນໄດ້. ເນື່ອງຈາກການພັດທະນາຂ້າງເທິງ, ຄະນະກຳມະການບໍລິສັດໄດ້ປະຊຸມກັນ ແລະ ອອກຄຳຕັດສິນທາງວິໄນ...".

ເຫດການທັງໝົດໄດ້ເກີດຂຶ້ນ ແລະ ກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍໃນສື່ສັງຄົມໃນວັນທີ 28 ແລະ 29 ພະຈິກ, ໂດຍສະເພາະໃນກຸ່ມນັກສຶກສາ.

ພະນັກງານຝຶກງານບໍ່ແມ່ນພະນັກງານຂອງບໍລິສັດ.

ອີງຕາມທະນາຍຄວາມ Nguyen Ngo Quang Nhat (ສະມາຄົມທະນາຍຄວາມນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ), ໂດຍຫຼັກການແລ້ວ, ນັກສຶກສາຝຶກງານບໍ່ແມ່ນພະນັກງານຂອງວິສາຫະກິດ, ບໍ່ມີສາຍພົວພັນແຮງງານເກີດຂຶ້ນ, ແລະ ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ລະບຽບການຂອງກົດໝາຍແຮງງານ.

ດັ່ງນັ້ນ, ການອອກ "ຄຳຕັດສິນທາງວິໄນ" ເປັນລາຍລັກອັກສອນຂອງບໍລິສັດທີ່ນຳໃຊ້ກັບພະນັກງານປະຈຳແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ຂາດພື້ນຖານໃນສາຍພົວພັນລະຫວ່າງວິສາຫະກິດ ແລະ ພະນັກງານຝຶກງານ.

ອັນທີສອງ, ການກະທຳຂອງບໍລິສັດທີ່ເປີດເຜີຍຊື່ ແລະ ການກະທຳຜິດທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງຜູ້ຝຶກງານໃນສື່ສັງຄົມໂດຍທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຍິນຍອມ ຖືວ່າເປັນການລະເມີດສິດທິສ່ວນບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຕາມກົດໝາຍ, ລວມທັງ:

ສິດທິສ່ວນບຸກຄົນປະກອບມີ: ສິດໃນຮູບພາບຂອງຕົນເອງ (ມາດຕາ 32 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ); ສິດໃນການປົກປ້ອງກຽດສັກສີ, ກຽດສັກສີ, ແລະ ຊື່ສຽງ (ມາດຕາ 34 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ); ແລະ ສິດໃນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ຄວາມລັບສ່ວນຕົວ, ແລະ ຄວາມລັບຂອງຄອບຄົວ (ມາດຕາ 38 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງ).

ພະນັກງານຝຶກງານມີສິດທີ່ຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ບໍລິສັດລຶບ, ແກ້ໄຂ, ຂໍອະໄພ ແລະ ຮຽກຮ້ອງຄ່າຊົດເຊີຍສຳລັບຄວາມເສຍຫາຍຖ້າມີ.

ອັນທີສາມ, ບໍລິສັດເຄີຍຢືນຢັນການຝຶກງານສຳລັບນັກສຶກສາກ່ອນກຳນົດ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຂັດແຍ້ງເລື່ອງນີ້ໃນເອກະສານທາງການ ແລະ ການປະກາດຕໍ່ສາທາລະນະ. ສິ່ງນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງໃນການຄຸ້ມຄອງພາຍໃນ ແລະ ອາດຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດວ່າບໍລິສັດກໍາລັງພະຍາຍາມ "ຕໍານິ" ນັກສຶກສາໂດຍເຈດຕະນາ.

ໃນການພົວພັນກັບນັກສຶກສາຝຶກງານ, ທຸລະກິດຕ່າງໆຈຳເປັນຕ້ອງສະແດງຄວາມໂປ່ງໃສ, ຄວາມຊື່ສັດ ແລະ ຄວາມສອດຄ່ອງ, ໂດຍຫຼີກລ່ຽງການກະທຳທີ່ອາດຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສິດທິ ຫຼື ຊື່ສຽງຂອງນັກສຶກສາ.

"ໂດຍລວມແລ້ວ, ເຫດການດັ່ງກ່າວສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍລິສັດໄດ້ຈັດການກັບສະຖານະການຢ່າງບໍ່ເປັນມືອາຊີບ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຕໍ່ສາທາລະນະຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນສື່ສັງຄົມ. ບໍລິສັດຄວນເຮັດວຽກຮ່ວມກັບໂຮງຮຽນເປັນສ່ວນຕົວ; ປະເມີນຄືນຂະບວນການຮັບ, ຊີ້ນຳ ແລະ ຄຸ້ມຄອງນັກສຶກສາຝຶກງານແທນທີ່ຈະໃຊ້ມາດຕະການ 'ວິໄນ' ແລະ ປະກາດຂໍ້ມູນຕໍ່ສາທາລະນະຄືກັບທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດສຳລັບພະນັກງານ."

ທ່ານ Nhat ໃຫ້ຄວາມເຫັນວ່າ "ສິ່ງນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ນັກຮຽນແຕ່ລະຄົນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງທຸລະກິດເອງໄດ້ອີກດ້ວຍ."

ດານ ທວນ

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://tuoitre.vn/cong-ty-dang-ky-luat-thuc-tap-sinh-len-mang-gay-xon-xao-20251129095532354.htm