ຄວບຄຸມລາຍຮັບເພື່ອສະກັດກັ້ນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແຕ່ຕົ້ນແລະໄລຍະໄກ

ປຶກສາຫາລືຢູ່ກຸ່ມທີ 13 ກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ (ສະບັບປັບປຸງ), ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຊີ້ແຈງບັນດາຫົວຂໍ້ປະກາດໃຊ້ ແລະ ອົງການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ; ພ້ອມກັນນັ້ນກໍຮັບປະກັນຄວາມເປັນເອກະພາບ ແລະ ໂປ່ງໃສໃນການຄຸ້ມຄອງ, ຫຼີກເວັ້ນການຊ້ອນແຝງ ແລະ ການລະເມີດ.

Báo Đại biểu Nhân dân•05/11/2025

ກປ.ອອນໄລ - ຕອນເຊົ້າວັນທີ 5 ພະຈິກ, ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ ເຊີນລາ ແລະ ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ແຂວງວິ້ງລອງ ໄດ້ປຶກສາຫາລືຢູ່ກຸ່ມ 13 ກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍ 4 ສະບັບຄື: ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາພິພາກສາຂອງແພ່ງ (ສະບັບປັບປຸງ); ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊ່ຽວຊານຕຸລາການ (ສະບັບປັບປຸງ); ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມຈຳນວນໜຶ່ງຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຊັບສິນທາງປັນຍາ.

ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມບາງມາດຕາຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ທ່ານ ນາງ ຮວ່າງທິດ໋າຍ (ເຊີນລາ) ສະແດງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຢ່າງສູງກ່ຽວກັບຄວາມຈຳເປັນໃນການປະກາດໃຊ້ກົດໝາຍເພື່ອຈັດຕັ້ງຜັນຂະຫຍາຍແນວທາງ, ນະໂຍບາຍຂອງພັກກ່ຽວກັບການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ; ຮັບປະກັນການປະຕິບັດນະໂຍບາຍການຈັດຕັ້ງລະບົບ ການເມືອງ ຄືນໃໝ່, ປະຕິບັດຕົວແບບ 2 ຂັ້ນຂອງທ້ອງຖິ່ນ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຜ່ານຜ່າຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນໄລຍະຜ່ານມາ, ຍົກສູງປະສິດທິຜົນຂອງການຄຸ້ມຄອງລັດ, ປະສິດທິຜົນວຽກງານຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.

*ທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງທິດອຍ (ເຊີນລາ) ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ*

ຜູ້ແທນສະເໜີເພີ່ມເນື້ອໃນ “ນະວັດຕະກຳ” ໃນການນຳໃຊ້ເຕັກໂນໂລຊີເພື່ອປ້ອງກັນ ແລະ ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ໂດຍສະເພາະໃນຂໍ້ 3 ຂໍ້ 1 (ສະບັບປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມມາດຕາ 28), ຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມຄຳວ່າ “ນະວັດຕະກຳ” ໃສ່ຊື່ກົດໝາຍວ່າ: “ການນຳໃຊ້ ວິທະຍາສາດ , ເຕັກໂນໂລຢີ, ນະວັດຕະກຳ ແລະ ການຫັນປ່ຽນດີຈີຕອນໃນການຄຸ້ມຄອງ”. ນີ້ແມ່ນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງໃນການສະແດງແລະເນື້ອໃນລະຫວ່າງຊື່ຂອງບົດຄວາມແລະເນື້ອໃນທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຂໍ້ 1 ຂອງກົດຫມາຍ.

ບັນດາຜູ້ແທນຍັງໄດ້ແນະນຳໃຫ້ຊີ້ແຈງອຳນາດການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຂອງວິສາຫະກິດ; ເປັນເອກະພາບກ່ຽວກັບການປະກາດຊັບສິນ ແລະ ການອະທິບາຍ; ແລະຮັບປະກັນຄວາມຖືກຕ້ອງໃນການອ້າງອີງທາງກົດໝາຍ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນຈູງເຊີນ (Vinh Long) ສະເໜີຊີ້ແຈ້ງບາງເນື້ອໃນຂອງຮ່າງກົດໝາຍເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ ແລະ ຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນໃນການປະຕິບັດຕົວຈິງ. ທ່ານຜູ້ແທນໄດ້ແນະນຳວ່າ: ສຳລັບບັນດາວິຊາການແຈ້ງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຢູ່ຂັ້ນເມືອງ, ຮ່າງກົດໝາຍຄວນມີລະບຽບການສະເພາະກວ່າ, ສອດຄ່ອງກັບຮູບແບບຂອງອົງການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນໃນປະຈຸບັນພວມຜັນຂະຫຍາຍຢູ່ 2 ຂັ້ນ. ການກຳນົດສິດອຳນາດຄວບຄຸມຢ່າງຈະແຈ້ງສຳລັບຕຳແໜ່ງຈາກຫົວໜ້າ, ຮອງຫົວໜ້າພະແນກ ແລະ ຂັ້ນເທິງ ແລະ ອົງການທີ່ຮັບຜິດຊອບການຄວບຄຸມລາຍຮັບຂັ້ນບ້ານ ຈະຊ່ວຍຫຼີກລ້ຽງການລະເວັ້ນ ແລະ ປັບປຸງປະສິດທິພາບການຄຸ້ມຄອງ.

*ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນຈ້ອງເຊີນ (Vinh Long) ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ*

ສຳລັບບັນດາວິສາຫະກິດ, ພິເສດແມ່ນລັດວິສາຫະກິດ, ວິສາຫະກິດທີ່ມີທຶນຂອງລັດ, ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີວ່າ ຮ່າງກົດໝາຍຕ້ອງສືບຕໍ່ຄົ້ນຄວ້າ, ຄຸ້ມຄອງຢ່າງເຂັ້ມງວດ ເພື່ອແນໃສ່ສະກັດກັ້ນຄວາມສ່ຽງຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມ ແລະ ປະກົດການຫຍໍ້ທໍ້ທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນການຜະລິດ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດ.

ບັນດາຜູ້ແທນກໍ່ກ່າວຕື່ມອີກວ່າ: ການແຈ້ງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບຄວນດຳເນີນໄປຕາມຮູບແບບທີ່ເປັນເອກະພາບ, ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວິທີການກຳນົດມູນຄ່າຊັບສິນໃນເວລາປະກາດ; ຊັບສິນທີ່ເໜັງຕີງເຊັ່ນ: ຄຳ, ຫຸ້ນ, ສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ແລະ ອື່ນໆ ຕ້ອງຖືກປະກາດຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ຫຼີກລ້ຽງການປະກາດຫວ່າງເປົ່າ ຫຼື ບໍ່ສອດຄ່ອງ.

ນອກນີ້, ຕ້ອງກຳນົດໄລຍະເວລາກວດກາ ເພື່ອໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປະຕິບັດໜ້າທີ່ຂອງຕົນ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງອົງການຄຸ້ມຄອງຖະແຫຼງການລະຫວ່າງພັກ ແລະ ລັດ, ຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ, ຫຼີກເວັ້ນການຊ້ອນແຝງ ແລະ ຊ່ອງຫວ່າງໃນການກວດກາ.

ທ່ານຜູ້ແທນເນັ້ນໜັກວ່າ: ບັນດາລະບຽບກົດໝາຍທີ່ສົມບູນຈະປະກອບສ່ວນຍົກສູງປະສິດທິຜົນຂອງການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນ ແລະ ລາຍຮັບ, ສະກັດກັ້ນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແຕ່ໄລຍະໄກ, ຮັບປະກັນສິດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທຳຂອງພະນັກງານ, ລັດຖະກອນໃນລະບົບການເມືອງ.

*ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນທ້ຽນເຍີນ (Vinh Long) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ*

ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ (ສະບັບປັບປຸງ), ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິຢ້ຽນນີ (Vinh Long) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການຜັນຂະຫຍາຍບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບຖານຂໍ້ມູນ, ສິດ ແລະ ພັນທະຂອງເຈົ້າໜີ້ຄຳຕັດສິນ, ມາດຕະການບັງຄັບໃຊ້, ກົນໄກຕິດຕາມກວດກາຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ ແລະ ຄຸ້ມຄອງຊັບສິນປະຕິບັດຄຳຕັດສິນແມ່ນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນເພື່ອແກ້ໄຂບັນດາບັນຫາທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້.

ຜູ້ແທນຊີ້ອອກວ່າ, ໃນສະພາບຕົວຈິງ, ປະຊາຊົນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຕ້ອງປະຕິບັດຄຳຕັດສິນແມ່ນໄປເຮັດວຽກຢູ່ຫ່າງໄກ ແລະ ບໍ່ມີເງື່ອນໄຂເຂົ້າຮ່ວມໂດຍກົງໃນຂະບວນວິວັດການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ກົດໝາຍປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກໍານົດກົນໄກການອະນຸຍາດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍກໍລະນີທີ່ອົງການບັງຄັບໃຊ້ບໍ່ຍອມຮັບໜັງສືອະນຸຍາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ຕື່ມໃນຂໍ້ 1, ມາດຕາ 7, ມາດຕາວ່າ: “ຜູ້ຕ້ອງປະຕິບັດຄຳຕັດສິນອາດມອບສິດໃຫ້ຜູ້ອື່ນປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຕົນໄດ້, ແລະ ການມອບສິດນີ້ຕ້ອງເຫັນດີໃຫ້ຜູ້ຖືກປະຕິບັດ”.

ກ່ຽວກັບມາດຕາ 40, ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ປະຈຸບັນມີຫຼາຍກໍລະນີທີ່ຊັບສິນທີ່ຖືກຍຶດແມ່ນທີ່ດິນຫວ່າງຫຼືເຮືອນ, ແລະທ້ອງຖິ່ນບໍ່ຍອມຮັບທີ່ຈະຮັກສາ. ໃນຂະນະນັ້ນ, ຜູ້ທີ່ຖືກບັງຄັບໃຊ້ແມ່ນຜູ້ມີສິດໂດຍກົງ. ຜູ້ແທນສະເໜີໃຫ້ເພີ່ມບົດບັນຍັດອະນຸຍາດໃຫ້ຍົກຍ້າຍຊັບສິນທີ່ຍຶດໄດ້ໃຫ້ຜູ້ຖືກບັງຄັບໃຊ້ ເພື່ອຄວາມປອດໄພໃນກໍລະນີຜູ້ຖືກບັງຄັບ ຍົກເວັ້ນກໍລະນີການບັງຄັບໃຊ້ລາຍຮັບເຂົ້າງົບປະມານແຫ່ງລັດ.

ບັນດາຜູ້ແທນຍັງໄດ້ແນະນຳໃຫ້ຊີ້ແຈງຂອບເຂດຂອງມາດຕະການບັງຄັບໃຊ້ນອກເວລາເຮັດວຽກ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ເພີ່ມທະວີກົນໄກຕິດຕາມກວດກາຕໍ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ດຳເນີນຄະດີ.

ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/kiem-soat-thu-nhap-de-phong-ngua-tham-nhung-tu-som-tu-xa-10394455.html