ເມື່ອນັກສິລະປິນຄົນໜຶ່ງມີສ່ວນຮ່ວມໃນເລື່ອງອື້ສາວ, ໃຜຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ?

ເມື່ອນັກສິລະປິນມີສ່ວນຮ່ວມໃນເລື່ອງອະນາຈານ, ໂດຍສະເພາະເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລະເມີດກົດໝາຍ ຫຼື ການໃຊ້ຢາເສບຕິດ, ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຍີ່ຫໍ້ສ່ວນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ທຳລາຍອາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຫຼາຍຝ່າຍອີກດ້ວຍ.

ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ "ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການຜະລິດ"

ໃນອຸດສາຫະກຳບັນເທີງໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງດຳເນີນງານຄືກັບເຄື່ອງຈັກຍັກໃຫຍ່, ຊື່ຂອງນັກສິລະປິນແຕ່ລະຄົນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຍີ່ຫໍ້ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຈຸດເຊື່ອມຕໍ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ຂອງໂຄງການ, ສັນຍາໂຄສະນາ, ລາຍການໂທລະພາບ, ຮູບເງົາ, ແລະແມ່ນແຕ່ຄວາມຄາດຫວັງດ້ານກຳໄລຂອງນັກລົງທຶນ. ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອນັກສິລະປິນ "ລົ້ມລົງ," ຫຼາຍຝ່າຍຈຶ່ງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ.

ມິວເລ ໃນ ງານລ້ຽງ Blood Moon Party 8

ຮູບພາບ: DPCC

ກໍລະນີຂອງ Nguyen Thuc Thuy Tien ແລະຮູບເງົາເລື່ອງ "Chot Don" (Closing the Deal) ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງປະຕິກິລິຍາລູກໂສ້ທີ່ເກີດຈາກເລື່ອງອາລະບໍາສ່ວນຕົວ. ເຄີຍຖືກຖືວ່າເປັນບຸກຄົນທີ່ມີອິດທິພົນສູງທີ່ມີຮູບພາບທີ່ສວຍງາມ, ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນ, ແລະຖານແຟນຄລັບຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, Thuy Tien ຄາດວ່າຈະເປັນຕົວລະຄອນນຳເລື່ອງທຳອິດຂອງນາງໃນຮູບເງົາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຫຼັງຈາກເລື່ອງອາລະບໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂຄສະນາ ແລະ ການຫຼອກລວງລູກຄ້າ, ນາງໄດ້ຖືກດຳເນີນຄະດີ, ເຮັດໃຫ້ຮູບເງົາຕົກຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ຫຍຸ້ງຍາກທັນທີ. ທີມງານຜະລິດຕ້ອງໄດ້ຄິດໄລ່ຍຸດທະສາດການສື່ສານຂອງເຂົາເຈົ້າຄືນໃໝ່, ແມ່ນແຕ່ໃຊ້ເຕັກນິກ AI ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນເວລາໜ້າຈໍຂອງນັກສະແດງນຳ, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ... ແຕ່ຜົນສະທ້ອນແມ່ນບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້, ດ້ວຍຄຸນນະພາບຂອງຮູບເງົາບໍ່ສົມກັບຄວາມຄາດຫວັງ ແລະ ປະສົບກັບການສູນເສຍຢ່າງໜັກ, ສ້າງລາຍໄດ້ພຽງແຕ່ 5 ຕື້ດົ່ງ.

ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ການກ່າວຫາ Miu Le ສຳລັບຄວາມຜິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຢາເສບຕິດໄດ້ເຮັດໃຫ້ຮູບເງົາເລື່ອງ "Blood Moon Party 8" ທີ່ກຳລັງສາຍຢູ່ໃນໂຮງໜັງດ້ວຍຜົນໄດ້ຮັບຈາກການຂາຍປີ້ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍດີເທົ່າໃດນັ້ນ ຖືກ "ຢຸດ" ຕື່ມອີກ ເນື່ອງຈາກການຂາດຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຜູ້ຊົມ. ເຫັນໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າ ເມື່ອນັກສິລະປິນມີສ່ວນຮ່ວມໃນເລື່ອງອະນາຈານ, ຮູບເງົາ ຫຼື ລາຍການທີ່ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມກໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບເຊັ່ນກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໂຄງການດັ່ງກ່າວເປັນຜົນມາຈາກການເຮັດວຽກໜັກຂອງຫຼາຍຮ້ອຍຄົນ, ຕັ້ງແຕ່ຜູ້ກຳກັບ ແລະ ນັກສະແດງ ຈົນເຖິງນັກຖ່າຍທຳຮູບເງົາ ແລະ ທີມງານຫຼັງການຜະລິດ.

ກ່ອນໜ້ານີ້, ທຸລະກິດບັນເທີງຫວຽດນາມເຄີຍເຫັນກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຫຼັງຈາກເຫດການອາລະບໍາ, ນັກສິລະປິນບາງຄົນໄດ້ຖືກຕັດອອກຈາກລາຍການທີ່ຖ່າຍທຳແລ້ວ, ຍີ່ຫໍ້ຕ່າງໆໄດ້ລຶບຮູບພາບໂຄສະນາຂອງເຂົາເຈົ້າອອກເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ແລະສະຖານີໂທລະພາບໄດ້ຍົກເລີກການອອກອາກາດ ຫຼື ແກ້ໄຂເນື້ອຫາໃນນາທີສຸດທ້າຍ. ລາຍການເກມຫຼາຍລາຍການໄດ້ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເມື່ອນັກສິລະປິນມີສ່ວນຮ່ວມໃນການໂຕ້ຖຽງດ້ານຈັນຍາບັນ, ບັງຄັບໃຫ້ທີມງານຜະລິດຕ້ອງຕັດ ແລະ ແກ້ໄຂຢ່າງຮີບດ່ວນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍທາງດ້ານການເງິນ ແລະ ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄຸນນະພາບຜະລິດຕະພັນ. ດັ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສື່ມວນຊົນ Chau Quang Phuoc ໄດ້ກ່າວວ່າ: "ບໍລິສັດຜະລິດຮູບເງົາສ່ວນໃຫຍ່ ແລະ ແມ່ນແຕ່ບໍລິສັດຄຸ້ມຄອງນັກສິລະປິນກໍ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຄຸ້ມຄອງສື່ມວນຊົນໂດຍລວມເມື່ອນັກສິລະປິນຫວຽດນາມມີສ່ວນຮ່ວມໃນເຫດການອາລະບໍາ." ອີງຕາມທ່ານ Phuoc, ເຖິງແມ່ນວ່າວິກິດການເຫຼົ່ານີ້ຈະໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຍັງຄົງປະສົບກັບ "ການສູນເສຍສອງເທົ່າ".

ໂດຍອະທິບາຍເຫດຜົນຕື່ມອີກ, ທ່ານ ເຈົາ ກວາງ ເຟືອກ ໄດ້ວິເຄາະວ່າ: "ນັກລົງທຶນ ແລະ ຜູ້ຜະລິດຮູບເງົາໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາມັກຈະ 'ຮັບຜິດຊອບ' ທຸກຄັ້ງທີ່ນັກສິລະປິນເຂົ້າຮ່ວມໃນໂຄງການທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດເລື່ອງອະນາຈານ, ສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າພົບວ່າຕົນເອງຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ພວກເຂົາເປັນຜູ້ເຮັດຜິດພາດ ແລະ ຮັບຜິດຊອບຄວາມຄິດເຫັນຂອງສາທາລະນະຊົນ. ອີກເຫດຜົນໜຶ່ງເບິ່ງຄືວ່າສັນຍາລະຫວ່າງນັກສິລະປິນ ແລະ ຜູ້ຜະລິດໃນຫວຽດນາມບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນບັນຫາທັງໝົດໄວ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນ, ເຊັ່ນ: ການໃຊ້ສານຕ້ອງຫ້າມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງບໍ່ມີຂໍ້ກຳນົດທີ່ເຂັ້ມແຂງພໍໃນສັນຍາທີ່ຈະເຕືອນ ແລະ ກີດຂວາງນັກສິລະປິນຈາກການເຂົ້າຮ່ວມໃນໂຄງການ."

ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອີງໃສ່ສະຕິໄດ້ຢ່າງດຽວ

ໃນຍຸກຂອງສື່ສັງຄົມທີ່ກຳລັງເຕີບໂຕຢ່າງວ່ອງໄວ, ເລື່ອງອະນາຈານຂອງຄົນດັງໄດ້ແຜ່ລາມຢ່າງໄວວາ, ແລະ ສາທາລະນະຊົນບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງກາຍເປັນ "ຜູ້ພິພາກສາ" ນຳອີກ. ສິ່ງນີ້ສ້າງຄວາມກົດດັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິລະປະ.

ທຸຍຕຽນ ໃນ ການປິດການຕໍ່ລອງ

ຮູບພາບ: DPCC

ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ນອກຈາກຄວາມສາມາດໃນການສະແດງແລ້ວ, ນັກສະແດງບາງຄົນຍັງຖືກເລືອກໃຫ້ສະແດງໃນຮູບເງົາຍ້ອນຄວາມດຶງດູດໃຈຂອງສື່ມວນຊົນ, ຄວາມນິຍົມ, ແລະລະດັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ເຂົາເຈົ້າສ້າງແຮງບັນດານໃຈໃຫ້ສາທາລະນະຊົນ. ເມື່ອເຂົາເຈົ້າມີບັນຫາ, ມູນຄ່າທາງການຄ້າຂອງເຂົາເຈົ້າກໍ່ຈະຫຼຸດລົງທັນທີ.

ທະນາຍຄວາມ Le Trung Phat (ຜູ້ອຳນວຍການບໍລິສັດກົດໝາຍ Le Trung Phat, ນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ) ເຊື່ອວ່າສັນຍາຄວນໄດ້ຮັບການສ້າງຂຶ້ນຢ່າງລະອຽດ, ລະອຽດ, ແລະ ຊັດເຈນ, ໂດຍມີບັນຫາທີ່ຈຳເປັນ ແລະ ຕັດສິນຢ່າງຈະແຈ້ງ. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍລິສັດຜະລິດ ແລະ ຜູ້ຜະລິດຕ້ອງລະມັດລະວັງໃນການເລືອກຄູ່ຮ່ວມງານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ລວມທັງຂໍ້ກຳນົດທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ກ່ຽວກັບຈັນຍາບັນ ແລະ ເລື່ອງທາງກົດໝາຍໃນສັນຍາ. ໃນກໍລະນີທີ່ນັກສິລະປິນລະເມີດສັນຍາ ແລະ ສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ໂຄງການ, ຜູ້ຜະລິດຄວນຮ່ວມມືກັບນັກສິລະປິນ ຫຼື ຕົວແທນຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງວ່ອງໄວເພື່ອແກ້ໄຂຜົນສະທ້ອນ; ໂດຍໃຊ້ເງື່ອນໄຂຂອງສັນຍາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການສູນເສຍ ແລະ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບ ແລະ ຄວາມປາຖະໜາດີຕໍ່ຜູ້ຊົມ ແລະ ແຟນໆ.

ໃນຫຼາຍປະເທດ, ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່ນັກສິລະປິນຈະຖືກຍ້າຍອອກຈາກໂຄງການຕ່າງໆ, ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍຕາມສັນຍາ, ຫຼື ກິດຈະກຳຂອງເຂົາເຈົ້າຖືກຢຸດຫຼັງຈາກເກີດເລື່ອງອະນາຈານ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນວິທີການປົກປ້ອງນັກລົງທຶນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງເປັນຂໍ້ຄວາມກ່ຽວກັບຄວາມເປັນມືອາຊີບຂອງອຸດສາຫະກຳບັນເທີງອີກດ້ວຍ.

"ຂ້ອຍຄິດວ່າສະຕູດິໂອຮູບເງົາ ແລະ ຜູ້ຜະລິດຕ້ອງປົກປ້ອງຕົນເອງໂດຍການເສີມສ້າງລະດັບການຈັດການ ແລະ ການຊົດເຊີຍຄ່າເສຍຫາຍໃນສັນຍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ຖ້າມີເລື່ອງອະນາຈານເກີດຂຶ້ນກັບນັກສິລະປິນ, ແທນທີ່ຈະອີງໃສ່ຄວາມຄິດເຫັນ 'ທາງດ້ານອາລົມ' ແລະ ຄາດຫວັງວ່ານັກສິລະປິນຈະປະຕິບັດຕາມສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໃນໄລຍະຍາວ, ພວກເຮົາຍັງຈຳເປັນຕ້ອງສ້າງສະພາບແວດລ້ອມສື່ມວນຊົນທີ່ຄ້າຍຄືກັບຕົວແບບໃນເກົາຫຼີໃຕ້ ແລະ ຈີນ. ນັ້ນຄື, ເມື່ອໃດກໍຕາມທີ່ນັກສິລະປິນກໍ່ໃຫ້ເກີດເລື່ອງອະນາຈານໃນຮູບແບບໃດກໍ່ຕາມ, ເຂົາເຈົ້າຈະປະເຊີນກັບການປະທ້ວງຂອງສາທາລະນະຊົນຢ່າງຮຸນແຮງໂດຍອັດຕະໂນມັດ; ພ້ອມກັບການດຳເນີນຄະດີທາງກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມແຂງ ແລະ ການສະກັດກັ້ນການລະເມີດຂອງເຂົາເຈົ້າ," ທ່ານ ເຈົາ ກວາງ ເຟືອກ ກ່າວ.

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://thanhnien.vn/nghe-si-dinh-be-boi-ai-va-lay-185260531205255906.htm