ພະນັກງານຂອງບໍລິສັດ AIC ເປັນພະຍານເຖິງການຊີ້ນໍາທີ່ຜິດພາດຂອງທ່ານນາງ ຫງວຽນທິແທ່ງ

ທີ່ສານ, ຫົວໜ້າກົມເຕັກນິກ 7 ຂອງບໍລິສັດ AIC ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ພິສູດກ່ຽວກັບທິດທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງທ່ານນາງ ຫງວຽນທິແທ່ງ, ປະທານບໍລິສັດ AIC ເພື່ອຊ່ວຍບໍລິສັດຊະນະການປະມູນ.

ຕອນບ່າຍວັນທີ 17 ມີນາ, ການດຳເນີນຄະດີ ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິແທ່ງເຊີນ (ອະດີດປະທານບໍລິສັດ AIC) ພ້ອມດ້ວຍຈຳເລີຍ 12 ຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງກໍລະນີທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ສູນຕອບໂຕ້ສຸກເສີນຄອມພິວເຕີ (VNCERT) ຫວຽດນາມ ໄດ້ສືບຕໍ່ດຳເນີນກອງປະຊຸມຊັກຖາມ.

ທ່ານ Nguyen Van The (ຫົວໜ້າພະແນກວິຊາການ 7 ບໍລິສັດ AIC) ໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອນາງ ຫງວຽນທິແທ່ງ ໃນການກໍ່ອາດຊະຍາກຳ.

ໂດຍສະເພາະ, ທ່ານ The ໄດ້ປະສານງານກັບພະນັກງານ VCERT ເພື່ອສ້າງບັນຊີລາຍຊື່ອຸປະກອນແລະຊອບແວ; ເກັບກໍາຂໍ້ມູນເພື່ອຊ່ວຍນາງ ຫງວຽນທິແທ່ງ ປັບຂຶ້ນລາຄາຊຸດປະມູນ, ພະນັກງານໂດຍກົງກວດກາ ແລະ ປະກອບເອກະສານການປະມູນຂອງບໍລິສັດ AIC ຄົບຖ້ວນ, ຖ່າຍທອດເນື້ອໃນການເຈລະຈາກ່ຽວກັບລາຄາຄາດຄະເນໂຄງການຈາກປະທານ AIC ເຖິງທ່ານ ຫງວຽນແທ່ງຢຸງ (ອະດີດຜູ້ອໍານວຍການ VNCERT), Ngo Quang Huy (ອະດີດຮອງຜູ້ອໍານວຍການບໍລິສັດ VNCERT) ເພື່ອສະເໜີຂໍອະນຸມັດໂຄງການ, ຮັບຮອງເອົາໂຄງການ VNCER. ບໍລິສັດ AIC ຊະນະການປະມູນຊຸດທີ 8 ຂອງໂຄງການ.

ໃນເວລາຕອບຄຳຊັກຖາມໃນສານ, ທ່ານ ເທ ໄດ້ກ່າວວ່າ, ທ່ານໄດ້ຮັບມອບໝາຍຈາກປະທານ AIC ໃຫ້ສະໜອງຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບລາຄາ ແລະ ການກຳນົດຄ່າອຸປະກອນ 20/82 ໃນຊຸດປະມູນ.

ພາບຫນ້າຈໍທີ່ Mar 17 11 49 03.png — ຈໍາເລີຍຢູ່ໃນສານ. ພາບ: MH

ອີງຕາມການປະຈັກພະຍານຂອງຈໍາເລີຍ, ນາງ Nhan ໄດ້ຊີ້ນໍາໃຫ້ຈໍາເລີຍຕິດຕໍ່ກັບບໍລິສັດຂາຍເພື່ອຖາມລາຄາອຸປະກອນຕາມລາຍການຂອງ VNCERT, ເພີ່ມ 40% ເພື່ອໃຫ້ລາຄາຄາດຄະເນແລະຕົກລົງກັບ VCERT ເພື່ອປະກອບເຂົ້າໃນບົດລາຍງານການສຶກສາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງໂຄງການ.

ຈາກນັ້ນ, VCERT ໄດ້ນຳໃຊ້ບັນຊີລາຍການນີ້ ແລະ ຄາດຄະເນເພື່ອສະເໜີຕໍ່ກົມແຜນການການເງິນເພື່ອປະເມີນ ແລະ ຍື່ນສະເໜີໃຫ້ຂັ້ນເທິງເພື່ອຮັບຮອງເອົາບົດລາຍງານການສຶກສາຄວາມເປັນໄປໄດ້ ແລະ ແຜນຄັດເລືອກຜູ້ຮັບເໝົາໄລຍະທຳອິດຂອງໂຄງການ.

"ນາງ Nhan ກ່າວວ່າມັນແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດ, ການຕິດຕັ້ງ, ການຮັບປະກັນ, ການບໍາລຸງຮັກສາ, ແລະກໍາໄລ. ຈໍາເລີຍພຽງແຕ່ຕິດຕາມແລະລາຍງານຕໍ່ VCERT," ການໃຫ້ຄວາມເຫັນຂອງນາຍ The.

ຕາມການຢືນຢັນຂອງທ່ານ The, ນາງ Nguyen Thi Thanh Nhan ໄດ້ໃຫ້ຈຳເລີຍມີລາຍຊື່ອຸປະກອນຄົບຖ້ວນ, ໃນນັ້ນມີ 82 ອຸປະກອນ, ແຕ່ໃຫ້ລາຄາຜົນຜະລິດເທົ່ານັ້ນໂດຍບໍ່ມີລາຄາເຂົ້າ.

ຈໍາເລີຍອ້າງວ່າພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບເງິນເດືອນ, ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃດໆ, ແລະພຽງແຕ່ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງຕົນຕາມການຊີ້ນໍາຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່. ໃນເວລາລະເມີດ, ຈໍາເລີຍພຽງແຕ່ຄິດວ່າລາວກໍາລັງເຮັດວຽກທີ່ໄດ້ຮັບມອບຫມາຍ. ພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ເຮັດວຽກກັບອົງການສືບສວນແລະການຄົ້ນຄວ້າກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນ, ລາວຮັບຮູ້ວ່າລາວໄດ້ເຮັດຜິດ.

ໃນກໍລະນີນີ້, ທ່ານ ຫງວຽນວູເກື່ອງ (ຜູ້ອຳນວຍການບໍລິສັດຄຳພັດ) ຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ຊີ້ນຳຈຳເລີຍ ໄມ ເຟືອງນາມ (ຮອງອຳນວຍການບໍລິສັດ ຄຳພັດ) ປະສານສົມທົບກັບບໍລິສັດ VCERT ແລະ ບໍລິສັດ AIC ເພື່ອພັດທະນາລາຍການ ແລະ ລາຄາອຸປະກອນເພື່ອປະກອບເຂົ້າໃນບົດລາຍງານການສຶກສາຄວາມເປັນໄປໄດ້, ຄາດຄະເນທັງໝົດ, ເອກະສານການປະມູນ ແລະ ບົດລາຍງານການປະມູນການປະມູນ ເພື່ອໃຫ້ບໍລິສັດ AIC ໄດ້ຕົກລົງກັບລາຄາທີ່ເໝາະສົມກັບໂຄງການ.

ຢູ່ສານ, ຈຳເລີຍ ເກື່ອງ ຍອມຮັບຄວາມຜິດພາດທີ່ພາໃຫ້ບໍລິສັດ AIC ຊະນະການປະມູນ, ແຕ່ສາເຫດແມ່ນມາຈາກຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ ເມື່ອອຸປະກອນບາງອັນໃນຊຸດປະມູນມີຄວາມຊ່ຽວຊານສູງ, ໜ່ວຍທີ່ປຶກສາບໍ່ສາມາດສຳຫຼວດລາຄາຕະຫຼາດໄດ້ ຈຶ່ງນຳໃຊ້ໃບສະເໜີລາຄາໂດຍນັກລົງທຶນ (VNCERT).

ທ່ານ ນາງ ມາຍພູນ ນາມ ຍັງໃຫ້ຮູ້ຕື່ມອີກວ່າ: ລາຄາອຸປະກອນສະເພາະແມ່ນບໍ່ມີຢູ່ໃນທ້ອງຕະຫຼາດ ເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດບໍ່ສາມາດສຳຫຼວດລາຄາໄດ້.

ກ່ອນການໃຫ້ຄຳເຫັນຂອງຈຳເລີຍ, ຄະນະຜູ້ພິພາກສາກ່າວວ່າ, ອີງຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະມູນ, ຈຳເລີຍໄດ້ຮັບການຈ້າງທີ່ປຶກສາ ແລະ ຕ້ອງຊອກຫາຂໍ້ມູນເພື່ອສ້າງການຄາດຄະເນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມທ່ຽງທຳ, ໂປ່ງໃສ, ແລະ ປະຢັດຕາມລະບຽບ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງໄດ້ເອົາວົງຢືມທີ່ສະຫນອງໂດຍນັກລົງທຶນ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈະຖືກເອີ້ນວ່າທີ່ປຶກສາແນວໃດ?

ມື້ນີ້, ການດຳເນີນຄະດີຂອງທ່ານນາງ Nguyen Thi Thanh Nhan ໃນຄະດີທີ 5

ວັນທີ 17 ມີນານີ້, ສານປະຊາຊົນນະ ຄອນຮ່າໂນ້ຍ ໄດ້ນຳເອົາທ່ານນາງ ຫງວຽນທິແທງເຊີນ (ອະດີດປະທານບໍລິສັດ AIC) ພ້ອມດ້ວຍຈຳເລີຍ 12 ຄົນໄປດຳເນີນຄະດີໃນຂໍ້ຫາລະເມີດລະບຽບການປະມູນທີ່ສ້າງຜົນສະທ້ອນຢ່າງຮ້າຍແຮງ.

ທີ່ມາ: https://vietnamnet.vn/nhan-vien-cong-ty-aic-khai-ve-viec-chi-dao-lam-sai-cua-ba-nguyen-thi-thanh-nhan-2381624.html