ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ ຕົກຢູ່ໃນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຍ້ອນທ່ານ Trump

ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດປະເຊີນໜ້າກັບບັນຫາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ເພາະວ່າຄຳຕັດສິນຂອງມັນອາດຈະເອົາການຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ, ຫຼືໃຫ້ທ່ານ Trump ຊຸກຍູ້ການເລືອກຕັ້ງໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ.

ຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບການຖອນທ່ານ Donald Trump ອອກຈາກການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນສຳລັບຜູ້ສະໝັກປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ ໄດ້ເລີ່ມແຜ່ລາມອອກໄປ. ໂດຍເລີ່ມຈາກການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດຂອງລັດ Colorado ວ່າທ່ານ Trump ບໍ່ມີສິດເລືອກຕັ້ງໃນປີ 2024 ສໍາລັບ "ຍຸຍົງໃຫ້ເກີດການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍ" ເພື່ອໂຄ່ນລົ້ມການເລືອກຕັ້ງປີ 2021, ເຈົ້າໜ້າທີ່ການເລືອກຕັ້ງຂອງລັດ Maine ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄຳຟ້ອງໃນວັນທີ 28 ທັນວາ ແລະ ປົດອະດີດປະທານາທິບໍດີອອກຈາກບັດເລືອກຕັ້ງ.

ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໃນວໍຊິງຕັນໃນປັດຈຸບັນເກືອບແນ່ນອນວ່າຈະແຊກແຊງ, ໂດຍຮາກຂອງຂໍ້ຂັດແຍ້ງແມ່ນການຕີຄວາມຫມາຍຂອງພາກທີ 3 ຂອງການປັບປຸງ 14, ເຊິ່ງຂັດຂວາງຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການກະບົດຫຼືການກະບົດຈາກການຖືຕໍາແຫນ່ງສາທາລະນະ. ແຕ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະເຊີນກັບຄວາມເປັນຈິງ ທາງການເມືອງ ທີ່ບໍ່ສະດວກສອງຢ່າງທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບຂໍ້ຂັດແຍ່ງ.

ຖ້າການໂຕ້ຖຽງຂອງສານ Colorado ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, ຄວາມຍຸຕິທໍາຢູ່ໃນອົງການຕຸລາການສູງສຸດຂອງອາເມລິກາຈະຕັດສິດຂອງຜູ້ລົງຄະແນນຂອງພວກເຂົາໃນການຕັດສິນໃຈວ່າໃຜເປັນຜູ້ນໍາພາປະເທດ. ຖ້າພວກເຂົາປະຕິເສດການຕີຄວາມໝາຍຂອງສານ Colorado ກ່ຽວກັບການດັດແກ້ສະບັບທີ 14, ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວຈະເປັນການຊຸກຍູ້ອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃຫ້ແກ່ທ່ານ Trump ໃນການແຂ່ງຂັນຂອງເຂົາເປັນທຳນຽບຂາວ, ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍຄົນເຊື່ອວ່າສານສູງສຸດແມ່ນ "ແຊກແຊງໃນການເລືອກຕັ້ງ."

ການຕັດສິນໃດໆກໍຕາມຈະມີຜົນສະທ້ອນຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ຊື່ສຽງຂອງອົງການທີ່ມີອໍານາດສູງສຸດໃນລະບົບສານຂອງສະຫະລັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ພິພາກສາສ່ວນບຸກຄົນພາຍໃນມັນ, ອີງຕາມອາຈານ Tara Leigh Grove ອາຈານສອນກົດໝາຍຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Texas.

ອະດີດປະທານາທິບໍດີ ສະຫະລັດ ທ່ານ ດໍໂນລ ທຣຳ ກ່າວຕໍ່ສື່ມວນຊົນ ພາຍຫຼັງການດຳເນີນຄະດີເປັນມື້ທີ 3 ທີ່ນະຄອນນິວຢອກ ໃນວັນທີ 4 ຕຸລາ. ພາບ: AFP — ອະດີດປະທານາທິບໍດີ ສະຫະລັດ ທ່ານ ດໍໂນລ ທຣຳ ກ່າວຕໍ່ສື່ມວນຊົນ ພາຍຫຼັງການດຳເນີນຄະດີເປັນມື້ທີ 3 ທີ່ນະຄອນນິວຢອກ ໃນວັນທີ 4 ຕຸລາ. ພາບ: *AFP*

ຕາມບັນດານັກຊ່ຽວຊານ, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາ John Roberts ຈະໃຫ້ບຸລິມະສິດໃນການຊຸກຍູ້ຄວາມເຫັນທີ່ເປັນເອກະສັນກັນໃນສານສູງສຸດ, ຫຼືຢ່າງໜ້ອຍຫຼີກເວັ້ນການສ້າງຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຫຼາຍເກີນໄປລະຫວ່າງຜູ້ພິພາກສາ 6 ຄົນທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍປະທານາທິບໍດີພັກຣີພັບບລິກັນ ແລະ ຜູ້ພິພາກສາ 3 ຄົນທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍປະທານາທິບໍດີພັກເດໂມແຄຣັດ.

Nicholas Stephanopoulos, ອາຈານສອນກົດໝາຍຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard, ໃຫ້ຄວາມເຫັນວ່າ ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດມີຫຼາຍທາງເລືອກເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການຕັດສິນໂທດ ຫຼືສົມມຸດວ່າ ທ່ານ Trump ເປັນຜູ້ປຸກລະດົມ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ຊື່ຂອງລາວຢູ່ໃນບັດເລືອກຕັ້ງໃນປີ 2024. ຜູ້ພິພາກສາສາມາດອ້າງເຖິງການດັດແກ້ລັດຖະທຳມະນູນຄັ້ງທຳອິດ, ຕັດສິນວ່າຄຳຖະແຫຼງທີ່ຍັງຖືກກ່າວຫາວ່າຍັງຖືກກ່າວຫາທ່ານ Trump. ປາກເວົ້າ.

ພວກຍຸຕິທຳຍັງສາມາດລົບລ້າງການຕັດສິນໃຈປົດທ່ານ Trump ອອກຈາກການປ່ອນບັດໂດຍການຊັກຊ້າການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດໂຕ້ຖຽງວ່າສານມີສິດທີ່ຈະແຊກແຊງການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການທົບທວນຄືນ ຂອງສະພາ , ຫຼືວ່າມັນສາມາດຕັດສິນກ່ຽວກັບສິດທິຂອງທ່ານ Trump ໄດ້ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກທີ່ລາວປາກົດຢູ່ໃນສານໃນຂໍ້ກ່າວຫາຂອງການເຂົ້າຮ່ວມການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍຂອງ Capitol.

ຄໍາຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດ Colorado ແລະຄໍາຕັດສິນຂອງລັດຖະມົນຕີຕ່າງປະເທດລັດ Maine ທັງສອງໄດ້ຖືກຈໍາກັດຢູ່ໃນຂັ້ນຕົ້ນ, ແຕ່ທັງສອງໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຊັກຊ້າການປະຕິບັດຈົນກ່ວາສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດຈະອອກຄໍາຕັດສິນ. ອະດີດປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ ຈະສືບຕໍ່ປະກົດຕົວຢູ່ໃນການລົງຄະແນນສຽງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນຢູ່ໃນການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນຂອງລັດ Colorado ແລະ Maine, ເຊິ່ງມີກຳນົດໃນຕົ້ນເດືອນມີນາ 2024.

ທ່ານ Trump ບໍ່ໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃນຂໍ້ຫາ "ການກະບົດ" ໂດຍສານໃດໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວຈະຖືກດໍາເນີນຄະດີໃນຈໍເຈຍແລະສານລັດຖະບານກາງໃນວໍຊິງຕັນ. ການທົດລອງທັງສອງແມ່ນໄດ້ຖືກຊັກຊ້າຍ້ອນວ່າທ່ານ Trump ໂຕ້ແຍ້ງວ່າລາວມີການປົກປ້ອງທາງຕຸລາການສໍາລັບການກະທໍາທີ່ໄດ້ກະທໍາໃນລະຫວ່າງປະທານາທິບໍດີຂອງລາວ.

ໄອຍະການພິເສດ Jack Smith, ນໍາພາການສືບສວນກ່ຽວກັບການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງ Capitol ໃນເດືອນມັງກອນປີ 2022 ແລະການແຊກແຊງໃນການເລືອກຕັ້ງ 2021, ໄດ້ຂໍໃຫ້ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດຕັດສິນກ່ຽວກັບ "ຄວາມຕ້ານທານ" ຂອງ Trump ພາຍໃຕ້ຂະບວນການທີ່ເລັ່ງລັດເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການທົດລອງຢ່າງໄວວາ, ແຕ່ສານບໍ່ເຫັນດີນໍາ.

ບັນດາຜູ້ພິພາກສາສານສູງສຸດຍັງສາມາດຮັກສາຊື່ຂອງທ່ານ Trump ໃນການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ໂດຍການໂຕ້ຖຽງວ່າ ພາກທີ 3 ຂອງການດັດແກ້ຄັ້ງທີ 14 ບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງປະທານາທິບໍດີຄົນປັດຈຸບັນ ຫຼືອະດີດ.

ການແກ້ໄຂສະບັບທີ 14 ໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາພາຍຫຼັງ 5 ປີຂອງສົງຄາມກາງເມືອງຂອງອາເມຣິກາ (1861-1865), ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ທີ່ສາບານຕົວຕໍ່ລັດຖະທໍາມະນູນແຕ່ໄດ້ "ເຂົ້າຮ່ວມການກະບົດຫຼືກະບົດ" ຕໍ່ຕ້ານປະເທດຈາກການຖືຕໍາແຫນ່ງໃນລັດຖະບານ.

ສານລັດ Colorado ໄດ້ນຳໃຊ້ຈຸດນີ້ເພື່ອສະຫຼຸບວ່າ ອະດີດປະທານາທິບໍດີບໍ່ມີສິດສະໝັກຮັບຕຳແໜ່ງ, ຍ້ອນວ່າທ່ານ “ໄດ້ຍຸຍົງ ແລະ ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການນຳໃຊ້ກຳລັງ ແລະ ການກະທຳທີ່ຜິດກົດໝາຍເພື່ອກີດຂວາງການຍົກຍ້າຍອຳນາດ ໂດຍສັນຕິ .”

ກໍລະນີຫລ້າສຸດຂອງພາກທີ 3 ຂອງການປັບປຸງຄັ້ງທີ 14 ທີ່ຖືກຮຽກຮ້ອງແມ່ນໃນປີ 2022, ໃນລັດ New Mexico. Couy Griffin, ກໍາມະການຂອງຄາວຕີ້, ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ອອກຈາກຕໍາແໜ່ງຍ້ອນໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຕຶກອາຄານຂອງສະຫະລັດຢ່າງຜິດກົດໝາຍໃນລະຫວ່າງການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍໃນວັນທີ 1 ມິຖຸນາ 2022.

ກຸ່ມທີ່ນຳໃຊ້ຂໍ້ອ້າງເພື່ອຊັກຊວນເອົາທ່ານ Griffin ລົງສານແມ່ນກຸ່ມ lobbying Citizens for Responsibility and Ethics (CRE) ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນວໍຊິງຕັນ ເຊິ່ງກຳລັງນຳພາຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຕັດສິດທ່ານ Trump ໂດຍນຳໃຊ້ຍຸດທະວິທີດຽວກັນກັບ Griffin.

ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການແກ້ໄຂສະບັບທີ 14 ດັ່ງກ່າວ ແມ່ນເກືອບບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນສະຫະລັດ. ຂໍ້ຄວາມ "ຕ້ານການ sedition" ໄດ້ຖືກອອກແບບຕົ້ນຕໍເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ນັກການເມືອງຈາກລັດ decessionist ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມກາງເມືອງຂອງອາເມລິກາຈາກການລົງຕໍາແຫນ່ງແລະຄວບຄຸມລັດຖະບານກາງ, ແຕ່ສະພາບການໃນປະຈຸບັນແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ຂໍ້ສະເໜີນີ້ຍັງບໍ່ເຄີຍຖືກນຳໃຊ້ກັບຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ.

ສາດສະດາຈານ Stephanopoulos ກ່າວວ່າກຸ່ມອະນຸລັກນິຍົມຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາຢູ່ໃນສານສູງສຸດບໍ່ຫນ້າຈະຍອມຮັບເອົາການດັດແກ້ 14th ຄື Colorado ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໃຫມ່ເກີນໄປແລະຂາດການສະຫນັບສະຫນູນ "ໃນຫຼາຍປີຈາກນັກວິຊາການແລະຜູ້ພິພາກສາອະນຸລັກ." ທ່ານໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ, ຄວາມຍຸຕິທຳຍັງເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ກຽດສັກສີທາງການເມືອງໃນການພິພາດນີ້, ທັງຄວາມຍຸຕິທຳແບບອະນຸລັກນິຍົມແລະເສລີ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນເຫດການທີ່ແຊກແຊງເຂົ້າການເລືອກຕັ້ງ.

ທ່ານກ່າວວ່າ "ຄວາມຍຸຕິທໍາຈະບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດ "ສົງຄາມກາງເມືອງ" ພາຍໃນພັກຣີພັບບລີກັນໂດຍການກໍາຈັດຜູ້ສະຫມັກທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນສ່ວນໃຫຍ່.

ບໍ່ວ່າສານຕັດສິນຕາມຄວາມໂປດປານຂອງ Trump ຫຼືຕໍ່ຕ້ານລາວ, ພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງຜູ້ລົງຄະແນນອາເມລິກາ, ບໍ່ວ່າພວກເຂົາຄັດຄ້ານຫຼືສະຫນັບສະຫນູນອະດີດປະທານາທິບໍດີ.

ການເມືອງຂອງອາເມລິກາແມ່ນມີຄວາມຂັດແຍ້ງຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບ Trump, ດ້ວຍເຫດການທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນເຊັ່ນການກ່າວຫາສອງຄັ້ງໃນຂະນະທີ່ທ່ານຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງ, ການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍຢູ່ທີ່ຕຶກ Capitol ຂອງສະຫະລັດໃນເດືອນມັງກອນ 2022, ແລະການຟ້ອງຮ້ອງແລະການດໍາເນີນຄະດີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອະດີດປະທານາທິບໍດີ.

ທ່ານ Derek Muller, ອາຈານສອນກົດໝາຍຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Notre Dame ໃນລັດ Indiana ກ່າວວ່າ "ກໍລະນີດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານການເມືອງ. "ສານອາດຈະພິຈາລະນາເອົາຕໍາແຫນ່ງເປັນເອກະສັນ, ດ້ວຍຄະແນນສຽງສ່ວນໃຫຍ່, ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຂັດແຍ້ງ.

Thanh Danh (ຕາມຂ່າວ ສານ Politico, Straits Times )

ແຫຼ່ງທີ່ມາ