ໃນວາລະຊັກຖາມ ແລະ ຕອບຄຳຖາມກ່ຽວກັບການກວດກາໃນຕອນເຊົ້າວັນທີ 5 ມິຖຸນານີ້, ສະພາແຫ່ງຊາດມີຄວາມຮ້ອນເອົ້າກັບຫຼາຍຄຳຖາມຂອງຜູ້ແທນຕໍ່ອົງການກວດສອບແຫ່ງລັດ Ngo Van Tuan ກ່ຽວກັບ “ບັນດາຄະດີໃຫຍ່” ທີ່ເຮັດໃຫ້ສັງຄົມເຈັບຫົວໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຈາກ "ກໍລະນີທີ່ສໍາຄັນ"
ຊີ້ແຈງສະພາບຕົວຈິງຈາກບັນດາກໍລະນີທີ່ກຸ່ມບໍລິສັດ Phuc Son ແລະ Thuan An ສະແດງໃຫ້ເຫັນການສົມທົບກັນຂອງບັນດາວິສາຫະກິດບໍ່ແມ່ນລັດ ກັບບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ໃນບັນດາໂຄງການລົງທຶນຂອງລັດເພື່ອກຳໄລຊັບສິນຂອງລັດ, ທ່ານນາງ ຫງວຽນແມ້ງເກື່ອງ, ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ກວາງບິ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ບັນດາວິສາຫະກິດເອກະຊົນບໍ່ຂຶ້ນກັບການກວດກາຂອງລັດ ແຕ່ບັນດາກໍລະນີລ້ວນແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການນຳໃຊ້ງົບປະມານຂອງລັດ ແລະ ຊັບສິນສາທາລະນະ.
ສະນັ້ນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນແມ້ງເກື່ອງ ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອົງການກວດສອບແຫ່ງລັດ ແຈ້ງໃຫ້ທ່ານຊາບກ່ຽວກັບບັນດາຂໍ້ສະເໜີແນະໃຫ້ອົງການກວດສອບແຫ່ງລັດ ເຂົ້າຮ່ວມການປ້ອງກັນ ແລະ ສະກັດກັ້ນບັນດາການກະທຳລະເມີດບັນດາກໍລະນີດັ່ງກ່າວ.
ໃນຂະນະນັ້ນ, ດ້ວຍເນື້ອໃນອັນດຽວກັນ, ທ່ານຜູ້ແທນ Trinh Minh Binh, ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນ Vinh Long ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້ໄດ້ມີຫຼາຍໂຄງການທີ່ໄດ້ຮັບການກວດກາ, ແຕ່ຈາກນັ້ນ, ອຳນາດການປົກຄອງຍັງຊອກຫາການລະເມີດການປະມູນ. ຜູ້ແທນໄດ້ຂໍໃຫ້ອົງການກວດສອບບັນຊີອະທິບາຍສະຖານະການນີ້ແລະມີວິທີແກ້ໄຂແນວໃດ?
ທ່ານພົນເອກ ໂງຊວນລິກ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ອົງການກວດສອບແຫ່ງລັດແມ່ນອົງການໜຶ່ງທີ່ສະພາແຫ່ງຊາດສ້າງຕັ້ງ, ມີໜ້າທີ່ຕີລາຄາ, ຢັ້ງຢືນ, ສະຫຼຸບ, ແນະນຳກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ງົບປະມານ ແລະຊັບສິນຂອງລັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ໜ່ວຍງານທີ່ຂຶ້ນກັບການກວດສອບຂອງລັດແມ່ນໜ່ວຍງານທີ່ນຳໃຊ້ການເງິນພາກລັດ ແລະ ຊັບສິນຂອງລັດຕາມບົດບັນຍັດຂອງກົດໝາຍ.
ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ຄະດີໃຫຍ່ຈຳນວນໜຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການປະມູນ, ເຊັ່ນຄະດີຝຸກເຊີນ ແລະ ທູນອານ ມີຄວາມຜິດພາດໃນການປະມູນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕາມຜູ້ກວດສອບແລ້ວ, ທັງຝຸກເຊີນ ແລະ ທູນອານ ບໍ່ມີທຶນຂອງລັດ, ດັ່ງນັ້ນ “ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຂຶ້ນກັບການກວດກາລັດ.” ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບນັກລົງທຶນແລະຜູ້ຮັບເຫມົາຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ມີທຶນຂອງລັດ, ການກວດສອບຂອງລັດຍັງທົບທວນຄືນເອກະສານທັງຫມົດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫນອງໃຫ້ເພື່ອແນະນໍາຕາມອໍານາດຂອງຕົນ.
ຕໍ່ຄຳຖາມຂອງຜູ້ແທນ ຫງວຽນແມ້ງເກື່ອງ ກ່ຽວກັບວຽກງານກວດສອບແຫ່ງລັດເຂົ້າຮ່ວມການປ້ອງກັນ ແລະ ຢຸດຕິບັນດາການກະທຳລະເມີດ, ທ່ານຜູ້ປະຈຳການຄະນະກວດກາສູນກາງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຄຳເວົ້າຂອງ “ການສືບສວນສອບສວນ” ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງ ແຕ່ຍັງຄົງຢູ່ໃນລະດັບການໂຕ້ວາທີ. ທ່ານໄດ້ພົບເຫັນວ່າມີປະເທດໜ້ອຍທີ່ສຸດໃນໂລກທີ່ມີຜູ້ກວດສອບປະຕິບັດໜ້າທີ່ສືບສວນ.
ບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນກໍລະນີຢູ່ກຸ່ມບໍລິສັດ Phuc Son ເທົ່ານັ້ນ, ທ່ານ Thuan An ໄດ້ຊັກຖາມບັນດາຜູ້ແທນ, ທ່ານຜູ້ແທນ Mai Van Hai, ຮອງຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ Thanh Hoa ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ຢູ່ທະນາຄານ SCB, ມີຫຼາຍບໍລິສັດໄດ້ດຳເນີນການກວດກາ ແຕ່ບໍ່ມີສັນຍານທີ່ມີຄວາມສະເໝີພາບ. “ນັບແຕ່ນັ້ນມາ, ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫຼາຍຄົນໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການກວດສອບ ແລະ ພິເສດແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການກວດສອບແຫ່ງລັດໃນບັນດາກໍລະນີຄື SCB”.
ຕໍ່ກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ທ່ານ ໂງວັນຕວນ, ຜູ້ກວດສອບບັນຊີ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ທະນາຄານ SCB ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການກວດສອບຂອງລັດ ແລະ ບໍ່ຢູ່ໃນຂອບເຂດການກວດສອບຂອງລັດ. ຕາມທ່ານແລ້ວ, ທະນາຄານ SCB ແມ່ນບໍລິສັດສາທາລະນະລັດ, ເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງມີການກວດກາເອກະລາດ ແລະ ຢືນຢັນວ່າ “ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ SCB ແມ່ນຂອງບັນດາວິສາຫະກິດທີ່ໃຫ້ບໍລິການກວດກາເອກະລາດ”.
“ບໍ່ກ້າ, ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງສໍ້ລາດບັງຫຼວງ” ແນວໃດ?
ທ່ານນາງ ວູທິຫຼູມາ, ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດນະຄອນ ຮ່າໂນ້ຍ ຖືວ່າ, ຫ້ອງກວດສອບແຫ່ງລັດມີບົດບາດສຳຄັນໃນການກວດສອບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ຮັບຮູ້ວ່າ, ເຖິງວ່າການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງບັນລຸໄດ້ໝາກຜົນດີຫຼາຍປີກໍ່ຕາມ, ແຕ່ຍັງມີຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະເຮັດຜິດພາດ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງ. “ສະນັ້ນຄວນເຮັດແນວໃດເພື່ອແກ້ໄຂການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແຕ່ຍັງປົກປ້ອງຜູ້ທີ່ກ້າຄິດ ແລະ ກ້າກ້າເຮັດ,” ຜູ້ຕາງໜ້າທ່ານ ຫວູທິຫຼູໄມ ໄດ້ຖາມ.
ຕອບຄຳຖາມນີ້, ທ່ານເລຂາທິການໃຫຍ່ ຫງວຽນຟູ໋ຈ້ອງ ໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ: “ຄຳຖາມຂອງຜູ້ແທນ Mai ແມ່ນຍາກ” ແລະ ປາດຖະໜາວ່າ ຕ້ອງເຮັດ 3 ຢ່າງໃຫ້ດີ ຖ້າຫາກພວກເຮົາປາດຖະໜາຢາກສືບຕໍ່ຊຸກຍູ້ການຕໍ່ສູ້ຕ້ານກັບຝ່າຍລົບ ໂດຍບໍ່ໄດ້ຫຼຸດກຳລັງແຮງ ແລະ ມີຫົວຄິດປະດິດສ້າງ, ດັ່ງທີ່ທ່ານເລຂາທິການໃຫຍ່ ຫງວຽນຟູ໋ຈ້ອງ ເຄີຍກ່າວວ່າ “ຂ້າໜູບໍ່ແຕກດອກໄມ້”.
ຕາມອົງການກວດສອບແລ້ວ, ກ່ອນອື່ນໝົດແມ່ນຕ້ອງສ້າງກົນໄກສະກັດກັ້ນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ເຂັ້ມງວດ, ພ້ອມທັງກໍ່ສ້າງສະຖາບັນກວດກາ, ແກ້ໄຂການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຢ່າງເຂັ້ມງວດ ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເກີດການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ສຸດທ້າຍແມ່ນຕ້ອງສ້າງລະບອບການປິ່ນປົວທີ່ເໝາະສົມເພື່ອສະກັດກັ້ນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.
ກ່ຽວກັບປະກົດການຫຼີກລ່ຽງ ແລະ ຫຼຸດຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ຕາມທ່ານ ໂງວັນຕວນ ແລ້ວ, ສາຍເຫດແມ່ນຍ້ອນຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ຄຸນນະພາບ ແລະ ຄວາມສາມາດບໍ່ທັນຕາມຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການ ແລະ ຂາດການຊີ້ນຳຢ່າງໃກ້ຊິດ.
ການແກ້ໄຂທີ່ອົງການກວດສອບແຫ່ງລັດສະເໜີແມ່ນຍົກສູງຄວາມຮັບຮູ້ ແລະ ຄຸນນະພາບ; ສະຖາບັນທີ່ສົມບູນແບບເພື່ອກໍານົດສິດແລະພັນທະຂອງພະນັກງານລັດຖະກອນແຕ່ລະຄົນຢ່າງຈະແຈ້ງ. ທ່ານ ໂງວັນຕວນ ໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງຂອງພະນັກງານລັດຖະກອນໃນຕໍາແໜ່ງ A, ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້, ເຮັດຫຍັງບໍ່ໄດ້, ມີຜົນປະໂຫຍດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດຫຍັງແດ່? ຈາກນັ້ນ, ທ່ານໄດ້ສະເໜີໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດພ້ອມກັບການກວດກາ ແລະ ຕິດຕາມກວດກາ ເພື່ອກຳນົດຈຳນວນພະນັກງານ.
ພ້ອມທັງຕັ້ງຄຳຊັກຖາມກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງອົງການກວດສອບໃນການປະເຊີນໜ້າກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້, ທ່ານ ຮ່າດຶກມິງ, ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດລາວ ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນສະພາບການເມື່ອອົງການກວດສອບແຫ່ງລັດເຂົ້າກວດກາແຕ່ບໍ່ພົບການກະທຳລະເມີດ, ແຕ່ເມື່ອອຳນາດການປົກຄອງເຂົ້າໄປກວດກາກໍ່ປະກົດມີບັນດາການກະທຳລະເມີດຫຼາຍຢ່າງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງໃຜ, ສ່ວນລວມຫຼືບຸກຄົນ?
ກ່ຽວກັບບັນຫານີ້, ທ່ານພົນໂທ ຫງວຽນຊວນຟຸກ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ມາດຕາ 68 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໄດ້ກຳນົດຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງອົງການກວດກາໃນການແຊກແຊງຖ້າບໍ່ມີການກະທຳລະເມີດ.
ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ໃນບົດລາຍງານການກວດກາທີ່ໄດ້ເປີດເຜີຍບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງການກະທຳລະເມີດໃດໆ, ແຕ່ຈາກນັ້ນເຈົ້າໜ້າທີ່ເຂົ້າແຊກແຊງແລະກຳນົດວ່າມີການກະທຳລະເມີດ, ໃນນີ້, ທ່ານຫງວຽນວັນຕວນກ່າວວ່າ, ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຈະດຳເນີນຄະດີທາງອາຍາຫຼືທາງບໍລິຫານ, ແຕ່ຈະຊີ້ແຈ້ງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສ່ວນລວມຫຼືບຸກຄົນ.
ຜູ້ກວດສອບແຫ່ງລັດກ່າວວ່າ: "ໃນເກືອບ 30 ປີມານີ້, ການກວດສອບແຫ່ງລັດບໍ່ມີກໍລະນີໃດຖືກແກ້ໄຂຄືແນວນັ້ນ."
VN (ຕາມຫວຽດນາມ+)ທີ່ມາ
(0)