ຕອນອາຍຸ 15 ປີ, ໄດ້ “ຫຼິ້ນການພະນັນ” ໃນການເລືອກວິຊາປະສົມສຳລັບຊັ້ນມັດທະຍົມຕອນປາຍ.

ຄວາມຈິງທີ່ວ່ານັກຮຽນອາຍຸ 15 ປີ ກຳລັງເລືອກວິຊາປະສົມຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຊັ້ນມັດທະຍົມຕອນປາຍປີທີ 10 ກຳລັງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການຊີ້ນຳອາຊີບ, ຍ້ອນວ່າການເລືອກແຕ່ຫົວທີອາດຈະມີຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວຕໍ່ການສຶກສາ ແລະ ໂອກາດໃນວິທະຍາໄລໃນອະນາຄົດຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ນັກຮຽນຊັ້ນປ.3 ໃນນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ ໄດ້ທົດລອງຮຽນຢູ່ໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຕອນປາຍ ຫງວຽນຮ່ຽນ, ເຂດ 1, ກ່ອນທີ່ຈະລົງທະບຽນຮຽນຊັ້ນປ.3 - ຮູບພາບ: HH

ໃນແຕ່ລະປີໃນລະດູການຮັບເຂົ້າຮຽນຊັ້ນມໍ 10, ຫຼາຍຄອບຄົວປະເຊີນກັບການຕັດສິນໃຈທີ່ຍາກລຳບາກຄື: ລູກອາຍຸ 15 ປີຂອງເຂົາເຈົ້າຕ້ອງເລືອກວິຊາທີ່ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ເສັ້ນທາງການສຶກສາ ແລະ ການຮັບເຂົ້າຮຽນໃນມະຫາວິທະຍາໄລໃນພາຍຫຼັງ.

ຄອບຄົວກັງວົນວ່າລູກຂອງເຂົາເຈົ້າຈະເລືອກວິຊາທີ່ຜິດ. ຄູອາຈານກໍ່ຢູ່ໃນຖານະທີ່ຫຍຸ້ງຍາກເຊັ່ນກັນ ເພາະວ່າການໃຫ້ຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບການແບ່ງວິຊາບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການມອບໝາຍວິຊາເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບການຊ່ວຍນັກຮຽນອາຍຸ 15 ປີຊອກຫາເສັ້ນທາງເພື່ອພັດທະນາຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊິ່ງເປັນເສັ້ນທາງທີ່ມີຕົວແປຫຼາຍຢ່າງ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ມັນແມ່ນ "ການຊີ້ນຳອາຊີບ." ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ມັນກາຍເປັນການເລືອກວິຊາສອບເສັງໃນຕອນຕົ້ນ.

ການຊີ້ນຳອາຊີບ ຫຼື ການກຽມຕົວສອບເສັງ?

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຕອນປາຍແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ. ແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງແຕກຕ່າງຈາກການປິດການຮຽນກ່ອນໄວອັນຄວນ. ເມື່ອນັກຮຽນຊັ້ນມໍ 10 ເລືອກວິຊາ ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນຂະຫຍາຍທາງເລືອກນັ້ນໄປສູ່ຊັ້ນມໍ 11 ແລະ ມໍ 12; ເມື່ອການປະສົມປະສານວິຊາຕ່າງໆຖືກເຊື່ອມໂຍງກັບການສອບເສັງຈົບຊັ້ນມັດທະຍົມຕອນປາຍ ແລະ ການສອບເສັງເຂົ້າມະຫາວິທະຍາໄລ, ແລະ ແນວຄິດທີ່ວ່າ "ການເລືອກຜິດໝາຍເຖິງການສູນເສຍໂອກາດ," ການເລືອກນັ້ນກາຍເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງສຳລັບເດັກອາຍຸ 15 ປີ.

ໃນໄວດັ່ງກ່າວ, ນັກຮຽນສ່ວນໃຫຍ່ຂາດປະສົບການໃນການເຮັດວຽກທີ່ພຽງພໍ, ບໍ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດຂອງຕົນເອງ, ແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ມີພາບທີ່ຊັດເຈນວ່າຕະຫຼາດວຽກຈະປ່ຽນແປງແນວໃດ. ຫຼາຍຄົນເລືອກອາຊີບໂດຍອີງໃສ່ຈຸດແຂງຊົ່ວຄາວ, ແຮງກົດດັນຈາກໝູ່ເພື່ອນ, ອິດທິພົນຂອງພໍ່ແມ່, ກິດຈະກຳນອກຫຼັກສູດ, ຫຼືວິຊາສອບເສັງທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ.

ຖ້າຫາກວ່າຫຼັງຈາກໜຶ່ງປີ, ເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າການລວມວິຊາຮຽນບໍ່ເໝາະສົມ, ການປ່ຽນວິຊາຮຽນມັກຈະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍ: ເຈົ້າຕ້ອງປ່ຽນວິຊາຮຽນ, ຮຽນທັນຄວາມຮູ້, ແລະ ແມ່ນແຕ່ຮຽນບໍ່ທັນວິຊາຮຽນທີ່ເຈົ້າຮຽນຕົກ. ສິດໃນການເລືອກ, ຖ້າບໍ່ມີສິດໃນການແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດ, ຈະກາຍເປັນກັບດັກອ່ອນໆ.

ດັ່ງນັ້ນ, "ການຊີ້ນຳອາຊີບ" ຈຶ່ງຖືກບິດເບືອນໂດຍຄວາມກົດດັນໃນການສອບເສັງໃຫ້ກາຍເປັນການຊີ້ນຳ "ທີ່ເນັ້ນການສອບເສັງ". ການຊີ້ນຳອາຊີບທີ່ແທ້ຈິງຄວນຊ່ວຍໃຫ້ນັກຮຽນເຂົ້າໃຈຕົນເອງ, ເຂົ້າໃຈອາຊີບ, ເຂົ້າໃຈທັກສະທີ່ຈຳເປັນ, ແລະ ມີປະສົບການ ໃນໂລກ ຂອງການເຮັດວຽກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນຫຼາຍໆບ່ອນ, ການຊີ້ນຳອາຊີບຍັງອ່ອນແອ, ຂາດຂໍ້ມູນ ແລະ ການໃຫ້ຄຳປຶກສາດ້ານວິຊາຊີບ. ເມື່ອການຊີ້ນຳອາຊີບບໍ່ແທ້ຈິງພຽງພໍ, ການສອບເສັງຈະເຂົ້າມາແທນທີ່ທັນທີ.

ສິ່ງທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງກວ່ານັ້ນຄືຄວາມສ່ຽງຂອງຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງວິຊາການທີ່ຈະຖືກກົດໝາຍ. ນັກສຶກສາທີ່ເລືອກວິຊາທີ່ເນັ້ນວິທະຍາສາດສັງຄົມປະສົມປະສານອາດຈະຫຼົງທາງຈາກຟີຊິກສາດ, ເຄມີສາດ, ແລະ ຊີວະສາດ; ນັກສຶກສາທີ່ເລືອກວິຊາທີ່ເນັ້ນວິທະຍາສາດທຳມະຊາດປະສົມປະສານອາດຈະຄ່ອຍໆເຮັດໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບສັງຄົມ, ກົດໝາຍ, ເສດຖະສາດ , ວັດທະນະທຳ, ແລະ ມະນຸດສາດອ່ອນແອລົງ.

ໃນຍຸກດິຈິຕອນ ແລະ ຍຸກຂອງປັນຍາປະດິດ (AI), ສິ່ງນີ້ຂັດກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງກຳລັງແຮງງານ. ຂໍ້ມູນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຈັນຍາບັນ. ອັລກໍຣິທຶມຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈທາງສັງຄົມ. ນະໂຍບາຍສາທາລະນະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມສາມາດດ້ານປະລິມານ. ວິສະວະກຳຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີແນວຄິດແບບມະນຸດສະທຳ. ການສຶກສາ ທົ່ວໄປທີ່ດີຄວນຊ່ວຍໃຫ້ນັກຮຽນເຊື່ອມຕໍ່ຂົງເຂດຄວາມຮູ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ບໍ່ແມ່ນຍູ້ພວກເຂົາໄປສູ່ເສັ້ນທາງແຄບໄວເກີນໄປ.

ຖ້າການສຶກສາທົ່ວໄປຍັງສືບຕໍ່ຖືກຂັບເຄື່ອນດ້ວຍວິທີການທີ່ເນັ້ນໃສ່ການສອບເສັງ, ນັກຮຽນຈະເຮັດໃຫ້ການຮຽນຮູ້ຂອງເຂົາເຈົ້າແຄບລົງ, ໂດຍບໍ່ສົນໃຈວິຊາທີ່ບໍ່ໄດ້ລວມຢູ່ໃນຂໍ້ກຳນົດການສອບເສັງເຂົ້າຮຽນ. ແລ້ວໃຜຈະຮັບຜິດຊອບໃນການສະໜອງຊັບພະຍາກອນມະນຸດທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງໃນຍຸກທີ່ AI ແລະເສດຖະກິດດິຈິຕອນຕ້ອງການບຸກຄົນທີ່ສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຊີ, ສັງຄົມ, ແລະມະນຸດສາດ?

ຕ້ອງມີການປະເມີນຜົນ.

ກັບຄືນສູ່ຄວາມເປັນຈິງພາຍໃນປະເທດ, ເມື່ອລະບົບຍັງບໍ່ທັນພ້ອມສຳລັບການເຊື່ອມໂຍງສາຂາວິຊາດັ່ງກ່າວ, ຄວາມກົດດັນບໍ່ພຽງແຕ່ຕົກຢູ່ກັບນັກຮຽນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຕົກຢູ່ກັບໂຮງຮຽນຢ່າງໜັກໜ່ວງ. ນັກຮຽນມີສິດທີ່ຈະເລືອກ, ແຕ່ໂຮງຮຽນຕ້ອງກຳນົດຕາຕະລາງຮຽນໂດຍອີງໃສ່ຄູສອນ, ຫ້ອງຮຽນ, ອຸປະກອນ, ຂະໜາດຫ້ອງຮຽນ, ແລະໂຄຕ້າພະນັກງານ.

ໂຮງຮຽນຂະໜາດໃຫຍ່ໃນເຂດຕົວເມືອງສາມາດສະເໜີທາງເລືອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຢ່າງ; ໂຮງຮຽນຂະໜາດນ້ອຍ, ໂຮງຮຽນໃນເຂດທີ່ດ້ອຍໂອກາດ, ແລະ ໂຮງຮຽນທີ່ຂາດຄູສອນວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີ, ເຕັກໂນໂລຊີ, ສິລະປະ, ຫຼື ວິຊາປະສົມປະສານຈະມີທາງເລືອກໜ້ອຍລົງ. "ທາງເລືອກ" ມັກຈະໝາຍເຖິງການເລືອກຈາກສິ່ງທີ່ໂຮງຮຽນສາມາດຈ່າຍໄດ້.

ມັນເຖິງເວລາແລ້ວສຳລັບການປະເມີນຜົນທີ່ເປັນເອກະລາດ, ໂປ່ງໃສ, ແລະ ເປັນໄປຕາມປະສົບການຂອງໂຄງການສຶກສາທົ່ວໄປປີ 2018 ແລະ ປຶ້ມແບບຮຽນ. ມັນບໍ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ງ່າຍໆດ້ວຍຈຳນວນຫ້ອງຮຽນທີ່ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ຈຳນວນຄູທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ, ຫຼື ຈຳນວນປຶ້ມແບບຮຽນທີ່ຈັດພິມ.

ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງຕອບດ້ວຍຂໍ້ມູນ: ນັກຮຽນຊັ້ນມໍ 10 ມີທາງເລືອກຈັກຢ່າງ; ມີຈັກຄົນທີ່ຕ້ອງການປ່ຽນການປະສົມວິຊາຮຽນຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ສາມາດເຮັດໄດ້; ວິຊາໃດທີ່ຖືກຕັດອອກເລື້ອຍໆ; ໂຮງຮຽນໃດທີ່ບໍ່ສາມາດສະເໜີວິຊາສະເພາະໄດ້ເນື່ອງຈາກຂາດແຄນຄູ; ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເຂດຕົວເມືອງ, ຊົນນະບົດ ແລະ ເຂດພູດອຍແມ່ນຫຍັງ? ລະດັບຜົນສຳເລັດທີ່ຕ້ອງການແມ່ນຫຍັງ? ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສອນພິເສດຈະເພີ່ມຂຶ້ນບໍ? ການປະສົມວິຊາຮຽນມີຜົນກະທົບຕໍ່ໂອກາດການເຂົ້າຮຽນໃນມະຫາວິທະຍາໄລແນວໃດ ແລະ ຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຕໍ່ຄຸນນະພາບຂອງຊັບພະຍາກອນມະນຸດແມ່ນຫຍັງ...?

ດັ່ງນັ້ນ, ສະພາແຫ່ງຊາດຄວນດຳເນີນການຕິດຕາມກວດກາຕາມຫົວຂໍ້ກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການສຶກສາທົ່ວໄປ ແລະ ປຶ້ມແບບຮຽນປີ 2018. ລັດຖະບານຈຳເປັນຕ້ອງສ້າງຕັ້ງສະພາປະເມີນຜົນແຫ່ງຊາດໂດຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານໂຄງການ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການວັດແທກການສຶກສາ, ຜູ້ບໍລິຫານໂຮງຮຽນ, ຄູອາຈານ, ພໍ່ແມ່ ແລະ ຕົວແທນທ້ອງຖິ່ນ.

ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ຝຶກອົບຮົມຕ້ອງເຜີຍແຜ່ຕົວຊີ້ວັດການປະເມີນຜົນ, ຂໍ້ມູນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ບົດລາຍງານເອກະລາດ ແລະ ແຜນການປັບປຸງ. ຫຼີກລ່ຽງການໃຊ້ຮູບແບບທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດຊົ່ວຄາວຈຳນວນໜຶ່ງເປັນຕົວແທນຂອງລະບົບທັງໝົດ.

ຂະບວນການປະເມີນຜົນຍັງຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ເປັນມືອາຊີບ. ສາທາລະນະຊົນຈຳເປັນຕ້ອງຮູ້ວິທີການປະເມີນຜົນ, ຕົວຢ່າງການສຳຫຼວດ, ຂໍ້ມູນສຳຄັນ, ຜົນການຄົ້ນພົບທີ່ສຳຄັນ, ແລະ ຄຳແນະນຳສຳລັບການປັບຕົວ.

ຜົນການວິເຄາະຂໍ້ມູນ ແລະ ນະໂຍບາຍຈຳເປັນຕ້ອງເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະຊົນໃນປະລິມານທີ່ພຽງພໍສຳລັບສະພາແຫ່ງຊາດ, ລັດຖະບານ, ອຳນາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ, ໂຮງຮຽນ, ຄູອາຈານ, ພໍ່ແມ່ ແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານເພື່ອຕິດຕາມກວດກາ. ການປະເມີນຜົນສາທາລະນະບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອສ້າງຄວາມກົດດັນຕໍ່ຂະແໜງການສຶກສາ, ແຕ່ເພື່ອຮັບປະກັນວ່ານະໂຍບາຍການສຶກສາບໍ່ໄດ້ດຳເນີນງານໃນພື້ນທີ່ທີ່ບໍ່ໂປ່ງໃສ.

ເພື່ອໃຫ້ການສຶກສາມີຄວາມຊື່ສັດ, ນະໂຍບາຍການສຶກສາຕ້ອງອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ຊື່ສັດກ່ອນ. ຫຼັກສູດການສຶກສາທົ່ວໄປປີ 2018 ສາມາດກ້າວໄປໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ເມື່ອຄວາມແຕກຕ່າງ, ອຸປະສັກ, ແລະຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, ປຶກສາຫາລືຢ່າງຊື່ສັດ, ແລະປັບປຸງຢ່າງເປັນມືອາຊີບ. ການແຍກແຍະແມ່ນຈຳເປັນ, ແຕ່ຢ່າປ່ອຍໃຫ້ເດັກອາຍຸ 15 ປີສ່ຽງອະນາຄົດຂອງເຂົາເຈົ້າໄວເກີນໄປ.

ຄຳເຕືອນ

ບົດລາຍງານຈາກເວທີປຶກສາຫາລືວິທະຍາສາດໂລກຂອງ OECD ແລະການສຶກສາສາກົນເຊັ່ນ ROSE ໄດ້ເຕືອນກ່ຽວກັບໂຣກ "ໜີຈາກວິທະຍາສາດ" - ການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມສົນໃຈໃນວິຊາວິທະຍາສາດທຳມະຊາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນບັນດານັກຮຽນອາຍຸ 15 ປີໃນຫຼາຍປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວ.

ສິ່ງທີ່ຂັດແຍ້ງກັນກໍຄື ສັງຄົມຍິ່ງເພິ່ງພາວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີຫຼາຍເທົ່າໃດ, ໂຮງຮຽນກໍ່ຍິ່ງຕ້ອງເຮັດໃຫ້ວິທະຍາສາດໃກ້ຊິດກັບຊີວິດຫຼາຍຂຶ້ນ, ມີຄວາມສາມັກຄີຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ມີມະນຸດສະທຳຫຼາຍຂຶ້ນເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນທຳລາຍລະບົບການສຶກສາທົ່ວໄປໃນນາມຂອງການຊີ້ນຳອາຊີບ.

ກັບຄືນໄປຫາຫົວຂໍ້

ດຣ. ຮວ່າງ ຫງອກ ວິງ

ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://tuoitre.vn/tuoi-15-va-canh-bac-chon-to-hop-mon-lop-10-2026050323382485.htm