Jika VAT 5% dikenakan ke atas baja, petani akan menjadi pihak yang menanggung rugi. Walau bagaimanapun, ia bukan sahaja tentang keuntungan dan kerugian, tetapi tentang keseimbangan kepentingan.
Pakar pertanian Hoang Trong Thuy telah berbincang dengan seorang wartawan dari Akhbar Industri dan Perdagangan mengenai isu ini.
Sebagai seseorang yang terlibat secara mendalam dengan pertanian, petani dan kawasan luar bandar, bagaimanakah anda menilai isu cukai nilai tambah ke atas baja?
Untuk menjawab soalan ini, mari kita lihat sejarah VAT ke atas baja, yang pertama kali dikawal selia pada tahun 1997 dengan kadar cukai sebanyak 5%. Menjelang 2014, disebabkan oleh perubahan ekonomi dan untuk meningkatkan pengeluaran, pengedaran dan pertanian, Dewan Negara memutuskan untuk tidak mengenakan VAT ke atas produk ini.
 |
| Bagi pertanian, pembangunan lestari bermaksud melabur di kawasan yang paling terdedah: tanah, air dan petani. (Foto: NH) |
Keputusan itu, yang berkuat kuasa Januari 2015, membawa kegembiraan kepada para petani, yang membawa kepada hasil tuaian yang lumayan dan pertumbuhan pertanian. Jelas sekali, dasar itu membuahkan hasil serta-merta. Walau bagaimanapun, tidak lama kemudian, pasaran pertanian menghadapi beberapa masalah. Perniagaan baja menghadapi beban tambahan kerana bahan input dikenakan cukai tetapi tidak boleh ditolak daripada harga output, sekali gus menambah harga produk. Akhirnya, para petanilah yang menderita, terpaksa membeli baja pada harga yang lebih tinggi.
Apabila dasar pengecualian baja daripada VAT berkuat kuasa, terdapat kira-kira 7,900 perniagaan di seluruh negara pada masa itu. Kebanyakan mereka bergelut, mengelak undang-undang, menaikkan harga, dan ada juga yang menghasilkan baja tiruan atau baja bawah standard. Di samping itu, banyak perniagaan yang baru ditubuhkan terlibat dalam perdagangan invois VAT yang menipu, merumitkan lagi pasaran baja.
Berkenaan pasaran, memandangkan baja dikecualikan daripada VAT, data daripada Persatuan Baja Vietnam menunjukkan bahawa jumlah import telah berubah-ubah antara 3.3 dan 5.6 juta tan setahun; nilai import adalah antara 952 juta hingga 1.6 bilion USD setahun, manakala jumlah kapasiti pengeluaran domestik semakin mengecut daripada 3.5 juta tan setahun (sebelum 2014) kepada hanya 380,000 tan setahun (dari 2015).
 |
| Pakar pertanian Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong) |
Dalam tempoh ini, Kementerian Perindustrian dan Perdagangan melaporkan bahawa, secara purata, pasukan pengurusan pasaran mengesan dan mengendalikan kira-kira 3,000 kes berkaitan baja seludup dan baja tiruan setiap tahun. Menurut pengiraan pakar, baja tiruan menyebabkan kerugian purata $200 sehektar, mengakibatkan kerugian tahunan sehingga $2.6 bilion untuk sektor pertanian.
Pengecualian cukai untuk baja telah menyebabkan penguncupan pengeluaran domestik, mengakibatkan kemasukan besar-besaran barangan import ke Vietnam disebabkan oleh keadaan persaingan yang lebih baik. Akhirnya, petani masih perlu membeli baja import pada harga yang tinggi, dan pilihan untuk "barangan asing" meningkatkan lagi kelebihan daya saing baja import berbanding baja yang dihasilkan di dalam negara.
Oleh itu, walaupun petani gembira kerana baja tidak tertakluk kepada VAT, yang membawa kepada harga yang lebih rendah, mereka juga mengalami kerugian akibat kekacauan dalam pasaran baja.
Pada masa ini, di Dewan Undangan Negeri dan di pelbagai forum, terdapat banyak pendapat yang bercanggah mengenai pengenaan VAT 5% ke atas baja. Apakah pandangan anda tentang perkara ini?
Kembali kepada perbincangan tentang semakan semula kadar cukai ke atas baja, kita masih membahaskan siapa yang mendapat manfaat dan siapa yang rugi. Walau bagaimanapun, saya percaya kuncinya di sini adalah untuk mengharmonikan kepentingan.
Pada pendapat saya, cerita tentang mengenakan VAT 5% ke atas baja atau sama ada baja dikecualikan VAT hanyalah pemindahan 'keperitan' perniagaan kepada 'keperitan' petani dan sebaliknya.
Walau apa pun hujah kita, jelas bahawa mengenakan VAT 5% ke atas baja akhirnya akan merugikan petani. Janganlah kita berbohong, kerana apabila pihak berkuasa mengenakan cukai tersebut, petani perlu membelanjakan lebih banyak wang untuk baja.
Persoalannya, apakah yang boleh kita lakukan untuk mengurangkan penderitaan petani? Pandangan saya ialah kita perlu mengembalikan semula peraturan, dan pada masa yang sama, Negeri perlu menstabilkan harga.
Apakah asas untuk mengawal selia petani dan pertanian, tuan?
Pertama , antara empat peranan VAT, salah satunya adalah untuk mengawal selia pendapatan individu dan organisasi yang menggunakan barangan dan perkhidmatan. Petani, sebagai pengguna akhir, mesti membayar cukai mengikut undang-undang, kerana jelas sekali, baja membantu tanaman meningkatkan produktiviti. Petani mengambil bahagian dalam pasaran dengan membawa produk mereka ke pasaran, jadi mereka mesti membayar cukai.
Kedua , pada prinsipnya, skop peraturan adalah luas. Petani adalah pengguna baja, jadi sudah tentu mereka sepatutnya menjadi penerima manfaat daripada peraturan ini. Ini membantu mengurangkan kebimbangan petani.
Ketiga , pertanian merupakan "ukuran" kemampanan sesebuah negara. Agar pertanian dan perniagaan dapat berkembang secara lestari, peraturan negeri mestilah cukup besar dan mampan. Sementara itu, baja, di samping meningkatkan produktiviti, juga merupakan penyumbang utama kepada pencemaran tanah dan pelepasan gas rumah hijau.
 |
| Encik Tran Van Chien – Pengarah Koperasi Pokok Buah-buahan Truong Khuong – menjaga dusun sapodilla beliau. (Foto oleh Nguyen Chuong) |
"Gunung-gunung yang tinggi mesti mempunyai tanah di bawahnya." Bagi pertanian, pembangunan lestari memerlukan pelaburan di kawasan paling bawah: tanah, air, dan petani. Jelas sekali, jika kita tidak melabur di kawasan paling bawah, kita tidak boleh bercakap tentang mencapai puncak. Oleh itu, kita perlu melihat pertanian dengan rasa 'cinta' yang cukup mendalam.
Saya bersetuju dengan pandangan untuk mengenakan VAT 5% ke atas baja. Walau bagaimanapun, saya percaya kerajaan mesti komited untuk melaraskan kadar cukai kembali kepada sekurang-kurangnya lebih kurang atau sama dengan 5% bagi memastikan pembangunan pertanian yang mampan.
Persoalannya, bagaimana kita boleh mengawal selia perkara ini? Saya percaya kita boleh memberi tumpuan kepada empat perkara berikut. Pertama , penambahbaikan tanah, kerana tanah adalah kesihatan tumbuhan. Walau bagaimanapun, perkara ini tidak mendapat perhatian yang mencukupi pada masa lalu. Kementerian Pertanian menyalahkan Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar, dan sebaliknya, yang menyebabkan penambahbaikan tanah menjadi penghubung paling lemah dalam sumber pengeluaran pertanian.
Kedua , sokongan harus diberikan kepada petani dan koperasi yang menggunakan baja organik. Persatuan petani di Ninh Binh, Nghe An, dan wilayah lain sedang melaksanakan banyak program menggunakan baja organik. Ini membantu meningkatkan kualiti tanah, memastikan kesihatan tumbuhan, dan memanfaatkan faedah ekosistem daripada FTA untuk meningkatkan eksport dan mewujudkan momentum untuk produk pertanian serantau.
Ketiga , sokongan untuk latihan dan pendidikan petani.
Keempat , sokongan untuk pengeluaran hijau dan pertumbuhan hijau di peringkat serantau untuk mengurangkan pelepasan gas rumah hijau.
Mengikut prinsip pasaran, apabila pertanian berkembang sebanyak 1%, kita mesti melabur semula 4% untuk memastikan keseimbangan; jika tidak, kita akan merosakkan alam sekitar. Pertanian Vietnam telah berkembang secara purata sebanyak 3.5-3.8% dalam tempoh 10 tahun yang lalu. Oleh itu, kita harus melabur semula 12-15.2% dalam pertanian. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, selama bertahun-tahun, pelaburan negeri dalam pertanian hanya mencapai 8.8%, justeru hanya memenuhi dua pertiga daripada keperluan, dengan petani terpaksa menanggung selebihnya sendiri. Inilah yang terhutang budi kepada negeri kepada petani. Tanpa pelaburan yang betul, alam sekitar akan musnah.
Melihat Jepun, dengan hanya 2 juta petani dan pertumbuhan pertanian hanya 1.6%, mereka melabur semula tujuh kali ganda jumlah itu kembali ke dalam pertanian. Pertanian mesti diiktiraf sebagai penanda aras; untuk pembangunan pertanian yang mampan, peraturan negeri mesti substansial dan berterusan.
Oleh itu, saya juga mengesyorkan agar agensi penggubal terus meninjau dan menjelaskan asas saintifik dan impak dasar tersebut bagi memastikan keseimbangan kepentingan yang harmoni. Kadar VAT 5% merupakan jaminan jangka panjang untuk pembangunan pertanian, tetapi adalah penting untuk mengawal selia hasil bajet bagi memberi manfaat kepada petani, supaya dasar tersebut bukan sekadar "buah" yang hanya boleh dihidu tanpa sebarang impak praktikal.
Terima kasih, tuan!
Pakar pertanian Hoang Trong Thuy: Dasar-dasar bukanlah seperti hujan lebat yang tiba-tiba memberi manfaat kepada semua orang; sesetengah kawasan menerima manfaatnya, manakala kawasan lain tidak. Tidak boleh diterima untuk bersikap keterlaluan dalam melindungi satu sektor ekonomi tanpa asas saintifik, jadi mengimbangi kepentingan adalah sangat penting. Ini terutamanya benar apabila baja menyumbang sebahagian besar pertanian dan mempunyai impak yang ketara terhadap rantaian nilai pengeluaran pertanian. |
VAT ke atas baja: Bahagian akhir - Suara yang berpunca daripada realiti
[iklan_2]
Sumber: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html
Komen (0)