Emosi dan prasangka?

Dalam dokumen setebal 18 muka surat yang diterbitkan pada 26 Mac, Suruhanjaya Eropah (EC) memberi amaran bahawa rantau itu menghadapi realiti baharu dan berisiko dan mencadangkan orang ramai perlu menyimpan barang keperluan untuk memastikan mereka dapat bertahan sekurang-kurangnya 72 jam sebaik sahaja krisis berlaku.

Presiden Suruhanjaya Eropah Ursula von der Leyen dan Presiden Majlis Eropah Antonio Costa bercakap pada sidang media pada akhir Sidang Kemuncak EU di Brussels, Belgium, 20 Mac. (Sumber: AP)

Syor SPR adalah amaran tentang keseriusan situasi keselamatan di Eropah dan juga menimbulkan persoalan tentang pengiraan di sebalik keputusan baru-baru ini oleh blok itu, terutamanya dalam konteks tanda-tanda penurunan dan kemajuan dalam rundingan damai untuk menamatkan konflik di Ukraine. Adakah Eropah bertindak lebih kepada emosi dan prasangka daripada realiti baharu dan kepentingan jangka panjangnya?

Maksud tersembunyi di sebalik cadangan EU baharu

Boleh dikatakan apa yang dicadangkan oleh SPR bukanlah sesuatu yang baharu kerana pada Jun 2024, Jerman turut mengeluarkan "Arahan Rangka Kerja Pertahanan Komprehensif", termasuk arahan mengenai perkara yang perlu dilakukan sekiranya berlaku konflik di Eropah. Walau bagaimanapun, implikasinya adalah sangat baru dan mengandungi banyak pengiraan yang bersifat geopolitik yang luas.

Jika kita membandingkan pengesyoran Jerman pada masa itu dan pengesyoran EU baru-baru ini, kita dapat melihat bahawa kedua-duanya memberikan nasihat kepada rakyat sekiranya berlaku bencana kecemasan, tetapi konteks di mana ia dibuat adalah sangat berbeza. Pada masa cadangan Jerman, konflik di Ukraine sedang berkecamuk, pertempuran di wilayah Donetsk dan Luhansk mencapai keamatan puncaknya, menyebabkan ramai orang bercakap tentang risiko peningkatan kepada konfrontasi langsung antara Rusia dan NATO dan kemungkinan Perang Dunia III dengan penggunaan senjata nuklear.

Oleh itu, cadangan seperti yang dibuat oleh kerajaan Jerman pada masa itu kepada rakyatnya boleh difahami. Tetapi sebaliknya, cadangan baru EU berlaku dalam konteks AS mengubah dasarnya, secara aktif mempromosikan penyelesaian untuk menamatkan perang, kedua-dua pihak Rusia dan Ukraine mencapai persetujuan untuk berhenti menyerang kemudahan tenaga masing-masing selama 30 hari dan mengurangkan konfrontasi di Laut Hitam. Dalam konteks baharu ini, EU membuat pengesyoran sedemikian mungkin mengandungi implikasi dan pengiraan geopolitik yang lebih luas.

Pada Sidang Kemuncak Ukraine di Paris (Perancis) pada 27 Mac, sekutu Eropah berkata bahawa sekarang bukan masa untuk menarik balik sekatan terhadap Rusia. (Sumber: AFP)

Pada Februari 2025, Pesuruhjaya Hal Ehwal Luar EU Josep Borrell menyatakan: "EU tidak boleh membenarkan Rusia mencapai objektif strategiknya di Ukraine kerana itu akan menjadi preseden berbahaya untuk keselamatan Eropah." Kenyataan itu menunjukkan bahawa EU masih membentuk dasarnya berdasarkan persepsinya terhadap ancaman dari Rusia dan bukannya penilaian yang realistik terhadap situasi itu. Menurut analisis oleh Carnegie Endowment for International Peace, strategi Rusia di Ukraine telah berubah sejak Disember 2024, dengan Moscow mengecilkan semula objektif awalnya dan menjadi lebih bersedia untuk berunding berdasarkan realiti di lapangan.

Perdana Menteri Hungary Viktor Orban, anggota EU dan NATO, sendiri menyatakan kebimbangan mengenai cadangan EU pada 28 Mac, dengan menegaskan bahawa: "Pada masa ini, Eropah tidak terancam oleh risiko perang dari luar dan konflik di Ukraine tidak akan merebak ke Hungary, Poland atau negara-negara Baltik, kerana tidak ada negara yang mahu konflik dengan negara NATO." Selain itu, Austria, Slovakia dan Slovenia turut melahirkan kebimbangan bahawa cadangan baharu EU boleh meningkatkan ketegangan dan menyebabkan panik yang tidak perlu di kalangan rakyat.

Encik Viktor Orban juga berkata bahawa "syor di atas mungkin bertujuan untuk penglibatan EU yang lebih mendalam dalam konflik di Ukraine." Pendapat di atas bukan tanpa asas kerana selepas pentadbiran Donald Trump mengubah dasar terhadap konflik di Ukraine, memotong bantuan ketenteraan dan maklumat perisikan ke Kiev untuk mempromosikan proses damai, EU bukan sahaja tidak bertindak balas tetapi juga dengan cepat mengesahkan untuk meneruskan sekatan terhadap Rusia, menyokong Ukraine dengan teguh dan meningkatkan bekalan senjata ke negara ini.

Tindakan berisiko tinggi

Pertama sekali, walaupun tidak dinyatakan secara jelas, Pelan Persenjataan Semula Eropah yang diumumkan pada Februari 2025 dengan anggaran anggaran 800 bilion Euro ditujukan kepada Rusia, walaupun Moscow telah berulang kali menyatakan bahawa ia tidak berniat untuk mengancam Eropah. Malah, semasa pertemuan dengan wakil diplomatik Eropah di Moscow pada November 2024, Presiden Rusia Vladimir Putin menekankan: "Rusia cukup besar dan kaya dengan sumber, kami tidak mempunyai cita-cita wilayah di Eropah."

Presiden Perancis Emmanuel Macron berucap selepas Sidang Kemuncak Ukraine di Istana Elysee, 27 Mac. (Sumber: AFP)

Menurut analisis oleh Institut Kajian Strategik Antarabangsa (IISS) yang diterbitkan pada Januari 2025, pelan persenjataan semula Eropah mempunyai banyak potensi risiko. Pertama, ia boleh meningkatkan ketegangan dan membawa kepada perlumbaan senjata baharu di Eropah, mengulangi senario Perang Dingin. Kedua, dalam konteks pertumbuhan ekonomi di zon Euro hanya mencecah 0.8% pada 2024 (menurut Eurostat), perbelanjaan pertahanan yang berlebihan boleh memburukkan keadaan kewangan banyak negara anggota. Ketiga, rancangan ini boleh menyebabkan Jerman menjadi kuasa ketenteraan terkemuka di benua itu, mengubah keseimbangan kuasa dan menimbulkan kebimbangan kepada negara jiran.

Seterusnya ialah inisiatif London-Paris untuk menghantar tentera ke Ukraine bagi memantau gencatan senjata yang berpotensi berbahaya. Pada 27 Mac, Perancis menganjurkan sidang kemuncak di Paris dengan wakil lebih 30 negara, termasuk ahli NATO bukan EU, untuk mengesahkan komitmen mereka kepada Ukraine dan mencari jalan untuk menambah baik konsep itu. Presiden Perancis Emmanuel Macron telah berkata bahawa gabungan itu hanya akan beroperasi apabila terdapat gencatan senjata, tetapi tidak menjelaskan sama ada ia akan menjadi misi pengaman tradisional atau campur tangan tentera.

Bagaimanapun, menurut pakar dari Institusi Brookings AS dan Institut Kajian Antarabangsa Chatham House di UK, inisiatif ini mempunyai banyak masalah asas. Pertama, ia tidak mempunyai asas undang-undang yang kukuh, kerana tidak ada resolusi Majlis Keselamatan PBB yang membenarkan pasukan ini. Seterusnya, garisan antara "pemantauan gencatan senjata" dan "campur tangan tentera" boleh menjadi kabur, terutamanya dalam kes pelanggaran gencatan senjata. Akhirnya, Moscow telah lama menyatakan bahawa ia akan menganggap mana-mana pasukan asing di wilayah Ukraine tanpa kelulusan Rusia sebagai "sasaran tentera yang sah", yang boleh membawa kepada peningkatan ketegangan yang berbahaya.

Di samping itu, EU baru-baru ini telah mengambil banyak tindakan lain yang juga mengelirukan apabila dilihat dari perspektif kepentingan Eropah sendiri, yang paling menonjol termasuk:

Pertama, Jerman telah meminda undang-undangnya untuk membolehkannya meningkatkan belanjawan pertahanannya tanpa terikat dengan siling hutang. Menurut data dari Kementerian Kewangan Jerman, perbelanjaan pertahanan negara akan meningkat sebanyak 30% pada 2024-2025, kepada rekod 85 bilion euro. Ini menandakan perubahan besar dalam dasar pertahanan Jerman sejak Perang Dunia II, apabila Berlin terpaksa mengekalkan dasar ketenteraan yang terkawal. Ini bukan sahaja menimbulkan kebimbangan mengenai "Jerman yang ditenterakan" tetapi juga menimbulkan persoalan tentang kemampanan kewangan, terutamanya apabila ekonomi Jerman menghadapi kemelesetan.

Suruhanjaya Eropah telah menekankan keperluan untuk rakyat mengambil langkah proaktif sekiranya Eropah menghadapi krisis. (Sumber: Reuters)

Kedua, walaupun pergantungannya pada tenaga dan harga tenaga Rusia 60% lebih tinggi daripada sebelum krisis (data Eurostat), Jerman dengan tegas menolak untuk memulihkan saluran paip gas Nord Stream 2, yang telah dilaburkan bersama dengan Rusia. Keputusan ini telah menyumbang kepada penurunan daya saing perindustrian Jerman dan menyebabkan pengeluaran perindustrian menurun sebanyak 3.2% pada 2024.

Ketiga, trend nuklearisasi di Eropah merupakan perkembangan baharu yang membimbangkan dan belum pernah berlaku sebelum ini. Bukan sahaja Perancis menawarkan "payung nuklear" kepada negara anggota EU, tetapi Perdana Menteri Poland Donald Tusk baru-baru ini menyeru untuk "mencari peluang untuk memperoleh senjata nuklear." Memperluaskan kelab nuklear di Eropah bukan sahaja menjejaskan Perjanjian Non-Proliferasi Nuklear (NPT), tetapi juga boleh mencetuskan perlumbaan senjata nuklear baharu, membahayakan keselamatan global.

Punca dasar EU

Pertama sekali, disebabkan ketidakpercayaan yang mendalam antara kedua-dua pihak, EU mahu menghalang pengembangan pengaruh Rusia di Eropah Timur dan bekas Kesatuan Soviet. Dari situ, sokongan untuk Ukraine dianggap oleh Brussels sebagai perlu untuk menetapkan sempadan untuk mengehadkan cita-cita Moscow.

Kedua, konflik ini memberi peluang kepada EU untuk menegaskan peranannya sebagai aktor geopolitik bebas, bukan hanya kesatuan ekonomi. Terutama dalam konteks AS di bawah Presiden Trump 2.0, yang cenderung untuk menarik diri daripada pakatan transatlantik dan peranan kepimpinan global tradisionalnya, adalah lebih penting bagi EU untuk menunjukkan keupayaannya menangani cabaran keselamatan di "halaman belakang"nya.

Ketiga, mempunyai "ancaman luar" semasa kesusahan boleh membantu EU mengukuhkan perpaduan dalamannya, yang telah dicabar oleh kecenderungan populis dan integrasi yang semakin meningkat sejak beberapa tahun kebelakangan ini.

Tetapi persoalannya ialah sama ada faedah ini berbaloi dengan harga yang perlu dibayar oleh Eropah untuk konfrontasi yang berpanjangan dengan Rusia. Menurut data dari Bank Pusat Eropah (ECB) dan Eurostat, konflik Rusia-Ukraine telah memberi kesan besar kepada ekonomi Eropah. Inflasi zon euro meningkat daripada 2.6% sebelum konflik ke puncak 10.6% menjelang akhir 2022, dan kekal pada 3.8% menjelang akhir 2024, jauh melebihi sasaran 2% ECB. Harga gas asli di Eropah meningkat 250% pada kemuncak krisis; walaupun mereka telah tenang, mereka kekal 60% lebih tinggi daripada sebelum krisis, memberikan tekanan besar kepada isi rumah dan perniagaan.

Pemimpin negara Eropah dan EU pada sesi pleno semasa Sidang Kemuncak Ukraine di Lancaster House di London, 2 Mac 2025. (Sumber: AFP)

Pilihan strategik yang manakah untuk hubungan EU-Rusia?

Di bawah "Trump 2.0," Amerika Syarikat secara asasnya telah mengubah dasarnya terhadap perang di Ukraine dan ini nampaknya tidak dapat dipulihkan. Menurut laporan oleh Chatham House, Amerika Syarikat baru-baru ini telah mengurangkan bantuan ketenteraan kepada Ukraine sebanyak 40%, sementara pada masa yang sama meningkatkan usaha untuk mencari penyelesaian diplomatik kepada konflik itu. Perjanjian antara Rusia dan Ukraine untuk menghentikan serangan ke atas kemudahan tenaga selama 30 hari, dicapai pada awal Mac 2025, merupakan langkah konkrit yang penting dan boleh menjadi batu loncatan kepada perjanjian yang lebih besar, termasuk gencatan senjata komprehensif dan penyelesaian politik kepada konflik itu.

Mengimbas kembali sejarah, dapat dilihat bahawa Eropah telah melalui banyak tempoh konfrontasi dengan Rusia, tetapi akhirnya kedua-dua pihak sentiasa mencari jalan untuk mendamaikan dan bekerjasama. Selepas Perang Napoleon, Rusia menjadi sebahagian daripada "Kedamaian Eropah" yang mengekalkan kestabilan benua selama hampir satu abad. Selepas Perang Dunia I dan Revolusi Bolshevik, walaupun terdapat konfrontasi ideologi, negara-negara Eropah secara beransur-ansur mewujudkan hubungan diplomatik dan ekonomi dengan Kesatuan Soviet. Dan selepas Perang Dunia II, Eropah dan Kesatuan Soviet menemui cara untuk hidup bersama secara aman dalam "Perang Dingin" dan bahkan bekerjasama dengan ketara dalam banyak bidang. Dasar Ostpolitik bekas Canselor Jerman Willy Brandt pada 1970-an membuka jalan kepada normalisasi hubungan antara Jerman Barat dan negara-negara Eropah Timur, termasuk Kesatuan Soviet, memberikan sumbangan penting untuk mengurangkan ketegangan dan membantu membawa kepada penyatuan semula Jerman kemudiannya.

Realiti telah membuktikan bahawa dasar konfrontasi menyeluruh dengan Rusia yang dijalankan oleh Eropah tidak membawa hasil yang diinginkan. Selepas lebih 3 tahun konflik, Rusia masih berdiri teguh, terus membangun dan semakin menguasai medan perang, manakala Eropah sedang bergelut untuk menanggung akibat ekonomi dan sosial yang berat. Mengatasi emosi dan prasangka sejarah, adakah sudah tiba masanya untuk kedua-dua pihak mengetepikan prasangka, melihat kembali sejarah perhubungan bagi memulihkan kerjasama mesra dan pelbagai rupa seperti dahulu? Bekas Canselor Jerman Angela Merkel pernah menekankan: "Keamanan dan kemakmuran jangka panjang di Eropah hanya boleh dicapai dengan Rusia, bukan menentang Rusia." Menurut tinjauan Eurobarometer baru-baru ini pada Februari 2025, hanya 42% warga EU percaya bahawa blok itu berada di landasan yang betul dalam dasar luarnya terhadap Rusia, turun 8 mata peratusan berbanding tinjauan pada Julai 2024.

Diplomat teratas AS yang mempunyai pemikiran strategik geopolitik terkenal, Henry Kissinger, pernah memberi amaran: "Apabila emosi menggantikan analisis, hasilnya selalunya membawa bencana." Eropah kini berdiri di ambang keputusan bersejarah: Teruskan di laluan berisiko konfrontasi dengan Rusia, atau berani mencari pendekatan baharu berdasarkan realiti situasi, melalui dialog dan kompromi bersama demi kebaikan bersama? Walau apa pun pilihan Eropah, ia akan memberi impak yang kuat dalam membentuk bukan sahaja keselamatan dan kemakmuran Eropah tetapi juga susunan geopolitik global dalam dekad akan datang. Dan untuk Eropah dapat menghasilkan pendekatan baharu yang lebih sesuai dengan realiti dan lebih diterima oleh semua pihak, ia juga mungkin memerlukan kompromi tertentu dari Moscow.

Sumber: https://baoquocte.vn/quan-diem-cua-eu-ve-van-de-nga-ukraine-cam-xuc-va-thanh-kien-309376.html