Perwakilan Duong Van Phuoc berkata bahawa draf undang-undang itu telah mewarisi peruntukan berkaitan Undang-undang Notari semasa, dengan segera meminda dan menambah peruntukan untuk mengatasi batasan dan kesukaran dalam pelaksanaan undang-undang mengenai notari; memastikan profesionalisme dan keberkesanan aktiviti notari selaras dengan sifat perkhidmatan awam yang diberi kuasa oleh Negara, menyumbang untuk memastikan keselamatan dalam transaksi sivil dan ekonomi , mewujudkan persekitaran pelaburan dan perniagaan yang sihat dan mampan, mengehadkan pertikaian dan aduan.
Draf undang-undang menetapkan had umur maksimum untuk notari untuk berlatih pada usia 70 tahun. Menurut pendapat perwakilan Duong Van Phuoc, jika had umur notari untuk menjalankan amalan akan tidak konsisten dengan sistem perundangan berkenaan umur amalan jawatan kehakiman lain seperti: peguam, bailif, pentadbir, pelelong... yang berada dalam profesion kehakiman tetapi tidak mempunyai had umur amalan.
Selain itu, notari mesti menjalani pemeriksaan kesihatan tahunan. Jika mereka tidak memenuhi syarat kesihatan, mereka akan diberhentikan mengikut peruntukan Perkara 14 draf undang-undang. Oleh itu, perwakilan Duong Van Phuoc mencadangkan Jawatankuasa Penggubal mempertimbangkan untuk tidak mengehadkan umur notari untuk berlatih supaya tidak membazir sumber sosial dan menjejaskan hak notari yang merupakan rakan kongsi menyumbang modal untuk menubuhkan pejabat notari.
Bagi memastikan kestabilan organisasi amalan notari, lebih baik memenuhi keperluan notari individu dan organisasi, sesuai dengan sifat perkhidmatan notari sebagai aktiviti sokongan kehakiman, seorang notari adalah orang yang memenuhi kelayakan untuk dilantik untuk menjalankan amalan notari dan beberapa pensijilan seperti yang ditetapkan.
Pada masa yang sama, untuk memastikan kesinambungan penyediaan perkhidmatan, organisasi notari dan notari mesti mengambil tanggungjawab jangka panjang untuk aktiviti notari. Dengan keperluan ini, model perusahaan swasta yang dimiliki oleh seorang notari akan sukar untuk dipenuhi, terutamanya dalam keadaan di mana satu-satunya notari meninggal dunia atau tidak dapat menjalankan amalan notari atas sebab kesihatan atau peribadi, yang tidak memastikan aktiviti notari yang berterusan dan stabil.
Di samping itu, menyelesaikan akibat dokumen notari untuk pejabat notari yang dianjurkan sebagai perusahaan swasta apabila mereka menghentikan operasi akan menyebabkan kesukaran untuk pengurusan negeri.
Atas sebab itu, dalam Perkara 20, perwakilan mencadangkan untuk memilih Pilihan 2, yang menetapkan bahawa pejabat notari hanya boleh diatur dan beroperasi sebagai syarikat perkongsian, tidak membenarkan pejabat notari diatur dan beroperasi sebagai perusahaan swasta, walaupun dalam kes di mana kawasan peringkat daerah mempunyai kepadatan penduduk yang rendah, infrastruktur dan perkhidmatan yang kurang maju, dan kesukaran untuk menubuhkan pejabat notari.
Perkara 20 draf undang-undang menetapkan bahawa "rakan kongsi umum mestilah notari dan mempunyai hak yang sama ketika memutuskan perkara-perkara mengenai pejabat notari". Perwakilan mencadangkan untuk mempertimbangkan dan menghapuskan peruntukan bahawa "rakan kongsi am mesti menjadi notari" dalam artikel ini, kerana menurut draf undang-undang, tidak ada kes di mana rakan kongsi am pejabat notari bukan notari.
Berkenaan pampasan ganti rugi dalam aktiviti notaris, Artikel 37 draf undang-undang menetapkan bahawa "Organisasi amalan notaris harus membayar ganti rugi kepada pemohon notaris dan individu dan organisasi lain yang disebabkan oleh kesalahan notari dan pekerja mereka semasa proses notaris" yang tidak konsisten dengan peruntukan Undang-undang Perusahaan.
Menurut perwakilan Duong Van Phuoc, pejabat notari ialah organisasi yang dimiliki oleh sekurang-kurangnya dua rakan kongsi yang merupakan pemilik bersama dan bertanggungjawab dengan semua aset mereka untuk kewajipan pejabat notari.
Tidak seperti jenis syarikat liabiliti terhad dan syarikat saham bersama yang lain, ahli syarikat hanya bertanggungjawab pada tahap terhad dalam sumbangan modal mereka kepada syarikat, tetapi dalam perkongsian, rakan kongsi am bertanggungjawab ke tahap yang tidak terhad untuk kewajipan syarikat.
Tambahan pula, pada dasarnya, rakan kongsi am bertanggungjawab secara langsung ke atas kewajipan syarikat, dan aset syarikat juga berada di bawah budi bicara rakan kongsi am. Oleh itu, untuk perkongsian am, adalah munasabah untuk menetapkan bahawa liabiliti untuk pampasan bagi ganti rugi jatuh ke atas rakan kongsi am, dan syarikat hanya bertindak sebagai wakil untuk membayar pampasan.
Atas sebab-sebab di atas, perwakilan mencadangkan untuk meminda Perkara 37 untuk menetapkan bahawa "Organisasi amalan notari yang mewakili notari secara perkongsian hendaklah membayar pampasan bagi ganti rugi kepada individu dan organisasi yang meminta notari kerana kesilapan yang disebabkan oleh notari dan pekerja mereka semasa proses notari".
Sumber: https://baoquangnam.vn/de-xuat-khong-gioi-han-do-tuoi-hanh-nghe-cong-chung-vien-3143292.html
Komen (0)