Draf Undang-undang mengenai Kecerdasan Buatan: Mewujudkan landasan pelancaran untuk pembangunan AI.

Semasa perbincangan di Dewan Negara mengenai draf Undang-Undang mengenai Kecerdasan Buatan, timbalan Dewan Negara bersetuju tentang keperluan untuk menggubal undang-undang rangka kerja mengenai kecerdasan buatan (AI), yang meletakkan asas untuk pembangunan teknologi strategik yang kukuh ini. Ini termasuk mereka bentuk dasar yang kukuh, khusus dan boleh dilaksanakan untuk menggalakkan pembangunan AI di Vietnam.

Peraturan yang mewujudkan kumpulan insentif khusus untuk AI

Menyokong penggubalan undang-undang mengenai kecerdasan buatan, Timbalan Dewan Undangan Negeri Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) menekankan bahawa ini merupakan langkah perintis untuk menjadikan Vietnam sebagai salah satu negara pertama di dunia yang memiliki rangka kerja perundangan bebas untuk sektor teknologi canggih ini. Ini bukan sahaja menunjukkan tindak balas Vietnam terhadap trend zaman tetapi juga menyumbang kepada kedudukan Vietnam di peta digital global, mewujudkan pemikiran proaktif apabila memasuki arena teknologi utama dunia.

Timbalan Dewan Negara Trinh Thi Tu Anh ( Lam Dong ). Foto: Quang Khanh

Ramai timbalan Dewan Undangan Negeri juga bersetuju dengan pendekatan pembangunan draf undang-undang yang digandingkan dengan pengurusan, yang memberi tumpuan kepada manusia, menghormati privasi, dan mengurus berdasarkan tahap risiko. Menurut Timbalan Dewan Undangan Negeri Nguyen Thi Tuyet Nga ( Quang Tri ), draf undang-undang perlu memastikan fleksibiliti dan penyelarasan dengan piawaian antarabangsa agar tidak menghalang inovasi. Pengeluaran rangka kerja undang-undang adalah optimum, membantu mewujudkan prinsip asas dan membolehkan pelarasan terperinci melalui sub-undang supaya apabila teknologi berubah dengan pantas, pengurusan yang berkesan dapat dipastikan tanpa memperlahankan pembangunan AI.

Perkara 5 draf Undang-undang menetapkan banyak dasar Negeri mengenai AI, tetapi ia perlu lebih fokus dan jelas. Mencadangkan isu ini, Wakil Trinh Thi Tu Anh menegaskan bahawa peruntukan dalam Perkara 5 draf Undang-undang hanya menyatakan prinsip dan keperluan, bukan dasar khusus. Contohnya, peruntukan dalam Klausa 1 menyatakan bahawa " Negara hendaklah melaksanakan dasar untuk membangunkan AI sebagai penggerak pertumbuhan… "; atau " Negara hendaklah mengurus aktiviti AI bagi memastikan pematuhan penuh dengan prinsip… " dalam Klausa 2; dan " Agensi Negeri hendaklah mengutamakan penggunaan AI… " dalam Klausa 5 Perkara 5 draf Undang-undang.

Wakil Trinh Thi Tu Anh menyatakan bahawa, dalam konteks pembangunan dan aplikasi AI yang pesat, yang memberi impak mendalam kepada semua aspek kehidupan, Negara perlu mengutamakan beberapa dasar utama untuk mewujudkan "lapangan pelancaran" bagi pembangunan AI. Sehubungan itu, keutamaan harus diberikan kepada pembangunan infrastruktur data dan pengkomputeran; membangunkan sumber manusia untuk AI; melindungi hak asasi manusia, privasi dan keselamatan data, terutamanya untuk sistem AI berisiko tinggi; dan membina rangka kerja etika dan tadbir urus untuk AI, memastikan ketelusan, akauntabiliti dan melindungi kanak-kanak dan kumpulan terdedah daripada kesan AI. Khususnya, keutamaan harus diberikan kepada sokongan perniagaan inovatif melalui dasar cukai dan kredit keutamaan untuk perniagaan yang menyelidik dan mengaplikasikan AI, dan membangunkan pusat penyelidikan AI.

Berkenaan Perkara 21 draf Undang-undang mengenai dasar-dasar untuk membangunkan ekosistem dan pasaran kecerdasan buatan, Timbalan Dewan Undangan Negeri Nguyen Hoang Bao Tran (Bandar Raya Ho Chi Minh) mencadangkan agar terdapat mekanisme insentif khusus untuk bidang AI. Pada masa ini, draf Undang-undang hanya menetapkan secara amnya bahawa "insentif diberikan mengikut undang-undang yang berkaitan," manakala kos pengkomputeran, data dan latihan model untuk pembangunan AI adalah sangat tinggi. Timbalan tersebut mencadangkan agar draf Undang-undang tersebut segera menetapkan tiga kumpulan insentif khusus: sokongan untuk kos pengkomputeran domestik, sokongan untuk kos latihan model dan insentif cukai berdasarkan tahap penguasaan teknologi.

Timbalan Dewan Negara Nguyen Hoang Bao Tran (Bandar Ho Chi Minh). Foto: Ho Long

Draf undang-undang itu sudah pun menangani pembangunan pertukaran teknologi, tetapi ia belum menetapkan piawaian minimum. “Jika sesebuah pertukaran kekurangan satu set piawaian yang menerangkan teknologi dan mekanisme untuk mengesahkan algoritma sebelum menawarkannya untuk dijual, ia hanya akan wujud pada nama.” Menunjukkan realiti ini, Wakil Nguyen Hoang Bao Tran mencadangkan agar draf undang-undang itu menetapkan keperluan minimum dan mempercayakan kerajaan untuk menyediakan panduan teknikal mengenai pelaksanaan.

Tentukan dengan jelas skop aktiviti yang akan dimasukkan dalam percubaan.

Mekanisme pengujian terkawal yang ditetapkan dalam Perkara 22 draf Undang-undang merupakan alat perundangan yang sangat penting untuk inovasi. Walau bagaimanapun, draf Undang-undang pada masa ini hanya menetapkan prinsip-prinsip dan tidak menerangkan model operasi dengan jelas.

Membangkitkan isu ini, perwakilan Nguyen Hoang Bao Tran berhujah bahawa skop aktiviti yang akan dimasukkan dalam program rintis perlu ditakrifkan dengan jelas, kerana tidak semua penyelesaian AI memerlukan pengujian. Menurut perwakilan, ia hanya perlu digunakan pada model yang mempunyai risiko tinggi dan impak yang ketara terhadap rakyat dan perniagaan. Tanpa skop yang jelas, mekanisme rintis akan menjadi terlalu banyak beban dan hilang fokusnya.

Suasana di mesyuarat itu. Foto: Quang Khánh

Wakil Nguyen Hoang Bao Tran juga mencadangkan agar tanggungjawab perniagaan ditakrifkan dengan jelas apabila risiko berlaku semasa proses pengujian. Draf undang-undang tersebut harus menegaskan bahawa perniagaan bertanggungjawab untuk menyediakan maklumat lengkap, memberi amaran tentang risiko, mengemukakan laporan berkala dan mengendalikan akibatnya apabila insiden berlaku.

Pada masa yang sama, tempoh ujian khusus diperlukan untuk mengelakkan situasi di mana ujian yang berpanjangan secara automatik menjadi aktiviti rasmi tanpa penilaian yang sewajarnya. Tambahan pula, draf undang-undang tersebut harus mentakrifkan dengan jelas mekanisme untuk menilai penyiapan ujian, kriteria untuk beralih daripada status ujian kepada status rasmi, dan pihak berkuasa yang kompeten untuk membuat keputusan. "Menjelaskan isu-isu ini akan membantu mekanisme ujian menjadi penggerak inovasi dan bukannya mewujudkan kekosongan undang-undang," kata Wakil Nguyen Hoang Bao Tran.

Draf undang-undang tersebut dengan jelas menyatakan bahawa tiada pengecualian daripada liabiliti jika perniagaan "sengaja melanggar" undang-undang. Sambil mengakui peruntukan ini, Wakil Trinh Thi Tu Anh berhujah bahawa konsep "sengaja" memerlukan penjelasan dalam konteks khusus teknologi AI. Tidak seperti perisian tradisional yang mengikuti arahan tetap, AI beroperasi berdasarkan pembelajaran kendiri dan kebarangkalian. Terdapat kes di mana AI membuat keputusan yang salah yang tidak dapat diramalkan oleh pembangun sendiri disebabkan oleh sifat "kotak hitam" algoritma. Ini adalah risiko teknologi, bukan kehendak subjektif manusia.

Oleh itu, untuk meyakinkan perniagaan tentang bereksperimen dengan inovasi, perwakilan Trinh Thi Tu Anh mencadangkan penambahan peraturan: " Insiden yang timbul daripada ralat teknikal yang tidak dijangka atau sifat algoritma yang tidak dapat diramalkan semasa ujian, jika perniagaan telah mengikuti prosedur keselamatan yang betul, tidak akan dianggap sebagai pelanggaran yang disengajakan ."

Sumber: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-tri-tue-nhan-tao-tao-be-phong-de-ai-phat-trien-10397416.html