Pupuk pendapatan untuk keuntungan jangka panjang

Jadi, selepas mendapat pendapat daripada banyak pihak, Kementerian Kewangan telah menarik balik cadangan untuk mengenakan cukai pendapatan peribadi sebanyak 20% ke atas keuntungan pindahan hartanah, terus menggunakan kadar semasa iaitu 2% daripada nilai transaksi. Ini adalah pelarasan yang perlu oleh kementerian, kerana seperti yang telah dianalisis oleh banyak pendapat, ini memerlukan peta jalan yang sesuai, memastikan penyelarasan dengan dasar lain mengenai tanah, perumahan, pangkalan data, dll.

Jika kita tergesa-gesa mengenakan cukai tanpa menyegerakkan faktor di atas, ia akan menjadi sangat sukar untuk dilaksanakan dan akan membawa kepada akibat negatif. Pelarasan ini juga merupakan petanda baik untuk komuniti pakar, perniagaan, organisasi dan individu yang menyumbang kepada undang-undang.

Pada masa ini, dalam usaha bersama negara untuk menyempurnakan institusi itu, sektor kewangan menumpukan segala usahanya untuk dua draf undang-undang yang sangat penting dalam bidang cukai. Ini adalah draf Undang-undang mengenai Cukai Pendapatan Peribadi (penggantian) dan draf Undang-undang Pentadbiran Cukai (penggantian), yang dijangka diserahkan kepada Dewan Negara pada sesi Oktober tahun ini. Undang-undang "penggantian" bermaksud menggantikan yang lama dengan yang baru, diperbaharui sepenuhnya, berbeza dengan "pindaan" dan "tambahan" yang hanya menyunting peruntukan lama. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya, apabila meminta komen secara terbuka, ramai orang percaya bahawa draf undang-undang masih tidak sepenuhnya membawa semangat "penggantian", selaras dengan pembangunan ekonomi .

Khususnya, selepas 17 tahun, peraturan mengenai jadual cukai progresif - kandungan kebimbangan utama dalam Undang-undang Cukai Pendapatan Peribadi - nampaknya hanya berubah sedikit: Hanya 2 kurungan cukai telah dikurangkan, baki tahap pendapatan bercukai kekal hampir sama. Sementara itu, 17 tahun adalah tempoh masa yang sangat panjang, "perkara berubah": harga meningkat, harga meluncur (mengikut pengiraan pakar, 2.15 kali), tetapi pendapatan boleh cukai berubah secara tidak ketara, yang tidak munasabah.

Untuk memudahkan pemahaman, pada tahun 2009, selepas ditolak untuk diri mereka sendiri dan tanggungan mereka, jika seseorang mempunyai baki 10 juta VND/bulan, mereka perlu membayar 9 juta VND/tahun dalam cukai pendapatan peribadi, tetapi dengan cadangan baharu itu, mereka perlu membayar 6 juta VND/tahun. Pengurangan cukai ini sebenarnya tidak bermakna kepada pembayar cukai. Untuk kadar cukai tertinggi sebanyak 35%, negara berpendapatan tinggi sering menetapkan pendapatan boleh cukai ini sangat tinggi, menyasarkan beberapa peratus teratas orang dengan pendapatan tertinggi dalam masyarakat. Walau bagaimanapun, dengan peraturan semasa di Vietnam, pendapatan boleh cukai pada hanya 80 juta VND/orang/bulan adalah tertakluk kepada kadar cukai yang terlalu tinggi ini.

Begitu juga dengan potongan keluarga. Daripada potongan 11 juta VND/bulan untuk pembayar cukai sendiri dan 4.4 juta VND/bulan untuk tanggungan, Kementerian Kewangan pada masa ini mencadangkan untuk menaikkan potongan kepada 13.3 juta VND atau 15.5 juta VND, bersamaan dengan potongan untuk tanggungan sebanyak 5.3 atau 6.2 juta VND/orang/bulan. Cadangan ini dianggap satu kejayaan oleh Kementerian, tetapi sebenarnya, di bandar-bandar besar seperti Hanoi atau Ho Chi Minh City dengan taraf hidup yang mahal, potongan ini tidak sesuai.

Secara umumnya, banyak peruntukan dalam draf undang-undang di atas, walaupun dijelaskan sebagai "progresif", masih tidak dekat dengan realiti kehidupan. Iaitu, perlu ada penyelesaian pengiraan yang teliti untuk mengurangkan keadaan keluarga mengikut wilayah, kerana kos sara hidup di Hanoi atau Ho Chi Minh City mestilah sangat berbeza daripada di wilayah yang berpendapatan jauh lebih rendah. Begitu juga dengan potongan keadaan keluarga, potongan untuk tanggungan perlu ditambah, bukan sahaja pakar ekonomi menegaskan tetapi realiti juga telah membuktikan bahawa perbelanjaan untuk tanggungan kadangkala lebih mahal daripada pembayar cukai itu sendiri.

Peraturan mengenai tanggungan juga perlu dipertimbangkan semula, apabila peraturan itu memerlukan orang itu tidak mempunyai pendapatan, atau purata pendapatan bulanan tidak melebihi 1 juta VND, ia tidak meyakinkan. Kerana orang kurang upaya, yang menerima faedah atau pendapatan hanya 1-2 juta VND/bulan, tidak dianggap sebagai tanggungan untuk mengurangkan keadaan keluarga bagi pembayar cukai, yang tidak memuaskan.

Begitu juga dengan mereka yang berpendapatan tinggi. Ini boleh dianggap sebagai "kelas elit" negara, dan kumpulan ini menyumbang bahagian yang agak kecil. Ia adalah perlu untuk menyemaknya dengan sewajarnya untuk mengelak daripada mewujudkan beban cukai, menjejaskan tarikan pakar dan pekerja berkemahiran tinggi dari luar untuk bekerja di Vietnam.

Secara umum, draf undang-undang mempunyai perkara yang tidak munasabah yang telah diulas dan sektor kewangan pada mulanya menerima pindaan, yang merupakan demonstrasi keterbukaan yang sangat dialu-alukan. Pendapat umum mengharapkan sektor percukaian untuk terus meminda ulasan yang sesuai dalam semangat reformasi cukai, iaitu, bertujuan untuk memupuk pengeluaran dan penggunaan, mengurangkan beban pembayar cukai, supaya hasil belanjawan stabil dan memberi pertumbuhan jangka panjang.

BUNGA Plum

Sumber: https://www.sggp.org.vn/duong-nguon-thu-de-thu-lau-dai-post808077.html